e87d6485-a01a-4d72-9239-532c8abeabaf · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-3376-659/2014(Proceso Nr. 4-06-3-02951-2014-7)Procesinio sprendimo kategorija 39.2; 48.1.; ROIK: 07-14-8622588 (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S                                                          2014 m. rugpjūčio 14 d.                                                      Klaipėda             Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Balčiūnienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R.

S., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas R. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nebaustas administracine tvarka, n u s t a t ė :              R. S. administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas už tai, kad jis 2014-07-05 apie 13.38 val., adresu Neringoje, Pervalkoje moterų pležo zonojoje, gulėjo nuogas, priėjus moteriai ir papraÅ¡ius iÅ¡eiti, neragavo, koliojosi necenzÅ«riniai (rusiÅ¡kais) žodžiais, ir tuo pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį. Administracinėn atsakomybėn traukiamas R.

S. paaiÅ¡kino, kad pažeidimÄ pripažįsta, nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jį padarė dėl to, kad nesuprato paplÅ«dimyje pastatytų ženklų, kai moterys pradėjo ant jo Å¡aukti, jis irgi supyko ir piktai joms atrėžė.             LR ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais.

Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.              Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padarytas pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūnų tarnybiniu pranešimu, N. O. pareiškimu, R. K. paaiškinimu bei kita bylos medžiaga.             Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažįstama, kad tokie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryti veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 174 str. sudėtį, todėl administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina administracinė nuobauda, numatyta LR ATPK 174 straipsnyje.

             R. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis pripažino pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgtina į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę – administracine tvarka už analogiÅ¡kus pažeidimus nebaustas, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Ä®vertinus visas iÅ¡dėstytas aplinkybes bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, R.

S. skirtina nuobauda, Å¡velnesnė, negu numatyta LR ATPK 174 straipsnio sankcijoje – įspėjimas.              Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str.,30 (1) str., 174 str., 287 str. 1 d. 1 p., 293 str., n u t a r i a :              R. S. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 174 straipsnyje padarymÄ , taikant LR ATPK 30 (1) str., skirti administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .                          Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .Teisėja                                                                                                      Violeta BalčiÅ«nienė