e87cd66b-e216-4de9-a649-e357a0f2f575 · Kauno apylinkės teismas

Teikimo Nr                Teikimo Nr. T-1326-725/2015                Baudžiamojoje byloje Nr. N1-172-725/2014 (S)                                                                                                        Teisminio proceso Nr. 1-65-1-01535-2012-2                                                                                                       Procesinio sprendimo kategorijos:

    2.5.16; 2.5.17. KAUNO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2015 m. birželio 18 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Živilė BliÅ«džiuvienė, sekretoriaujant JÅ«ratei Juknevičienei, dalyvaujant prokurorei Tatjanai Samulevičienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi nuteistojo A. R. praÅ¡ymÄ dėl bausmės suÅ¡velninimo, n u s t a t ė :Kauno apylinkės teismo 2014 m. spalio 3 d. nuosprendžiu A. R. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 150 str. 3 d. 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmės laikÄ skaičiuojant nuo 2012 m. spalio 24 d.

Pagal BK 149 str. 3 d. A. R. iÅ¡teisintas, neįrodžius, kad kaltinamasis dalyvavo padarant Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 303 str. 5 d. 2 p.). Nuosprendis įsiteisėjo 2014 m. spalio 24 d.Kauno apylinkės teisme 2015 m. gegužės 25 d. gautas nuteistojo A. R. praÅ¡ymas peržiÅ«rėti baudžiamÄ jÄ bylÄ ir pritaikyti jo atžvilgiu nuo 2015-03-24 įsigaliojusias BK 75 str. nuostatas. Nurodo, kad laikas, praleistas PravieniÅ¡kių pataisos namuose, privertė jį radikaliai pakeisti požiÅ«rį į atsakomybę, pagarbÄ ir į tai, kas gyvenime yra tikrai svarbu.

NusikaltimÄ padarė bÅ«damas labai jaunas – vos sulaukęs 18 metų. Tuo metu jam buvo svarbiausia draugai ir noras jiems įtikti, o suaugusių patarimus priėmė kaip moralizavimÄ . Dėl savo poelgio labai gailisi ir nori pasitaisyti, nori įrodyti, kad, nors ir suklydo, bet turi jėgų ir valios gyventi dorai ir teisingai. Svajonė – baigti pradėtus mokslus (duomenys neskelbtini) ir dirbti mėgstamÄ darbÄ . Yra jaunas ir sveikas, pilnas jėgų, nenori bÅ«ti iÅ¡laikomas už mokesčių mokėtojų pinigus, todėl pataisos namuose dirba staliaus darbus.

PraÅ¡ymas teismo posėdyje iÅ¡nagrinėtas nuteistajam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 3621 str. 3 d.). Teismo posėdyje dalyvavusi prokurorė siÅ«lė praÅ¡ymÄ atmesti.PraÅ¡ymas tenkintinas.2015 m. kovo 19 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27, 38, 39, 55, 56, 60, 62, 75, 179 ir 187 straipsnių pakeitimo įstatymu Nr. XII-1554, įsigaliojusiu 2015 m. kovo 24 d., pakeista Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalis, numatant galimybę atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ nuo vienerių iki trejų metų asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip Å¡eÅ¡eriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vienÄ ar kelis tyčinius nusikaltimus (iÅ¡skyrus labai sunkius nusikaltimus).

Baudžiamajame įstatyme įtvirtinus nuostatÄ , jog bausmės vykdymas gali bÅ«ti atidėtas ir už sunkius nusikaltimus nuteistam asmeniui, Å¡is įstatymas laikytinas nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį lengvinančiu baudžiamuoju įstatymu, kuris, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, turi grįžtamÄ jÄ galiÄ (2K-7-27-746/2015; 2K-216-139/2015).Nagrinėjamu atveju, nuteistasis A. R. yra nuteistas už sunkaus tyčinio nusikaltimo padarymÄ , už kurį jam paskirta trijų metų Å¡eÅ¡ių mėnesių laisvės atėmimo bausmė, taigi Å¡iuo atveju yra formalusis pagrindas taikyti BK 75 straipsnio nuostatas nuteistojo atžvilgiu.Tačiau BK 75 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas ir materialusis pagrindas bausmės vykdymo atidėjimui – tai pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Atidedant laisvės atėmimo vykdymÄ , svarbu nustatyti, ar tokia poveikio priemonė bus pakankamai efektyvi, norint sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, ar tokiu bÅ«du asmuo bus pakankamai nubaustas, ar nuteistas asmuo laikysis įstatymų ir nebenusikals, ar bus užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas. Baudžiamajame įstatyme nėra numatyto baigtinio sÄ raÅ¡o aplinkybių, kurioms esant teismas galėtų padaryti iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Teismas, priimdamas sprendimÄ dėl BK 75 straipsnio taikymo, turi vadovautis BK 41 ir 54 straipsnių nuostatomis, įvertinti nu­sikalstamos veikos pavojingumo pobÅ«dį, laipsnį, nuteistojo asmenybės teigiamas ir neigiamas sa­vybes, jo elgesį Å¡eimoje ir visuomenėje, polinkius, nusikalstamos veikos padarymo priežastis, elgesį po nusikalstamos veikos padarymo. Teismas, skirdamas bausmę aukščiau nurodytu nuosprendžiu, įvertino visas bylos aplinkybes, susijusias su padarytomis nusikalstamomis veikomis ir su nuteistojo asmenybe: nuteistasis A.

R. padarė vienÄ tyčinį sunkų nusikaltimÄ Å¾mogaus seksualinio apsisprendimo laisvei ir neliečiamumui, nusikaltimÄ padarė kÄ tik sulaukęs pilnametystės, anksčiau neteistas, administracine tvarka nebaustas, augo pilnoje Å¡eimoje, kuri nebuvo ir nėra įtraukta į socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ , nusikaltimÄ padarė bÅ«damas (duomenys neskelbtini) moksleivis, jauno amžiaus (18 metų 8 mėnesių), bÅ«damas izoliatoriuje mokėsi Kauno suaugusiųjų mokymo centre ir 2013 metais įgijo vidurinį iÅ¡silavinimÄ , kaltę pripažino ir gailėjosi, atlygino padarytÄ Å¾alÄ , atsiprašė nukentėjusiosios ir jos mamos, pastarosios kaltinamajam atleido.Nuosprendžio priėmimo metu galiojantis baudžiamasis įstatymas draudė taikyti laisvės atėmimo bausmės atidėjimÄ už sunkų nusikaltimÄ nuteistiems asmenims, todėl Å¡i galimybė nebuvo svarstyta.

PravieniÅ¡kių pataisos namuose A. R. bausmę atlieka nuo 2012 m. spalio 22 d. Laisvės atėmimo vietoje, nuteistojo praÅ¡ymu, buvo perkeltas į darbo bÅ«rį, kuriame atlieka staliaus darbus. Atsižvelgtina ir į tai, jog A. R. jau yra atlikęs apie tris ketvirtadalius jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės, palaiko tvirtus socialinius ryÅ¡ius su Å¡eima, padarė iÅ¡vadas, nori tęsti mokslÄ ir dirbti. Bylos medžiagoje nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad A. R. paskirtos laisvės atėmimo bausmės tikslai nebÅ«tų pasiekti be realaus likusios laisvės atėmimo bausmės dalies atlikimo, todėl teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus, konstatuoja, kad yra pagrindai A.

R. atžvilgiu taikyti BK 75 str. 1 d. (2015 m. kovo 15 d. redakcija) ir bausmės vykdymÄ atidėti dvejiems metams. Teismas be kita ko pažymi, kad bausmės vykdymo atidėjimas nereiÅ¡kia, jog nuteistasis besÄ lygiÅ¡kai atleidžiamas nuo likusios laisvės atėmimo bausmės. Asmuo, kuriam yra atidėtas bausmės vykdymas, yra prižiÅ«rimas ir ste­bimas, jam nustatomi įpareigojimai ir suvaržymai, kurių pažeidimas gali nulemti bausmės vykdymo atidėjimo taikymo panaikinimÄ ir asmens pasiuntimÄ atlikti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę, o Å¡iuo atveju – neatliktÄ bausmės dalį (laisvės atėmimo bausmė pradėta vykdyti 2012-10-22).

BK 75 str. 2 d. nustatyta, kad nuteistajam, kuriam atidedamas bausmės vykdymas, teismas skiria vienÄ ar kelias tarpusavyje suderintas BK IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio prie­mo­nes ir (ar) Å¡ioje normoje iÅ¡vardytas pareigas. Atsižvelgiant į tokį bausmės vykdymo atidėjimo tei­sinį reglamentavimÄ bei nuteistojo deklaruojamÄ galimybę mokytis ir norÄ dirbti, jis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu įpareigotinas tęsti mokslÄ arba pradėti dirbti bei neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi (BK 75 str. 2 d. 5 p., 7 p.).Teismas, vadovaudamasis BPK 3621 str., 364 str., n u t a r i a :nuteistojo A.

R. praÅ¡ymÄ tenkinti.Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d. 5 p., 7 p., Kauno apylinkės teismo 2014 m. spalio 3 d. nuosprendžiu paskirtos 3 (trijų) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ A. R. atidėti 2 (dvejiems) metams, įpareigojant jį tęsti mokslÄ arba pradėti dirbti, bei neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti atliktÄ bausmės dalį nuo 2012 m. spalio 22 d. iki nuteistojo paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietos.

Nutartį vykdyti jai įsiteisėjus.Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Suimtam nuteistajam Å¡is terminas skaičiuojamas nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo jam dienos. Teisėja                                                                                                       Živilė BliÅ«džiuvienė