e87c67e7-7ae4-4c2b-a49e-69b3f2afd5b6 · Prienų rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.6.-870-939/2013Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00664-2013-6Procesinio sprendimo kategorija 32; 39.3. (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2013 m. spalio 28 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Laima Lubauskienė, sekretoriaujant Jolitai Matulienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. L., transporto priemonės savininkui V. Z., iÅ¡nagrinėjusi A. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio pas Å«kininkÄ , bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

A. L. 2013 m. rugpjūčio 23 d. 21 val. 00 min. AlÅ¡ininkų k., StakliÅ¡kių sen., Prienų r. sav., vairavo V. Z. priklausantį traktorių T-25, bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2,47 promilių girtumas), po to, kai jam Prienų rajono apylinkės teismo 2010-02-22 nutarimu buvo paskirta administracinės nuobauda – 4300 litų bauda už Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. numatyto teisės pažeidimÄ padarymÄ , kurios neatlikta dalis to paties teismo 2012-11-22 d. nutarimu pakeista į vieÅ¡uosius darbus. Traktorius neįregistruotas įstatymo nustatyta tvarka, be valstybinės techninės apžiÅ«ros ir valstybinių numerių ženklo, neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu.

Tokiais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14. 236, 238 punktų reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 2 d., 123 str. 5 d., 126 str. 4 d., 1302 str.A. L. pripažino padaręs pažeidimus. Teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad 2013 m. rugpjūčio 23 d. neblaivus vairavo traktorių, buvo gėręs ir iÅ¡ vakaro ir tÄ pačiÄ dienÄ . Traktorius T-25 priklauso V. Z., kuris yra jo dėdė, t.y. mamos brolis. Su V.

Z. buvo sutarta, kad jis (A. L.) pirks traktorių. 2013 m rugpjūčio 23 d. apie 18 val. jis nuėjo į V. Z. namus pasiimti traktoriaus. V. Z. namuose nebuvo. Namuose buvo tik neprigirdinti jo 86 metų močiutė, kuriai pasakė, kad pasiima traktorių, tačiau jinai jam nieko neatsakė. Jis nuėjo prie ant kalniuko stovinčio traktoriaus, kuris yra be durų, važiuodamas laisva pavara nuo kalniuko traktorių užsivedė be jokių raktelių ir juo nuvažiavo per miÅ¡kÄ link savo namų. Apie tai, kad tÄ dienÄ ateis pasiimti traktoriaus, V.

Z. sakęs nebuvo, V. Z. tÄ dienÄ pasiimti traktoriaus jam taip pat leidęs nebuvo, traktorių pasiėmė be V. Z. žinios. Pinigai už sutartÄ nupirkti traktorių irgi nebuvo dar sumokėti. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra pažymėjęs, kad ATPK nereglamentuoja asmens, kurio turtas konfiskuojamas, procesinių teisių administracinio teisės pažeidimo bylos procese, bet teismų praktikoje vadovaujamasi įstatymo analogija ir teisės principais. Efektyvus teisingumo vykdymas ir teisinio tikrumo principas reikalauja, kad kiekvienas asmuo, kurio teisėms ar pareigoms administracinės bylos iÅ¡sprendimas gali turėti įtakos, turėtų teisę dalyvauti procese.

Administracinio teisės pažeidimo bylos teisenoje taikant konfiskavimo nuobaudÄ yra sprendžiama dėl asmens civilinės teisės – teisės netrukdomai naudotis savo nuosavybe, taigi nuobaudos paskyrimas nagrinėjamu atveju tiesiogiai daro įtakÄ automobilio, kurį nuspręsta konfiskuoti, savininko teisėms, ir Å¡is asmuo turi aiÅ¡kiai identifikuojamÄ suinteresuotumÄ apginti savo interesus (Be to, nagrinėjant administracines bylas, kuriose už atitinkamų pažeidimų padarymÄ numatyta nuobauda - daikto konfiskavimas – jei pažeidėjas nėra transporto priemonės savininkas, yra itin svarbu garantuoti tokios transporto priemonės savininko teisę dalyvauti procese (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse byloje Nr. N575-1742/2008 ir Nr. N575-8214/2009.Teismo posėdžio metu apklaustas traktoriaus savininkas V.

Z. paaiÅ¡kino, kad Å¡ių metų pavasarį jis nusipirko traktorių T-25, kurį reikėjo suremontuoti, todėl traktorius nebuvo įregistruotas įstatymo nustatyta tvarka. Traktoriaus dokumentus jis turi. 2013 m. rugpjūčio 23 d. jis pas kaimynÄ statė tvartÄ . Vakare grįžęs į namus pamatė, kad nėra ant kalniuko stovėjusio traktoriaus. Jo 86 metų mama pasakė, kad traktorių pasiėmė anÅ«kas A. L., kuris yra jo sÅ«nėnas, t.y. sesers sÅ«nus. Apie 21 valandÄ jam paskambino sesuo ir pasakė, kad traktorius yra sulaikytas policijos.

NurodytÄ dienÄ A. L. pasiėmė traktorių be jo leidimo ir jam nežinant. PraÅ¡o grÄ Å¾inti jam traktorių, nes reikia dirbti žemę.Be A. L. prisipažinimo, jo kaltę patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas ir kaltės pripažinimas, asmens blaivumo testas, praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas, V. Z. paaiÅ¡kinimas, policijos pareigÅ«nų G. V. ir J. A. tarnybiniai praneÅ¡imai, pažyma apie A.

L., traktoriaus ir savaeigės maÅ¡inos vairuotojo (traktorininko) pažymėjimo, iÅ¡duoto 2013-04-22 A. L., kopija, kita bylos medžiaga. Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str. numatyta, kad transporto priemonių vairavimas neblaivių arba apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų vairuotojų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už Å¡io kodekso 126 straipsnio pirmojoje, ketvirtojoje ir penktojoje dalyse, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus, užtraukia vairuotojams teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo trejų iki ketverių metų su transporto priemonės konfiskavimu, teisės vairuoti transporto priemones neturintiems asmenims – administracinį areÅ¡tÄ nuo dvideÅ¡imties iki trisdeÅ¡imties parų su transporto priemonės konfiskavimu, o teisės vairuoti transporto priemones neturintiems asmenims, kuriems administracinis areÅ¡tas negali bÅ«ti skiriamas, – baudÄ nuo keturių tÅ«kstančių iki penkių tÅ«kstančių penkių Å¡imtų litų su transporto priemonės konfiskavimu.ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėjÄ , jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų.

Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas teismo nustatytas aplinkybes. A. L. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pakartotinai padarė tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). A. L. praeityje yra tris kartus baustas už tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimų padarymÄ .

Šį teisės pažeidimÄ padarė, po to, kai jam Prienų rajono apylinkės teismo 2010-02-22 nutarimu buvo paskirta administracinės nuobauda – 4300 litų bauda už Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. numatyto teisės pažeidimÄ padarymÄ , kurios neatlikta dalis to paties teismo 2012-11-22 nutarimu pakeista į vieÅ¡uosius darbus. A. L. paskirtÄ nuobaudÄ pakeitus vieÅ¡aisiais darbais, jis, nepasibaigus nuobaudos vykdymui, padarė naujÄ teisės pažeidimÄ , todėl laikytina, kad nurodyta nuobauda yra galiojanti (ATPK 36 str.).

Tai rodo, kad A. L. yra linkęs daryti Å¡iurkščius teisės pažeidimus kelių eismo transporto srityje, iÅ¡vadų iÅ¡ jam anksčiau pritaikytų poveikio priemonių nepadarė ir vėl padarė analogiÅ¡kÄ teisės pažeidimÄ â€“ vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kas neigiamai charakterizuoja pažeidėjÄ . A. L. paskirtų baudų už padarytus administracinius teisės pažeidimus nemoka, yra baustas administraciniu areÅ¡tu, jo padarytas pažeidimas yra tyčinis, nes pažeidėjas suprato savo veiksmų esmę ir veikė sÄ moningai, kėlė grėsmę kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui bei aplinkai, piktybiÅ¡kai ignoravo Kelių eismo taisyklių reikalavimus, negerbė įstatymų dėl Å¡ių jo tyčinių veiksmų potencialiai galėjo atsirasti labai sunkios pasekmės:

žūti arba bÅ«ti sužaloti žmonės, sugadintas turtas ir pan. Esant aptartoms aplinkybėms jis baustinas nuobaudomis numatytomis straipsnių sankcijų ribose. Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2012 09 25 nutarimu byloje Nr. 34/2009-11/2011-33/2011 yra pripažinęs, kad Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. 2 d. nuostata, jog asmenims, kurie padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Å¡io kodekso 1302 straipsnyje, negali bÅ«ti paskirta mažesnė nuobauda nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirta Å¡velnesnė nuobauda nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirta administracinė nuobauda, prieÅ¡tarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijos 109 str. 1 d., konstituciniam teisės valstybės principui.

Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 1997 m. balandžio 8 d. nutarime konstatuota, jog vienas iÅ¡ nuosavybės teises ribojančių požymių yra draudimas panaudoti turtÄ taip, kad kitiems asmenims ar visuomenei dėl to bÅ«tų padaryta žala. Å is draudimas iÅ¡lieka nepriklausomai nuo to, ar turtÄ valdo, juo naudojasi bei disponuoja pats savininkas, ar jis yra perduotas valdyti ar naudotis kitiems asmenims. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad transporto priemonė nekonsfiskuojama, kai ja pažeidėjas pasinaudoja prieÅ¡ savininko valiÄ (Lietuvos A.

T. 2011-12-06 nutartis administracinėje byloje Nr. 2AT-1-2011).Bylos duomenimis nustatyta, jog A. L. vairavo V. Z. priklausantį traktorių T-25. Traktoriaus savininkas V. Z. nurodė, jog nurodytÄ dienÄ A. L. traktoriumi naudotis neleido, pastarasis traktorių pasiėmė savavaliÅ¡kai, be jo leidimo. Å ias aplinkybes teismo posėdžio metu patvirtino ir administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. L.. Ta aplinkybė, kad jis apie tai, jog pasiima traktorių pasakė garbaus amžiaus neprigirdinčiai savo senelei (V.

Z.) motinai, kuri jam nieko dėl to neatsakė, bylos aplinkybių nekeičia, kadangi pastaroji nėra traktoriaus savininkė. Duomenų, paneigiančių pažeidėjo ir traktoriaus savininko nurodytas aplinkybes, administracinio teisės pažeidimo byloje nėra pateikta. Tokių duomenų nenustatyta ir bylÄ nagrinėjant teismo posėdyje. Esant aukščiau aptartoms aplinkybėms ir atsižvelgiant į traktoriaus savininko teisėtus interesus bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, A. L. atžvilgiu taikytinos Lietuvos Respublikos ATPK 301 straipsnio nuostatos, neskiriant jam traktoriaus, priklausančio kitam asmeniui, konfiskavimo, kadangi neįrodyta, jog teisėtas traktoriaus savininkas V.

Z. yra atsakingas už jai priklausančio panaudojimÄ darant ATPK 1302 str. numatytÄ pažeidimÄ , o bet kokios abejonės yra vertintinos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai.A. L. administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas pagal Lietuvos Respublikos 123 str. 1 d., 123 str. 2 d., 123 str. 5 d., 126 str. 4 d., 1302 str. A. L. anksčiau yra baustas už pažeidimÄ numatytÄ ATPK 129 str. (vairavimas esant neblaiviam, neturint teisės vairuoti transporto priemones), todėl pažeidimo, numatyto ATPK 1302 str. (transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už Å¡io kodekso 129 str. numatytÄ pažeidimÄ ) sudėtis apima ir ATPK 126 str. 4 d. numatyto pažeidimo sudėtį ir pagal jį kvalifikuoti padarytos veikos atskirai nereikia, todėl administracinės bylos teisena Å¡ioje dalyje Å¡alintina iÅ¡ A.

L. inkriminuoto pažeidimo.Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30, 302, 286, 287, 3022, 3024 straipsniais, n u t a r i a : A. L. pripažinti kaltu, padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 2 d., 123 str. 5 d., 1302 str., ir nubausti:- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. - 130 (vieno šimto trisdešimties) litų bauda,- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 2 d. – teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) mėnesiams,- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. - 100 (vieno šimto) litų bauda, - pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str.

– teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams ir 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams.Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., Å¡ias nuobaudas subendrinti ir A. L. paskirti galutinę subendrintÄ nuobaudÄ â€“ teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ 3 (trejiems) metams ir 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams. Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismÄ arba tiesiogiai. Teisėja                                                                                    Laima Lubauskienė