e87bf2a5-a270-4899-a10c-dd72a77fcf29 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-2853-246/2012Teisminio proceso 4-05-3-02642-2012-1Procesinio sprendimo kategorija: 39.2; 52.3.; 41.1 (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2012 m.gegužės 14 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Rimantas Sipavičius, iÅ¡nagrinėjęs M. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ (jai dalyvaujant),n u s t a t ė:M. K. padarė smulkų svetimo turto pagrobimÄ :2012-04-13 apie 16 val. 40 min. prekybos centre „Maxima“, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, praėjo pro parduotuvės kasas nesusimokėjusi už prekes, kurių vertė 2,59 Lt, tai yra padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.

M. K. prisipažino ir paaiÅ¡kino, kad 2012-04-13 nuėjo į prekybos centrÄ â€žMaxima“, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune apsipirkti. Nusipirko prekių ir išėjus prisiminė, kad nenusipirko muilo, kurio labai reikėjo. Grįžo atgal į parduotuvę ir nuėjo pasiimti į prekybos salę muilo, paėmė muilÄ , priėjo prie kasų, užkalbino moteris, kuri parodė žurnalÄ . Paėmė žurnalÄ ir užsimirÅ¡us, kad nesumokėjo nei už žurnalÄ , nei muilÄ praėjo pro kasas, už kasų sulaikė apsauga.

Prisipažįsta, kad padarė pažeidimÄ , (b.l. 1).  Administracinio teisės pažeidimo faktas įrodytas raÅ¡ytiniais bylos įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriuo užfiksuotas pažeidimas (b.l 1), Maxima LT, UAB pareiÅ¡kimu (b.l. 2), Maxima LT, UAB išėmimo aktu (b.l. 3), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b.l. ), kita bylos medžiaga.   Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvina aplinkybės, kad prisipažįsta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi bei tai, kad teisės pažeidimÄ padarė asmuo, sulaukęs 65 m.

Jos atsakomybę sunkina aplinkybė, kad už analogiÅ¡kÄ pažeidimÄ buvo bausta 2011-04-27 nutarimu (paskirtas įspėjimas). Byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad M. K. padarė smulkiÄ svetimo turto vagystę, kadangi kasoje nesumokėjo už prekes, kurių vertė nevirÅ¡ija 1 MGL dydžio sumos. Atsižvelgiant į pažeidėjos asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, pagrobto turto vertę, pobÅ«dį, jai skirtina LR ATPK 50 str. sankcijoje numatyta nuobauda - bauda.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 str., 286 str., 287 str., n u t a r i a:M.

K. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., padarymÄ skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 300 Lt (trijų Å¡imtų litų) baudÄ . NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK. Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 banke ,,Swedbank“, AB (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimÄ , pristatytas į Kauno apskrities VPK Kauno miesto Dainavos PK VPS (Taikos pr.115, Kaunas).Informuoti, jei pažeidėjas per nustatytÄ terminÄ nesumoka baudos, pavėluoja sumokėti ar nurodytu adresu nepateikia įmokos sumokėjimÄ patvirtinančio dokumento, nutarimas siunčiamas vykdyti antstoliui priverstiniam baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui (ATPK 312 str., 314 str.).             Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas        Rimantas Sipavičius