e87b7937-eaee-4a51-9682-eacb7000ef64 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-1063-825/2015Teisminio proceso Nr. 1-65-1-00870-2014-5Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.1.7.2.5.; 1.1.8.1.; 1.1.8.6.2.;1.1.8.7.9.; 1.2.4.8.2.; 2.10.1. KAUNO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASISÄ®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. kovo 17 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, iÅ¡nagrinėjęs Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės J. P. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su baudžiamosios bylos medžiaga, kurioje:T.

A., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 9 klasių iÅ¡silavinimo, nevedęs, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, padarymu, ir nustatė: T. A. 2013 m. lapkričio 25 d., apie 00.10 val., savo namuose, (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, mažametės dukters G. A. akivaizdoje, tempdamas už plaukų iÅ¡ lovos, netikėtai iÅ¡ miego pažadintÄ savo sugyventinę A.

N., tampydamas jÄ už plaukų per grindis ir suduodamas jai ne mažiau kaip keturis smÅ«gius rankomis ir kojomis į galvÄ , nosį, rankÄ , nugarÄ , sukėlė savo Å¡eimos nariai A. N. fizinį skausmÄ ;be to, jis 2014 m. birželio 22 d., apie 19.00 val., (duomenys neskelbtini), svečiuose pas J. M., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tarpusavio konflikto su sugyventine A. N. metu, keikdamasis necenzÅ«riniais žodžiais, tyčia ne mažiau 10 kartų įspyrė savo sugyventinei A.

N. į galvos, krÅ«tinės ir rankų sritis, tuo sukeldamas savo Å¡eimos nariai A. N. fizinį skausmÄ .Kaltinamasis T. A. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė (87, 90, 91, 96, 100 b. l.), kad 2013 m. lapkričio 24 d. savo namuose kartu su sugyventine A. N. iÅ¡gėrė degtinės ir alaus. 2013 m. lapkričio 25 d., apie 00.00 val., tarp jų įvyko žodinis konfliktas, kuris peraugo į apsistumdymÄ ir aktyvų fizinį konfliktÄ . Jis naudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ savo sugyventinę A.

N.. TÄ naktį jis buvo labai girtas ir nesuprato kÄ daro. A. N. gindamasi, jį taip pat sužalojo, dėl to jis pretenzijų neturi. Dėl Å¡io įvykio labai gailisi. 2014 m. birželio 22 d., apie 12.00 val., kartu su sugyventine A. N. ir vaikais nuėjo į svečius pas kaimynę J. M.. IÅ¡ namų jis išėjo truputį iÅ¡gėręs. Pas J. M. gėrė alų. Apie 19.00 val. bÅ«nant svečiuose įvykio konfliktas, kurio metu jis susinervinęs, ne stipriai, nemažiau 10 kartų įspyrė A. N. į įvairias kÅ«no vietas.

Dėl šių įvykių labai gailisi.Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė visiškai įrodyta ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais - byloje pateiktais paties kaltinamojo, nukentėjusiosios ir liudytojos parodymais bei kitais byloje surinktais rašytiniais įrodymais.Nukentėjusioji A. N. ikiteisminio tyrimo metu (47 - 49, 23, 30 b. l.) parodė, kad 2013 m. lapkričio 25 d., apie 00.10 val., jai būnant namuose, grįžo T. A.. Ji su dukra G. A. kambaryje miegojo. Grįžęs T.

A. sugriebė jai už plaukų ir pradėjo tampyti jÄ po kambarį. Be to, rankomis ir kojomis smÅ«giavo jai į įvairiais kÅ«no vietas (galvÄ , nosį, rankas, nugarÄ ). Visa tai matė, jų mažametė dukra G. 2014 m. birželio 22 d., apie 19.00 val., bÅ«nant kartu su sugyventiniu T. A. svečiuose pas J. M., iÅ¡gertuvių metu, T. A. keikė jÄ necenzÅ«riniais žodžiais ir įspyrė nemažiau 10 kartų į įvairias kÅ«no vietas (galvÄ , krÅ«tinę, rankas), tuo sukeldamas jai fizinį skausmÄ .

Dėl Å¡ių įvykių jie su T. A. susitaikė.Liudytoja J. M. ikiteisminio tyrimo metu (31 b. l.) parodė, kad jos kaimynystėje gyvena A. N. ir T. A.. Kai jie vartoja alkoholinius gėrimus vyks konfliktai, jie tarpusavyje susimuÅ¡a. Tačiau kitÄ dienÄ vėl susitaiko ir gyvena kartu. 2014 m. birželio 22 d. pas jÄ Ä¯ svečius buvo atėję A. N. ir T. A. su vaikais. BesivaiÅ¡inant alumi, tarp A. N. ir T. A. įvykio konfliktas, jie vienas kitam sudavė per veidÄ , tačiau daugiu nieko nematė.Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu (41 - 45 b. l.) nustatyta, kad įvykio vieta (duomenys neskelbtini).Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu (21, 22 b. l.) nustatyta, kad įvykio vieta (duomenys neskelbtini).Tarnybiniu praneÅ¡imu dėl smurto artimoje aplinkoje protokolu (1 - 3 b. l.), nustatyti A.

N. sužalojimai.Asmens blaivumo testu (101 b. l.) nustatyta, kad 2013 m. lapkričio 25 d. T. A. nustatytas 2.45 ‰ promilių girtumas.Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimam giminaičiui ar Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo arba trumpam susargdino.Baudžiamoji atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. yra galima tik už veikÄ â€“ fizinio skausmo sukėlimÄ , konkrečiais, straipsnio dispozicijoje nurodytais alternatyviais veiksmais: arba muÅ¡imu, arba kitokiu smurtavimu.

MuÅ¡imas ar kitoks smurtavimas BK 140 str. prasme reiÅ¡kia poveikį į žmogaus kÅ«nÄ siekiant sukelti fizinį skausmÄ , tačiau juo nei sunkiai, nei nesunkiai nesužalojant, nesusargdinant ir tokių padarinių nesiekiant. Tai gali bÅ«ti vienkartinis ar daugkartinis fizinis ar mechaninis poveikis į žmogaus kÅ«nÄ : smogiant ranka, koja, kietu daiktu, stumiant, tempiant ir pan.IÅ¡tirtų įrodymų visetu - paties kaltinamojo T. A. visiÅ¡ku kaltės prisipažinimu, nukentėjusiosios A. N. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, iÅ¡tirtais raÅ¡ytiniais įrodymais, nustatyta, kad kaltinamasis T.

A. 2013 m. lapkričio 25 d., apie 00.10 val., savo namuose, (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, mažametės dukters G. A. akivaizdoje, tempdamas už plaukų iÅ¡ lovos, netikėtai iÅ¡ miego pažadintÄ savo sugyventinę A. N., tampydamas jÄ už plaukų per grindis ir suduodamas jai ne mažiau kaip keturis smÅ«gius rankomis ir kojomis į galvÄ , nosį, rankÄ , nugarÄ , sukėlė savo Å¡eimos nariai A. N. fizinį skausmÄ , be to, jis 2014 m. birželio 22 d., apie 19.00 val., (duomenys neskelbtini), svečiuose pas J.

M., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tarpusavio konflikto su sugyventine A. N. metu, keikdamasis necenzÅ«riniais žodžiais, tyčia ne mažiau 10 kartų įspyrė savo sugyventinei A. N. į galvos, krÅ«tinės ir rankų sritis, tuo sukeldamas savo Å¡eimos nariai A. N. fizinį skausmÄ .Kaltinamojo kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visetu, jo veikos atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, požymius.Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.Kaltinamasis T.

A. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi bei trukme (110 b. l.).Kaltinamasis T. A. neteistas (71 b. l.), baustas administracine tvarka (69 b. l.), į gydymo įstaigų psichiatrinę, bei narkologinę įskaitas neįraÅ¡ytas (51, 60, 61 b. l), Kauno rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniÅ«nija nurodė, kad T. A. ir A. N. Å¡eima įtraukta į socialinės rizikos Å¡eimų sÄ raÅ¡Ä , T. A. charakterizuojamas neigiamai (56 b. l.).Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta aplinkybę, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 str. 1 d. 2 p.).

Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos veikos padarymui (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 str. 1 d. 9 p.). Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į pastarojo padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį – padaryti nusikalimai priskiriami nesunkių nusikaltimų kategorijai, padaryti tiesiogine tyčia, į jo atsakomybę lengvinančiÄ ir atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybes, į tai, kad kaltininkas baustas administracine tvarka, neteistas.Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad bausmės tikslas gali bÅ«ti pasiektas, paskiriant kaltinamajam laisvės apribojimo bausmę, o procesas užbaigtinas supaprastinto proceso tvarka - suraÅ¡ant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ .

Kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio nuostatomis, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.T. A. buvo laikinai sulaikytas nuo 2013 m. lapkričio 25 d., 04.00 val., iki 2013 m. lapkričio 26 d., 18.20 val. (103, 104 b. l.)., t. y. dvi dienos, kurios, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str., įskaitytinos į paskirtÄ bausmę laikÄ .Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – paliktina nepakeista, pradėjus vykdyti bausmę - panaikintina.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu, teismas nusprendžia:

T. A., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (2013 m. lapkričio 25 d. epizodas) – skirti jam 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę.T. A., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (2014 m. birželio 22 d. epizodas) – skirti jam 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti jas iÅ¡ dalies sudedant ir T.

A., a. k. (duomenys neskelbtini) paskirti 1 (vienerių) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 str., T. A., a. k. (duomenys neskelbtini) paskirti įpareigojimus laisvės apribojimo metu bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbui, ir per 4 mėnesius nuo bausmės įsiteisinimo neatlygintinai iÅ¡dirbti 40 valandų, per mėnesį iÅ¡dirbant ne mažiau 10 valandų, sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti T.

A., a. k. (duomenys neskelbtini) 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant T. A., a. k. (duomenys neskelbtini) laisvės apribojimo metu bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbui, ir per 4 mėnesius nuo bausmės įsiteisinimo neatlygintinai iÅ¡dirbti 40 valandų, per mėnesį iÅ¡dirbant ne mažiau 10 valandų, sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.Ä® paskirtÄ bausmę įskaityti laikÄ , iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme nuo 2013 m. lapkričio 25 d., 04.00 val., iki 2013 m. lapkričio 26 d., 18.20 val. (2 dienos), vienÄ laikinojo sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.Laisvės apribojimo bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.Nuteistasis per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad iÅ¡nagrinėjus bylÄ ir pripažinus kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymuÄ®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas                                                    Bronius Varsackis