e87b2ccf-fbb6-4a2c-a71f-e75889bbe5ec · Utenos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr.2-52-839/2010

(Proceso Nr.2-50-3-00278-2009-8)

Procesinio sprendimo kategorija:

 (S)

77.4.2.; 78.2.1.; 77.4.3.; 113.1.; 116.1.

UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. gegužės 19 d.

Utena

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gediminas Karpavičius, sekretoriaujant Sandrai Pečionienei, dalyvaujant ieÅ¡kovui K. N., ieÅ¡kovo atstovui advokatui Valdui Pumpučiui, atsakovės atstovei advokatei Janinai Umbrasienei, nedalyvaujant institucijoms, teikiančioms iÅ¡vadÄ â€“ Utenos rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriui ir Jonavos rajono

savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriui, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį dėl

matymosi ir bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo, ir atsakovės V. U. priešieškinį ieškovui, institucijoms, teikiančioms

iÅ¡vadÄ â€“ Utenos rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriui ir Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriui dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo priteisimo, n u s t a t ė :

ieÅ¡kovas patikslintu ieÅ¡kiniu (1 t. 188-190, 197 b.l.) prašė nustatyti matymosi ir bendravimo su sÅ«numi A. N. tvarkÄ .

Nurodė, kad 2002 m. jiems su atsakove gimė sÅ«nus. Planavo, kad sÅ«nui suėjus 7 m. leis į pirmÄ klasę Lietuvoje. 2008 metų rugsėjo 1-Ä jÄ sÅ«nus pradėjo lankyti paruoÅ¡iamÄ jÄ klasę Jonavoje. Tuo tarpu atsakovė buvo pasilikusi dirbti Ispanijoje ir vaikas gyveno su juo Lietuvoje. 2009 m. kovo mėnesį atsakovė atvyko į LietuvÄ ir paprašė keletÄ dienų pabÅ«ti su sÅ«numi, norėjo jį nusivežti pas savo motinÄ . Leido pasiimti vaikÄ , bet pasas buvo likęs pas jį, todėl manė, kad atsakovė sÅ«naus niekur neiÅ¡siveÅ¡. Atsakovė tuo metu, kai pasiėmė sÅ«nų, skubos tvarka pasidarė pasÄ ir iÅ¡sivežė vaikÄ Ä¯ užsienį. VaikÄ iÅ¡sivežė be jo sutikimo. Dabar nežino, kaip vaikas gyvena, atsakovė sakė, kad vaikas gyvena gerai, daug sportuoja, užsiėmęs, tačiau nori tuo įsitikinti ir jį pamatyti. RaÅ¡o sÅ«nui laiÅ¡kus elektroniniu paÅ¡tu, bet jis nieko neatsako, bando susisiekti „Skype“ programa, tačiau nepavyksta, telefono numerio nežino. Nori, kad vaikas per Kalėdas, per vasaros atostogas atvažiuotų į LietuvÄ . Kai vaikas buvo Lietuvoje, teikė vaikui iÅ¡laikymÄ vienas, dabar neteikia. Dėl prieÅ¡ieÅ¡kinio reikalavimų, pasikeitus aplinkybėms, ginčo nėra.

Atsakovė prieÅ¡ieÅ¡kiniu (1 t. 52-53 b.l.) praÅ¡o vaiko gyvenamÄ vietÄ nustatyti su ja, priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo iÅ¡laikymÄ sÅ«nui po 400 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki sÅ«naus A. pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ kasmet indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ bei priteisti patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodė, kad ginčas kilo vien dėl to, jog buvo nesirÅ«pinama vaiku. IeÅ¡kovas dirbo, važinėjo po užsienį darbo reikalais, o vaikas likdavo gyventi su močiute. Ji dirba, vaikas lanko mokyklÄ , viskuo aprÅ«pintas. Sutinka, kad tėvas gali atvykti pats pas vaikÄ , gali vaikÄ per atostogas iÅ¡sivežti ilgesniam laikui, ji tam neprieÅ¡tarauja, be to, ieÅ¡kovas pats daug keliauja, todėl gali bet kada užsukti pas vaikÄ ir su juo pabendrauti. Nustatant matymosi ir bendravimo su vaiku tvarkÄ , praÅ¡o 1 punkto netenkinti, nes tai neproporcingai didelė finansinė naÅ¡ta atsakovei. Atsakovė kiekvienÄ dienÄ rÅ«pinasi vaiku, turi iÅ¡laidų, ji negali padidinti papildomų iÅ¡laidų.

Institucija, teikianti iÅ¡vadÄ Utenos rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius iÅ¡vados pateikti negali, nes atsakovė Å¡iuo metu negyvena Utenos r. sav. teritorijoje (1 t. 101 b.l.).

Institucija, teikianti iÅ¡vadÄ Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė iÅ¡vadÄ (1 t. 37-38, 96 b.l.), sprendimÄ dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo praÅ¡o priimti teismo nuožiÅ«ra, mano, kad iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti ne mažesnis nei vieno minimalaus mėnesinio atlyginimo dydis.

Ieškinys tenkintinas iš dalies, priešieškinys tenkintinas visiškai.

Bylos

nagrinėjimo metu nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) gimė šalių sūnus A. (9 b.l.). Santuoka tarp šalių nebuvo sudaryta.

Dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo

Atsakovė praÅ¡o nustatyti jos ir ieÅ¡kovo nepilnamečio sÅ«naus A. gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su ja. IeÅ¡kovas patikslintu ieÅ¡kiniu reikalavimo dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo nereiÅ¡kia, tačiau ginčas buvo kilęs, todėl įvertinant, kad vaiko tėvai gyvena skyrium, byloje nėra pateiktas Å¡alių susitarimas dėl vaiko gyvenamosios vietos (LR CK 3.169 str. 1 d., CPK 385 str.

1 d.), teismas sprendžia klausimÄ dėl Å¡io atsakovės reikalavimo.

Vaiko gyvenamosios vietos nustatymas sprendžiamas vadovaujantis vaiko interesais ir grindžiamas prioritetiniu vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu (Vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio

1 dalis, CK 3.3 straipsnio 1 dalis, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 punktas). Tai reiÅ¡kia, kad teismas, spręsdamas Å¡io pobÅ«džio ginÄÄ , turi nustatyti, su kuriuo iÅ¡ tėvų vaiko gyvenamosios vietos nustatymas geriau atitiktų vaiko interesus. Å alių sÅ«nui A. Å¡iuo metu septyneri metai. IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad A. N. nuo 2008 m. gegužės iki 2009 m. balandžio mėn. gyveno su tėvu, t.y. ieÅ¡kovu (1 t. 13-15 b.l.). Nuo 2009 m. balandžio gyvena kartu su motina Islandijoje jos nuomojamame bÅ«ste ( 1 t. 61-66 b.l.) ir lanko Reikjaviko mokyklÄ Skóli Isaks Jónssonar (1 t. 55, 126, 128 b.l.). Atsakovė dirba pagal neterminuotÄ darbo sutartį (1 t. 68-73, 132 b.l.), mėnesinis atlyginimas 163 769 Islandijios kronų (1 t. 71 b.l.), t.y. apie 3447 Lt (internetinė prieiga http://www.lb.lt/exchange/default.asp). Duomenų apie netinkamÄ jos gyvenimo bÅ«dÄ ar sveikatos sutrikimus byloje nėra (1 t. 73, 126, 130 b.l.), iÅ¡ pateiktų fotonuotraukų matyti, kad vaiko gyvenimo aplinka tvarkinga (1 t. 136-138 b.l.). IÅ¡ bylos duomenų laikytina įrodyta, kad atsakovė užtikrino galimybę sÅ«nui lavintis jo gyvenamojoje vietoje ir jo pasiekimai duoda pagrindÄ manyti, kad jis adaptuojasi naujoje jam kalbinėje aplinkoje (2 t. 21-22 b.l.), todėl remiantis nurodytais argumentais, darytina iÅ¡vada, kad atsakovė turi realiÄ galimybę sudaryti vaikui tinkamas sÄ lygas augti ir vystytis, bÅ«tinumo keisti aplinkÄ pagal bylos duomenis nėra pagrindo, taigi Å¡alių sÅ«naus A.

N. gyvenamoji vieta nustatytina kartu su motina V. U. (LR CK 3.155 str. 2 d., 3.169 str. 2 d.).

Dėl nepilnamečio vaiko išlaikymo

Atsakovė prašo priteisti iš ieškovo nepilnamečio sūnaus išlaikymui iki jo pilnametystės kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 400 Lt.

CK 3.192 str. 1 d. nustato pareigÄ tėvams materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, o Å¡io straipsnio 2 d. nustato, kad iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas, tačiau atsižvelgiant į vienÄ iÅ¡ pagrindinių Å¡eimos santykių teisinio reglamentavimo principų, numatytų CK 3.3 str. 1 d. - prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principÄ , reiÅ¡kiantį, kad teismas, priimdamas sprendimÄ , visų pirma turi tai įvertinti vaiko teisių ir interesų atžvilgiu, t.y. prioritetiÅ¡kai į juos atsižvelgti, užtikrinti jų apsaugÄ , tėvo (motinos) turtinė padėtis nėra viskÄ nulemianti, nustatant iÅ¡laikymo dydį, kadangi iÅ¡laikymas privalo užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas, o visos abejonės dėl iÅ¡laikymo dydžio nustatymo yra vertinamos vaiko interesų naudai.

Jeigu tėvai savo noru neteikia vaikui protingo išlaikymo, išlaikymas priteisiamas ir išieškomas priverstine tvarka tokios formos ir dydžio, koks, prioritetiškai atsižvelgiant į vaiko interesus, jo poreikius, yra būtinas.

Šalių sūnui A, (duomenys neskelbtini) sukako septyneri metai (9 b.l.). Atsakovė nurodė, kad sūnaus išlaikymui šiuo metu vidutiniškai reikia apie 1000 Lt kas mėnesį (2 t. 27 b.l.). Ieškovas nurodė, kad vaikui gyvenant pas jį, skirdavo apie 1000 Lt per mėnesį, šiuo metu išlaikymo neteikia, prašomo priteisti išlaikymo dydžio neginčijo (2 t. 26 b.l.).

Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamÄ praktikÄ tokio pobÅ«džio bylose orientaciniais kriterijais, sprendžiant priteistino iÅ¡laikymo dydžio klausimus, yra CK 6.461 str. 2 d. nuostata, kad vieno mėnesio iÅ¡laikymo vertė negali bÅ«ti mažesnė už vienÄ minimaliÄ mėnesio algÄ (MMA). Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad Å¡alių sÅ«nui Å¡iuo metu yra septyneri metai vertina, kad Å¡alių sÅ«naus poreikiams patenkinti racionali ir reikalinga 800 Lt dydžio iÅ¡laikymo suma per mėnesį.

Kaip jau minėta, iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai, todėl nustačius, kad nepilnamečio sÅ«naus poreikiams reikalinga 800 Lt dyžio suma kas mėnesį, nustatytinos kiekvieno iÅ¡ tėvų finansinės galimybės teikti iÅ¡laikymÄ sÅ«nui.

IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad atsakovė imasi aktyvių priemonių įgyvendinti savo sÅ«naus turtines teises ir interesus: bertarpiÅ¡kai jai tenka vaiko priežiÅ«ra, nes sÅ«nus gyvena kartu su ja, teikia jam iÅ¡laikymÄ , užtikrina gyvenamÄ jį bÅ«stÄ , rÅ«pinasi, kad vaikas augtų sveikoje aplinkoje, jo poilsiu ir

laisvalaikiu. Atsakovė dirba, pajamos per mėnesį vidutiniškai 3447 Lt, turi nekilnojamojo turto Ispanijoje (1 t., 68-73, 158-161 b.l.). Ieškovas dirba (1 t. 20-23 b.l.), pajamos

per mėnesį vidutiniškai apie 4857 Lt, turi nekilnojamojo turto Ispanijoje (1 t., 158-161 b.l.), Lietuvoje gyvena tėvams priklausančiame būste (1 t. 16-19,

37 b.l.).

Vadovaujantis šalių nepilnamečio vaiko interesais, atsižvelgiant į racionalias ir protingas išlaidas sūnaus poreikiams tenkinti, abiejų šalių turtinę padėtį, į kitas auksčiau nurodytas aplinkybes, į ginčo klausimus reglamentuojančias materialinės teisės ir procesines teisės normas, laikytina, kad atsakovės ir ieškovo teikiamo išlaikymo sūnui dalys turi būti vienodos ir iš ieškovo K.

N. nepilnamečio sūnaus A. išlaikymui priteistina po 400 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo priešieškinio priėmimo 2009-06-29 iki sūnaus

A. pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ kasmet indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ .

Atsakovei V.

U. pavestina sūnaus A. N. išlaikymui skirtas lėšas tvarkyti uzufrukto teise (LR CK 3.185 str.).

Dėl bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo

Vaiko tėvai gyvena skyrium, o vaikas gyvena su motina, todėl teismas nustato tėvo bendravimo su vaiku tvarkÄ , atsižvelgdamas į vaiko interesus ir sudarydamas galimybę skyrium gyvenančiam tėvui maksimaliai dalyvauti auklėjant vaikÄ (CK 3.175 str. 2 d.). Už vaiko auklėjimÄ ir priežiÅ«rÄ tėvai atsako vienodai (CK 3.159 str. 2 d.). IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad atsakovei su vaiku iÅ¡vykus į kitÄ valstybę ieÅ¡kovo galimybės bendrauti su vaiku ir taip realizuoti savo kaip tėvo teises ir pareigas (CK 3.170 str. 1 d.) žymiai pablogėjo. Pažymėtina, kad Å¡iuo konkrečiu atveju sprendžiamas ne tik tėvo teisių klausimas, bet ir nepilnamečio vaiko, nes įstatymas nustato ne tik tėvų bendravimo teisę, bet ir vaikų teisę nuolat ir tiesiogiai bendrauti su abiem tėvais, nesvarbu, kur tėvai gyvena (CK 3.161 str. 3 d., 3.170 str. 2 d., Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 24 str. 2 d.). Jei Å¡iuo konkrečiu atveju tėvo teisių ir pareigų realizavimo galimybės pasunkėjo, tai nepilnamečio vaiko bendravimo teisės realizavimas, be atitinkamos atsakovės valios faktiÅ¡kai tapo neįmanomas, todėl ji privalo prisiimti įsipareigojimus dėl vaiko teisės bendrauti su tėvu realizavimo.

IeÅ¡kovas siekia bendrauti su sÅ«numi atsakovės sÄ skaita kiekvienų metų birželio mėnesio 10 d. – liepos mėnesio 10 d. laikotarpiu, t.y. kiekvienÄ sÅ«naus gimtadienį bei kiekvienų metų gruodžio 20 d. – sausio 3 d. laikotarpiu, t.y. per kiekvienas Å¡v. Kalėdų ir Naujųjų Metų Å¡ventes, tačiau teismo nuomone tokia tvarka pažeistų vaiko galimybes praleisti Å¡ias Å¡ventes su motina ir interesų pusiausvyrÄ . Siekiant užtikrinti tėvo galimybę bendrauti su sÅ«numi jo gimtadienių metu ne vaiko gyvenamojoje vietoje, tikslinga nustatyti, kad ieÅ¡kovas sÅ«naus A. N. gimimo dienÄ praleidžia poriniais metais (pirmaisiais metais laikant 2010 m.) ir savo sÄ skaita poriniais metais turi teisę pasiimti sÅ«nų laikotarpiu nuo gruodžio 20 d. – sausio 3 d.

Teismas mano, kad

geriausiai vaiko ir abiejų tėvų interesus atitiktų tokia ieškovo K. N. bendravimo su sūnumi A. N. tvarka:

atsakovė V. U., jai su sÅ«numi A. N. gyvenant užsienio valstybėje, sÅ«naus atostogų ikimokyklinio ugdymo ar mokymo įstaigoje metu, privalo savo sÄ skaita atveÅ¡ti sÅ«nų A. N. į Lietuvos RespublikÄ bendrauti su tėvu

K. N. ir savo sÄ skaita parveÅ¡ti sÅ«nų atgal į jo gyvenamÄ jÄ vietÄ neporinių metų birželio mėnesio 10 d. – liepos mėnesio 10 d. laikotarpiui imtinai. Lietuvos Respublikoje sÅ«nų A. N. iÅ¡ jo atvykimo vietos (oro uosto ir pan.) pasiimti ir pristatyti į iÅ¡vykimo iÅ¡ Lietuvos Respublikos vietÄ savo sÄ skaita privalo tėvas K. N.; ieÅ¡kovas K. N. turi teisę savo sÄ skaita pasiimti sÅ«nų iÅ¡ jo gyvenamosios vietos ne Lietuvos Respublikoje porinių metų gruodžio 20 d. – sausio 3 d. laikotarpiu; atsakovė V. U. privalo nedaryti jokių kliūčių ieÅ¡kovui matytis ir bendrauti su sÅ«numi, ieÅ¡kovui savo sÄ skaita

atvykus į sÅ«naus gyvenamÄ jÄ vietÄ užsienio valstybėje; atsakovei V. U. esant atvykusiai į Lietuvos RespublikÄ su sÅ«numi A. N. kitu laiku ieÅ¡kovas turi teisę netrukdomai pasimatyti

su sÅ«numi ir pasiimti sÅ«nų į savo gyvenamÄ vietÄ ne trumpesniam kaip 1 (vienos) dienos terminui; apie atvykimÄ atsakovė V. U. privalo informuoti K. N. nė vėliau kaip 10 dienų iki atvykimo; atsakovei

V. U. su sÅ«numi A. N. persikėlus gyventi į Lietuvos RespublikÄ K. N. turi teisę paimti sÅ«nų, ne anksčiau negu trys darbo dienos, suderinęs su atsakove dėl galimumo (vaikas neserga, vaikas nėra iÅ¡vykęs, nėra suplanuota vaiko interesais jokių renginių) iÅ¡ jo gyvenamosios vietos kiekvieno mėnesio pirmÄ ir trečiÄ savaitgalį ir praleisti su juo visÄ laikÄ savo nuožiÅ«ra pasirinktoje vietoje iki tos pačios savaitės sekmadienio 18 val. Sekmadienį 18 val. ieÅ¡kovas asmeniÅ¡kai privalo pristatyti sÅ«nų atsakovei į jos gyvenamÄ jÄ vietÄ ; jeigu pagal grafikÄ nustatytu laiku dėl kokių nors priežasčių, nepriklausančių nuo ieÅ¡kovo, bendravimas su sÅ«numi ar jo atgabenimas nėra galimas (dėl jo ligos ar pan.), taip pat apie sÅ«naus A. N. sveikatai ir gyvybei pavojingas bÅ«kles (ligas, traumas ir pan.), atsakovė privalo informuoti ieÅ¡kovÄ telefonu (kitomis ryÅ¡io priemonėmis) ne vėliau kaip per 3 (tris) dienas; ieÅ¡kovas turi teisę nekliudomai lankyti sÅ«nų jo ligos metu, nepriklausomai nuo to, slaugomas jis atsakovės gyvenamojoje vietoje ar stacionarioje gydymo įstaigoje; pasikeitus atsakovės V. U. gyvenamÄ jai vietai atsakovė privalo apie tai raÅ¡tu informuoti ieÅ¡kovÄ ne vėliau kaip kitÄ dienÄ po pasikeitimo; abu tėvai privalo užtikrinti vienas kitam netrukdomo bendravimo telefonu (kitomis elektroninio ryÅ¡io priemonėmis) su vaiku galimybes.

Pažymėtina, kad santykiai dėl bendravimo su vaiku ir auklėjimo tvarkos yra tęstinio pobÅ«džio. Pasikeitus faktinėms aplinkybėms, tėvo ar motinos bendravimo su vaiku ir dalyvavimo jų auklėjime bÅ«dui ar sÄ lygoms, kurie neatitiktų vaiko interesų ir pan., kiekvienas iÅ¡ tėvų turi teisę kreiptis į teismÄ dėl nustatytos bendravimo su vaikais tvarkos pakeitimo, o teismas, nustatęs, kad tai atitiktų vaiko interesus, gali pakeisti nustatytÄ skyrium gyvenančio tėvo ar motinos bendravimo su vaiku tvarkÄ . Taip pat teismo sprendimo dalis dėl bendravimo tvarkos nustatymo turi bÅ«ti įgyvendinama atsižvelgiant į konkrečioje situacijoje esančius vaiko interesus, o esant aplinkybėms, dėl kurių Å¡io sprendimo įgyvendinimas prieÅ¡tarautų vaiko interesams, pavyzdžiui, vaikui bÅ«tų apsunkintos galimybės lankyti mokyklÄ ir pan., tėvas savo turimÄ teisę turi įgyvendinti taip, kad ji nepažeistų vaiko teisių ir interesų, o vaiko interesams reikalaujant, nepasiimti vaiko, nors tokia jo teisė yra numatyta teismo sprendime.

Likusioje dalyje ieškinys atmestinas. Ieškinio reikalavimų dalyje dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo ieškovas atsisakė (1 t. 197 b.l.), ieškinio atsisakymo ir bylos nutraukimo pasekmės ieškovui išaiškintos. Laikytina, kad ieškovo prašymas neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui ir nepažeidžia kieno nors teisių ar teisėtų interesų, bylos nutraukimo pasekmės ieškovui žinomos, todėl ieškovo atsisakymas nuo ieškinio reikalavimų dalyje dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo priimtinas, o civilinė byla šioje dalyje nutrauktina (LR CPK 293 str. 1 d. 4 p., 294 str. 2 d.).

LR CPK 93 str. 1 d. įtvirtintas principas, pagal kurį Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas atlygina bylÄ pralaimėjusi Å¡alis. Jei ieÅ¡kinys patenkinamas iÅ¡ dalies, tai bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimui taikomas patenkintų ir atmestų reikalavimų dalių proporcingumo principas (LR CPK 93 str. 2 d.). Byloje ieÅ¡kinys patenkintas iÅ¡ dalies, prieÅ¡ieÅ¡kinys patenkintas visiÅ¡kai.

Esant nurodytoms aplinkybėms, iš ieškovo K. N. atsakovės V.

U. naudai priteistina jos sumokėtas žyminis mokestis - 132 Lt, ieÅ¡kovės patirtos teisinės pagalbos iÅ¡laidos, kurios sudaro 1000 Lt (1 t. 112 b.l.), ir kurios palyginus su Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004-04-02 įsakymu Nr.1R-85 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio, 8.2., 8.16., 8.18. p. numatytomis sÄ lygomis ir maksimaliais dydžiais, laikytinos pagrįsto dydžio ir bÅ«tinos bei ieÅ¡kovės patirtos dokumentų vertimo iÅ¡laidos 1207,36 Lt (1 t. 133-135,

171 b.l., 2 t. 23 b.l.).

IÅ¡ atsakovo K.

N. valstybės biudžeto naudai priteistinas žyminis mokestis už iÅ¡laikymo priteisimÄ , nuo kurio sumokėjimo atsakovė buvo atleista (LR CPK 83 str. 1 d. 2 p.), ir kuris sudaro 144 Lt (ieÅ¡kinio suma ir žyminis mokestis apskaičiuojama taip: 400x12=4800, 4800x3%=144). IeÅ¡kinys iÅ¡ esmės tenkintas 80 proc., todėl iÅ¡ ieÅ¡kovo valstybės biudžeto naudai taip pat priteistina 8,81 Lt teismo turėtų procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų (LR CPK 79 str., 80 str., 85 str. 1 d. 6 p., 88 str., 93 str., 96 str.).

Sprendimas dalyje dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimo nukreiptinas vykdyti skubiai (LR CPK

282 str. 2 d. 1 p.).

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263 - 265, 268 - 270, 282 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a:

ieškinį patenkinti iš dalies, priešieškinį patenkinti visiškai.

Nustatyti A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ su motina V. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo K. N., a.k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečio sÅ«naus A. N., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui nuo prieÅ¡ieÅ¡kinio priėmimo 2009-06-29 po 400 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ kasmet indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ .

Nepilnamečio sūnaus A.

N. išlaikymui skirtas lėšas pavesti tvarkyti jo motinai V.

U. uzufrukto teise.

Nustatyti tokiÄ ieÅ¡kovo K. N. bendravimo su sÅ«numi A. N. bei dalyvavimo jo auklėjime tvarkÄ :

atsakovė V. U., jai su sÅ«numi A. N. gyvenant užsienio valstybėje, sÅ«naus atostogų ikimokyklinio ugdymo ar mokymo įstaigoje metu, privalo savo sÄ skaita atveÅ¡ti sÅ«nų A. N. į Lietuvos RespublikÄ bendrauti su tėvu K. N. ir savo sÄ skaita parveÅ¡ti sÅ«nų atgal į jo gyvenamÄ jÄ vietÄ neporinių metų birželio mėnesio 10 d. – liepos mėnesio 10 d. laikotarpiui imtinai. Lietuvos Respublikoje sÅ«nų A. N. iÅ¡ jo atvykimo vietos (oro uosto ir pan.) pasiimti ir pristatyti į iÅ¡vykimo iÅ¡ Lietuvos Respublikos vietÄ savo sÄ skaita privalo tėvas K. N.;

ieÅ¡kovas K. N. turi teisę savo sÄ skaita pasiimti sÅ«nų iÅ¡ jo gyvenamosios vietos ne Lietuvos Respublikoje porinių metų gruodžio 20 d. – sausio 3 d. laikotarpiu;

atsakovė V. U. privalo nedaryti jokių kliūčių ieÅ¡kovui matytis ir bendrauti su sÅ«numi, ieÅ¡kovui savo sÄ skaita atvykus į sÅ«naus gyvenamÄ jÄ vietÄ užsienio valstybėje;

atsakovei V. U. esant atvykusiai į Lietuvos RespublikÄ su sÅ«numi A. N. kitu laiku ieÅ¡kovas turi teisę netrukdomai pasimatyti

su sÅ«numi ir pasiimti sÅ«nų į savo gyvenamÄ vietÄ ne trumpesniam kaip 1 (vienos) dienos terminui; apie atvykimÄ atsakovė V. U. privalo informuoti K. N. nė vėliau kaip 10 dienų iki atvykimo;

atsakovei V. U. su sÅ«numi A. N. persikėlus gyventi į Lietuvos RespublikÄ K. N. turi teisę paimti sÅ«nų, ne anksčiau negu trys darbo dienos, suderinęs su atsakove dėl galimumo (vaikas neserga, vaikas nėra iÅ¡vykęs, nėra suplanuota vaiko interesais jokių renginių) iÅ¡ jo gyvenamosios vietos kiekvieno mėnesio pirmÄ ir trečiÄ savaitgalį ir praleisti su juo visÄ laikÄ savo nuožiÅ«ra pasirinktoje vietoje iki tos pačios savaitės sekmadienio 18 val. Sekmadienį 18 val. ieÅ¡kovas asmeniÅ¡kai privalo pristatyti sÅ«nų atsakovei į jos gyvenamÄ jÄ vietÄ ;

jeigu pagal grafikÄ nustatytu laiku dėl kokių nors priežasčių, nepriklausančių nuo ieÅ¡kovo, bendravimas su sÅ«numi ar jo atgabenimas nėra galimas (dėl jo ligos ar pan.), taip pat apie sÅ«naus A. N. sveikatai ir gyvybei pavojingas bÅ«kles (ligas, traumas ir pan.), atsakovė privalo informuoti ieÅ¡kovÄ telefonu (kitomis ryÅ¡io priemonėmis) ne vėliau kaip per 3 (tris) dienas;

ieškovas turi teisę nekliudomai lankyti sūnų jo ligos metu, nepriklausomai nuo to, slaugomas jis atsakovės gyvenamojoje vietoje ar stacionarioje gydymo įstaigoje;

pasikeitus atsakovės V.

U. gyvenamÄ jai vietai atsakovė privalo apie tai raÅ¡tu informuoti ieÅ¡kovÄ ne vėliau kaip kitÄ dienÄ po pasikeitimo;

abu tėvai privalo užtikrinti vienas kitam netrukdomo bendravimo telefonu (kitomis elektroninio ryšio priemonėmis) su vaiku galimybes.

Priteisti iš ieškovo K. N., a.k. (duomenys neskelbtini) atsakovės V.

U. naudai 132 Lt jos sumokėto žyminio mokesčio, 1000 Lt teisinės pagalbos išlaidų, 1207,36 Lt dokumentų vertimo išlaidų.

Priteisti iš ieškovo K. N., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybės biudžeto naudai 144 Lt žyminio mokesčio bei 8,81 Lt teismo turėtų procesinių dokumentų įteikimo išlaidų.

Civilinę bylÄ dalyje dėl ieÅ¡kinio reikalavimų dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo priteisimo nutraukti.

Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

SprendimÄ dalyje dėl A. N. priteisto iÅ¡laikymo po 400 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo prieÅ¡ieÅ¡kinio priėmimo 2009-06-29 vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Utenos rajono apylinkės teisme.

Teisėjas                                       Â

                                                                    Gediminas

Karpavičius