e87aedd6-e774-423a-8bc5-268dde1ddbb6 · Kauno apylinkės teismas

 Byla Nr. T-2168-946/2021

Teisminio proceso Nr. 1-01-2-00085-2012-2

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.5.14.1; 2.1.10.1

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2021 m. gruodžio 8 d.

Kaišiadorys

Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teisėjas ArÅ«nas Purvainis teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Laisvės atėmimo vietų ligoninėje 2021 m. lapkričio 10 d. nutarimo Nr. 67-32 taikyti nuteistajam R. I. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos tvirtinimo klausimÄ .

Teismas

n u s t a t ė :

Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija Laisvės atėmimo vietų ligoninėje (toliau – Komisija) 2021 m. lapkričio 10 d. priimtu nutarimu Nr. 67-32, įvertinusi nuteistojo R. I. socialinio tyrimo iÅ¡vadÄ , jam taikytų socialinės reabilitacijos priemonių ir jų įgyvendinimo rezultatus, stebimus pokyčius nusikalstamo elgesio rizikos srityje, komisijos rekomendacijų vykdymÄ bei atsižvelgusi į nuteistojo gyvenimo sÄ lygas grįžus iÅ¡ pataisos įstaigos, palaikomus socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais, teigiamai vertinamÄ nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, padarė iÅ¡vadÄ , jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Komisija siekdama, kad nuteistojo integracija į visuomenę bÅ«tų efektyvi ir kryptinga, nutarė taikyti nuteistajam R. I., gimusiam (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 2 punktÄ .

R. I. nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2016 m. birželio 9 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. birželio 2 d. nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalį ir 129 straipsnio 2 dalies 5 punktÄ , paskirta 8 metų laisvės atėmimo bausmė.

Bausmės pradžia – 2017 m. birželio 16 d., bausmės pabaiga – 2025 m. vasario 14 d.

Ankščiau neteistas.

Teisme gautas Kauno apygardos prokuratÅ«ros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroro E. P. atsiliepimas dėl Komisijos nutarimo, kuriuo praÅ¡oma Komisijos nutarimo netvirtinti. Atsiliepime nurodyta, jog nors nuteistajam ir nustatyta žema pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, tačiau vis dar iÅ¡lieka kriminogeniniai veiksniai, darantys įtakÄ nuteistojo pakartotiniam nusikalstamam elgesiui, todėl nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ vis dar nėra pakankama. Vertinant nuteistÄ jį teigiamai charakterizuojančius duomenis, darytina iÅ¡vada, jog nuteistasis elgiasi bÅ«tent taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo. Nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka už labai sunkaus nusikaltimo padarymÄ , likusi pakankamai didelė neatlikta bausmės dalis, todėl nėra pagrindo daryti iÅ¡vados, kad atliktos bausmės dalis nuteistajam jau padarė pakankamÄ Ä¯takÄ ateityje nedaryti naujų nusikalstamų veikų. Ä®vertinus visus nuteistÄ jį charakterizuojančius duomenis, nuteistajam lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos netaikytinas.

Teisme taip pat gauti nuteistojo gynėjo pateikti tarpininkavimo raštai.

Komisijos nutarimÄ taikyti nuteistajam R. I. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos atsisakytina patvirtinti.

Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalį nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžiÄ pažangÄ mažindami savo nusikalstamo elgesio rizikÄ , gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymÄ Ä¯tvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimÄ kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimaliÄ Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnyje numatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę jam bÅ«ti paleistam lygtinai, jeigu atitinka anksčiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog laikysis įstatymų ir nenusikals. Pagal šį teisinį reguliavimÄ , ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal jo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimÄ ir pažangÄ jÄ mažinant. Nuteistas asmuo lygtinai paleidžiamas tik tada, kai iÅ¡imtinai teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių visuma, akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ leidžia daryti vienareikÅ¡miÅ¡kÄ iÅ¡vadÄ , kad jis toliau gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimas.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad R. I. yra atlikęs Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, bÅ«tinÄ sprendžiant lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietos klausimÄ . Nuteistasis laivės atėmimo bausmę atlieka lengvosios grupės sÄ lygomis, vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, Komisijos paskirtas rekomendacijas, drausmine tvarka nebaustas, septynis kartus skatintas, palaiko socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais, tačiau teismas pažymi, kad teigiamai nuteistÄ jį charakterizuojančios aplinkybės nėra absoliutus pagrindas spręsti, jog savo elgesiu jis jau įrodė, kad toliau gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės ir, kad paskirtos bausmės tikslai jau pasiekti.

Teismo nuomone, R. I. Å¡iuo metu elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo. Pagal „OASys“ metodikÄ R. I. nustatyta žema pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, tačiau iÅ¡lieka nuteistojo pakartotiniam nusikalstamam elgesiui įtakÄ darantys kriminogeniniai veiksniai: gyvenimo stilius ir draugai (statinis); lėšų valdymo sunkumai; bÅ«dingas rizikingas/ pavojingas elgesys; stokoja tinkamų problemų sprendimo įgÅ«džių; bÅ«dingas konkretus/ nelankstus mÄ stymas; priežiÅ«ros pažeidimai (dinaminiai), todėl nuteistasis, vykdydamas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir Komisijos rekomendacijas, pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ dar gali mažinti. Teismas taip pat pažymi, kad lygtinis paleidimas iÅ¡ nuteisto asmens reikalauja maksimalios jo elgesio korekcijos, kuri leistų daryti abejonių nekeliančiÄ iÅ¡vadÄ dėl tolesnio, iÅ¡imtinai vien tik teisėto, nuteisto asmens elgesio Å¡iam bÅ«nant laisvėje, todėl bet kokia vis dar galima tokio asmens elgesio korekcija turi bÅ«ti analizuojama itin atidžiai.

Teismas įvertina ir tai, kad R. I. laisvės atėmimo bausmę atlieka už labai sunkaus nusikaltimo padarymÄ , kas, teismo vertinimu, neabejotinai atskleidžia netinkamÄ nuteistojo požiÅ«rį į visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas, rodo, jog vertinamu atveju jis nusikalto ne atsitiktinai, o dėl susiformavusių neigiamų vertybių, kas neabejotinai didina nuteistojo pavojingumÄ visuomenei. Pabrėžtina, jog nors nusikalstamos veikos, už kuriÄ nuteistasis atlieka bausmę, pobÅ«dis ir pavojingumas negali bÅ«ti savarankiÅ¡ku pagrindu lygtinio paleidimo netaikymui, tačiau Å¡ios aplinkybės sudaro prielaidas griežčiau vertinti lygtiniam paleidimui svarbias aplinkybes. Pažymėtina, jog nuteistasis teisminio nagrinėjimo metu kaltės nepripažino, jÄ neigia ir Å¡iuo metu, kas itin neigiamai charakterizuoja nuteistÄ jį, kadangi kaltės pripažinimas bei gailėjimasis rodo nuteistojo psichologinį santykį su padarytomis nusikalstamomis veikomis, už kurias jis atlieka bausmę. Asmuo, nepripažįstantis savo kaltės dėl padarytų nusikalstamų veikų ar pripažįstantis jÄ tik iÅ¡ dalies, negali suvokti nusikalstamo savo atliktų veiksmų pobÅ«džio, paskirtÄ bausmę laiko ne pelnyta savo elgesio pasekme, o neteisėtu valstybės prievartos jam taikymu. Dėl Å¡ios priežasties, vien Å¡i aplinkybė rodo, jog pataisos procesas nuteistajam iki Å¡iol yra nepakankamas ir jis turi bÅ«ti tęsiamas pataisos įstaigoje. Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyta, kad nuteistasis turi didelių finansinių įsipareigojimų – teismo sprendimu priteistų civilinių ieÅ¡kinių, turimi finansiniai įsiskolinimai reikalauja tinkamų lėšų paskirstymo įgÅ«džių ir pastovaus pajamų Å¡altinio užtikrinimo, todėl nuteistojo noras įgyti pinigų neteisėtais ir visuomenėje nepriimtinais bÅ«dais, bei įvykdytos nusikalstamos veikos nuvertinimas gali bÅ«ti vertinama kaip kriminogeninis veiksnys. Jis negeba įvardinti sričių, kurios turėjo įtakos jo nusikalstamumui, savo indėlį minimizuoja.

Sprendžiant laisvės atėmimo bausmę atliekančio asmens lygtinio paleidimo klausimÄ , neatliktos bausmės dalis taip pat negali bÅ«ti visiÅ¡kai sumenkinama. Svarbu atsižvelgti ir į tai, kad vien bausmės paskyrimas faktiÅ¡kai jokių apribojimų nesukelia ir realiai jokio poveikio neturi. Bausmės tikslai – teisingumas, proporcingumas realiai užtikrinami tik jÄ atliekant, todėl ir bausmės atlikimo procese, sprendžiant dėl lygtinio paleidimo, teisingumo principo užtikrinimo, sėkmingos probacijos, į Å¡ias aplinkybes, privaloma atsižvelgti. Vienas iÅ¡ bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiÅ¡kia, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes. Teismo vertinimu, R. I. neatliktos bausmės dalis (bausmės pabaiga – 2025 m. vasario 14 d.), įvertinus jÄ aukščiau aptartų aplinkybių kontekste, neleidžia daryti iÅ¡vados, kad nuteistojo pataisos procesas jau yra baigtas, o jam paskirtos bausmės tikslai – pasiekti. Pažymėtina ir tai, jog taikyti lygtinį paleidimÄ yra teismo teisė, bet ne pareiga. Teismas gali lygtinai paleisti nuteistÄ jį, įvertinęs visumÄ aplinkybių ir padaręs iÅ¡vadÄ , jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslÄ . Byloje esančių teigiamai nuteistÄ jį charakterizuojančių aplinkybių nepakanka daryti iÅ¡vadai, kad R. I. jau gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės.

Atsižvelgus į visas Å¡ias aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog nors nuteistasis R. I. ir daro pažangÄ mažindamas nusikalstamo elgesio rizikÄ , tačiau Å¡i pažanga nėra tokia akivaizdi ir įtikinanti, kad neabejotinai sudarytų sÄ lygas konstatuoti, jog lygtinai paleistas jis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl teismas sprendžia, kad Å¡iuo metu jam lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos netaikytinas – atsisakytina patvirtinti Komisijos 2021 m. lapkričio 10 d. nutarimÄ Nr. 67-32.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

n u t a r i a :

atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Laisvės atėmimo vietų ligoninėje 2021 m. lapkričio 10 d. nutarimÄ Nr. 67-32 taikyti nuteistajam R. I. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus.

Teisėjas Arūnas Purvainis