e8769db1-405a-4368-8aec-451e83b02840 · Alytaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2VP-6131-179/2016Teisminio proceso Nr. 2-13-3-05350-2016-1                         Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.5.1.1; 3.5.1.11. ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2016 m. gruodžio 22 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėjas J. Č.raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos antstolės A. K. praÅ¡ymÄ suinteresuotiems asmenims Lietuvos Respublikos valstybei, atstovaujamai VMI prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Lietuvos Respublikos valstybei, atstovaujamai VÄ® ,,Turto bankas“, ir V.

Č. dėl skolininko pakeitimo vykdymo procese. Teismas n u s t a t ė : antstolė A. K. pateikė teismui praÅ¡ymÄ , kuriuo praÅ¡o pakeisti skolininkÄ vykdymo procese iÅ¡ V. Č. į Lietuvos Respublikos valstybę, atstovaujamÄ Valstybės įmonės ,,Turto bankas“, ir į Lietuvos Respublikos valstybę, atstovaujamÄ VMI prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. Nurodo, kad mirus V. Č. po jo mirties likusį palikimÄ priėmė valstybė. Vykdymo proceso metu teismui pateikiami pareiÅ¡kimai nagrinėjami raÅ¡ytinio proceso tvarka nepraneÅ¡us suinteresuotiems asmenims, iÅ¡skyrus atvejus, kai teismas pripažįsta, kad žodinis nagrinėjimas bÅ«tinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 str. 3 d.).

Atsižvelgiant į tai, kad prie praÅ¡ymo antstolė pateikė visus praÅ¡ymo iÅ¡sprendimui reikalingus duomenis, pripažintina, kad žodinis pareiÅ¡kimo nagrinėjimas nėra bÅ«tinas ir praÅ¡ymas nagrinėtinas raÅ¡ytinio proceso tvarka nepraneÅ¡us suinteresuotiems asmenims.PraÅ¡ymas tenkinamas.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.1 straipsnio 2 dalyje yra numatyta, kad palikėjo turtinės prievolės yra paveldimos. Ä®pėdinis, kuris priėmė palikimÄ turto valdymo perėmimu arba padavęs pareiÅ¡kimÄ notarui, už palikėjo skolas atsako visu savo turtu, iÅ¡skyrus CK numatytus atvejus (CK 5.52 str.).

Pirmos instancijos teismas, kuriame buvo iÅ¡nagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu nutartimi vykdymo procese pakeičia iÅ¡ieÅ¡kotojÄ ar skolininkÄ , jeigu fizinis asmuo mirÅ¡ta (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 596 str. 1 d.). Tačiau tam, kad vykdymo procese bÅ«tų galima pakeisti skolininkÄ jo teisių perėmėju – įpėdiniu, neužtenka įrodyti vien tik palikimo priėmimo faktÄ , o bÅ«tina įrodyti, kad kreditorius pareiÅ¡kė įpėdiniui apie turimÄ (įgyvendinamÄ ) reikalavimo teisę.

Speciali tvarka kreditoriaus reikalavimui pareikÅ¡ti, kad palikėjo įsipareigojimas (skola) pereitų įpėdiniams, nustatyta CK 5.63 straipsnyje. CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikÅ¡ti reikalavimus priėmusiems palikimÄ Ä¯pėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikÅ¡ti teisme ieÅ¡kinį dėl paveldimo turto. CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nurodytas kreditorių reikalavimų pareiÅ¡kimo bÅ«dų sÄ raÅ¡as nebaigtinis.

Pažymėtina, kad CK 5.63 straipsnyje numatytų procedÅ«rų turi laikytis ir palikėjo kreditoriai, kurių reikalavimai jau yra vykdomi priverstine tvarka, kadangi priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo prieÅ¡ palikėjÄ vykdymas savaime netampa žinomas įpėdiniams, nes nėra tokios aplinkybės iÅ¡vieÅ¡inimo mechanizmo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gegužės 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-243/2011; 2011 gruodžio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-540/2011, 2013 m. kovo 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-91/2013.).

Taigi, palikėjo kreditoriaus reikalavimo pareiÅ¡kimo CK 5.63 straipsnio prasme tikslas yra suteikti įpėdiniui informacijÄ apie palikėjo kreditoriaus turtines pretenzijas į palikėjo turtÄ , nes tokia informacija padeda įpėdiniui apsispręsti, ar jam apskritai priimti palikimÄ , o jeigu priimti, tai kokiu bÅ«du. AiÅ¡kindamas CK 5.63 straipsnio tikslus, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pasisakęs, kad greta Å¡iame straipsnyje nurodytų bÅ«dų tinkamu pareiÅ¡kimu laikomas ir praneÅ¡imas notarui, taip pat kad Å¡ios normos tikslus atitinka ir tinkamu kreditoriaus reikalavimo pareiÅ¡kimu laikytinas vieÅ¡ame registre iÅ¡vieÅ¡intas palikėjo turto areÅ¡tas, jis gali bÅ«ti iÅ¡vieÅ¡intas tiek iki, tiek ir po palikėjo mirties laikantis CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatyto trijų mėnesių termino (Lietuvos Aukščiausiojo teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-540/2011;

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. balandžio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-18/2014). Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolei buvo pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas Nr. 2-351-652, išduotas 2010-03-09 Alytaus rajono apylinkės teismo dėl 4979,98 Eur (17194,87 Lt) skolos išieškojimo iš skolininko V. Č. išieškotojo „Swedbank“, AB naudai. Tuo pagrindu užvesta vykdomoji byla Nr. 0133/10/04725. Liko išieškoti 4500,70 Eur skolos, 5% metinės palūkanos, vykdymo išlaidos.

Alytaus rajono apylinkės teismo 2012-05-15 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-2181-90/2012 pakeistas iÅ¡ieÅ¡kotojas Å¡ioje vykdomojoje byloje iÅ¡ „Swedbank“, AB į UAB „Gelvora“. Skolininkas V. Č. mirė (duomenys neskelbtini). Pagal palikimo perėjimo valstybei liudijimÄ , iÅ¡duotÄ 2015-12-30 Alytaus m. 2-ojo notarų biuro notarės R. S., notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), po V. Č. mirties likusį palikimÄ priėmė Lietuvos Respublikos valstybė. Antstolės pateiktas Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡as patvirtina, kad V.

Č. nuosavybės teise priklausantis butas Vilties g. 30-504, Alytuje yra areÅ¡tuotas nuo 2010-10-04 ir nepanaikintas iki Å¡iol. Antstolė taip pat pateikė turto areÅ¡to 2010-10-01 aktÄ , kuriuo ir buvo taikytas areÅ¡tas butui vykdant 2010-03-09 Alytaus rajono apylinkės teismo vykdomasis dokumentÄ Nr. 2-351-652, bei 2010-10-04 pažymėjimÄ apie turto areÅ¡to akto įregistravimÄ Turto areÅ¡to aktų registre, kurie patvirtina, kad skolininkui nuosavybės teise priklausantis nekilnojamasis turtas areÅ¡tuotas bei areÅ¡tas įregistruotas ir iÅ¡vieÅ¡intas vieÅ¡ame registre dar iki skolininko mirties.

Be to, kaip matyti iÅ¡ Palikimo perėjimo valstybei liudijimo, duomenys, jog skolininko turtas buvo areÅ¡tuotas, yra nurodyti ir Å¡iame liudijime, kas patvirtina, jog valstybei priimant skolininko palikimÄ buvo žinoma apie skolininko skolas. Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, konstatuotina, kad iki skolininko mirties vieÅ¡ame registre įregistravus turto areÅ¡to aktÄ , buvo pasiektas CK 5.63 straipsnio nuostatų tikslas ir palikėjo V. Č. įpėdinis, Å¡iuo atveju valstybė, buvo tinkamai informuota apie palikėjo skolas bei turėjo galimybę apsispręsti dėl palikimo priėmimo.

Atsižvelgiant į įstatymines nuostatas ir nurodytus argumentus antstolės praÅ¡ymas tenkintinas, skolininkas vykdymo procese pakeistinas.Visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesÄ , teisių perėmėjui privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam asmeniui (CPK 596 str. 2 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-291 straipsnius, 596 straipsnio 1 dalį, teismas n u t a r i a : pareiÅ¡kėjos antstolės A. K. praÅ¡ymÄ tenkinti. Pakeisti skolininkÄ vykdymo procese vykdomojoje byloje Nr. 0133/10/04725, vykdant vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 2-351-652, iÅ¡duotÄ Alytaus rajono apylinkės teismo, dėl 4979,98 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko V.

Č. iÅ¡ieÅ¡kotojai UAB ,,Gelvora“, vietoje mirusiojo skolininko V. Č. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) skolininkais nurodant Lietuvos Respublikos valstybę, atstovaujamÄ Valstybės įmonės ,,Turto bankas“ ir Lietuvos Respublikos valstybę, atstovaujamÄ VMI prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. Nutartis per septynias dienas gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                           J.

Č.