e876774e-87c2-4fda-9a07-519450cd0bca · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Vilkavi?kio rajono                                                                                                Baudžiamoji byla Nr. 1-276-305/2013                                                                                                     Proceso Nr. 1-56-1-00671-13    Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.4.8.2;2.10.1 (S) T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I S   Į S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013-12-27VilkaviÅ¡kis              VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus, pagal Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ (ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ ), kurioje A.

V., a.k. (duomenys neskelbtini, 2013-10-17 atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius su nukentėjusiu asmeniu, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 245 str. n u s t a t ė : A. V. 2013-09-10 VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo nutartimi įpareigotas iÅ¡sikelti iÅ¡ gyvenamosios vietos-ir per visÄ ikiteisminio tyrimo Nr. 56-1-00651-13 atlikimo laikÄ nesiartinti prie smurtÄ patyrusios E. K., nebendrauti ir neieÅ¡koti ryÅ¡ių su ja, 2013-09-14 apie 12:30 vai. atėjo adresu , bendravo su E. K., prašėsi įleidžiamas į namo vidų, įleistas vadino necenzÅ«riniais žodžiais, tokiu bÅ«du nevykdė, t.y. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 245 str.Kaltinamojo kaltė, padarius Lietuvos Respublikos BK 245 str. numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ , yra visiÅ¡kai įrodyta paties kaltinamojo bei liudytojų parodymais, raÅ¡ytiniais įrodymais.A.

V. ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas kaip įtariamasis, dėl veikos numatytos BK 245 str. padarymo, kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad nevykdė paskirto teismo sprendimo. Buvo priimta teismo nutartis, jam reikėjo iÅ¡sikelti iÅ¡ gyvenamosios vietos adresu Liepų g. 22-2, BučiÅ«nų k., Klausučių sen., VilkaviÅ¡kio r., ir per visÄ ikiteisminio tyrimo atlikimo laikÄ nesiartinti prie smurtÄ patyrusios E. K., nebendrauti su ja ir neieÅ¡koti su ja ryÅ¡ių. Tačiau jis, bÅ«damas girtas, 2013-09-14 apie pietus, praeidamas pro K namus, sugalvojo pas jÄ užeiti, nes buvo labai pasiilgęs, todėl, žinodamas, kad paskirtas teismo įpareigojimas, užėjo į kiemÄ .

E. K. buvo kieme, liepė iÅ¡eiti, bet jis nesutiko, prašė įsileisti į namus. E. K. atidarius duris, įsileidus į butÄ , jis pradėjo jÄ vadinti necenzÅ«riniais žodžiais. E. K. pasakius, kad atvažiuos policija, jis pabėgo. Gailisi nevykdęs teismo sprendimo, sutinka, kad tyrimas bÅ«tų pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b.l. 39-40, 44, 48).E. K. apklausta liudytoja ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013-09-14 apie 12:30 vai. bÅ«nant namuose adresu , atėjo sugyventinis A. V., kuriam paskirtas teismo įpareigojimas prie jos nesiartinti ir nesilankyti pas jÄ .

Ji dar iÅ¡praÅ¡inėjo jį iÅ¡ kiemo, bet jis nesutiko, buvo girtas. Ä®kalbinėjama jam nusileido, atidarė duris, o Å¡is, įėjęs į vidų pradėjo jÄ vadinti necenzÅ«riniais žodžiais. Ji iÅ¡sigando ir paskambino sugyventinio sÅ«nui ( b.l. 3, 4).T. V. apklaustas liudytoju ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad paskambinusi E. K. pasakė, kad pas jÄ atėjęs tėvas A. V., triukÅ¡mauja, kad jam paskirti teismo įpareigojimai, todėl jis paskambino ir pranešė policijai ( b.l. 6).Ikiteisminis tyrimas pradėtas tyrėjos tarnybiniu praneÅ¡imu, kad 2013-09-14 apie 15:30 vai.

į Marijampolės apskrities VPK VilkaviÅ¡kio r. PK Operatyvaus valdymo grupę buvo gautas telefoninis praneÅ¡imas, kad A. V. nevykdo teismo paskirto įpareigojimo ( b.l. 1).2013-09-10 VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo nutartis, ikiteisminiame tyrime patvirtina, kad ja įtariamajam A. V. buvo skirtos 2011-05-26 „Apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje“ įstatymo 5 str. asmens apsaugos užtikrinimo priemonės: įpareigojimas iÅ¡sikelti iÅ¡ gyvenamosios vietos- , ir per visÄ ikiteisminio tyrimo Nr. 56-1-00651-13 atlikimo laikÄ nesiartinti prie smurtÄ patyrusios E. K., nebendrauti ir neieÅ¡koti ryÅ¡ių su ja ( b.l. 27-28).             PraneÅ¡imas dėl numatomo iÅ¡keldinimo (b.l. 29).2013-09-10 smurtautojo iÅ¡keldinimo lapas ( b.l. 30).2013-10-17 nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimÄ Nr. 56-1-00651-13 kaltininkui ir nukentėjusiam asmeniui susitaikius.

Nutarimas patvirtintas 2013-10-18 ( b.l. 24-25).Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, o tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.Kaltinamasis A. V. charakterizuojamas kaip neretai pastebimas vieÅ¡oje vietoje neblaivus, konfliktiÅ¡kas ( b.l. 10), pas psichiatrÄ stebimų pacientų grupei nepriklauso ( b.l. 14), nedirbantis ( b.l. 15), metų laikotarpyje administracine tvarka baustas ( b.l. 17-21), neteistas (b.l. 22).Lietuvos Respublikos BK 245 straipsnyje numatyto baudžiamojo nusižengimo normos saugoma vertybė – teismų sprendimų privalomumas.

Ä®siteisėję Lietuvos Respublikos teismų sprendimai yra privalomi visoms valstybės valdžios institucijoms, pareigÅ«nams ir tarnautojams, įmonėms, įstaigoms, organizacijoms, kitiems juridiniams bei fiziniams asmenims ir turi bÅ«ti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje (Teismų įstatymo 9 straipsnis). Pagal BK 245 straipsnį nustatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas nevykdė teismo sprendimo, nesusijusio su bausmėmis. Teismo sprendimo nevykdymas – tai susilaikymas nuo teismo sprendimu paskirtos pareigos vykdymo, turint objektyviÄ galimybę jÄ Ä¯vykdyti.

Baudžiamojon atsakomybėn pagal BK 245 straipsnį trauktinas tik toks asmuo, kuris yra atsakingas už teismo sprendimo vykdymÄ ir kuris veikė tiesiogine tyčia. BK 245 straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos baigtumas siejamas su momentu, kai asmuo nustatytu laiku neįvykdo savo pareigos.Visi aukščiau iÅ¡dėstyti bylos faktiniai duomenys, surinkti ikiteisminiu tyrimu, yra pripažintini kaltinamajam inkriminuotini nusikalstamos veikos buvimu ir jo kaltės įrodymais, kurie yra neprieÅ¡taringi, vieni kitus papildo ir patvirtina, todėl yra visiÅ¡kai pakankami teismui konstatuoti, kad kaltinamasis, aukščiau apraÅ¡ytomis aplinkybėmis, padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 245 str. Kaltinamojo A.

V. nusikalstama veika prokuroro pareiÅ¡kime užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu yra kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 245 str. visiÅ¡kai teisingai.Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinimÄ dėl A. V. kaltės padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 245 str.              Už Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ kaltinamajam A. V. gali bÅ«ti skiriamos bausmės: vieÅ¡ieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areÅ¡tas.Procesas užbaigtinas teismo baudžiamuoju įsakymu.

TokiÄ galimybę prokurorui suteikia Lietuvos Respublikos BPK 418 str., kur numatyta, kad dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymÄ gali bÅ«ti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, iÅ¡skyrus atvejus, kai už nusikalstamÄ veikÄ gali bÅ«ti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebÅ«ti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu.Atsižvelgiant į tai, kad padaryta nusikalstama veika yra baudžiamasis nusižengimas, Å¡iÄ veikÄ padarė dar neteistas ir nuo baudžiamosios atsakomybės nebuvęs atleistas, charakterizuojamas patenkinamai, todėl jam skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė, kuri atitiks padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ .Už Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ kaltinamajam gali bÅ«ti skiriama numatyta sankcijoje alternatyvinė terminuotam laisvės atėmimui bausmė, todėl procesas gali bÅ«ti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Atsižvelgiant į padarytos veikos pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, konkrečius nusikalstamus veiksmus ir sukeltas pasekmes, A. V. charakterizuojančius duomenis, kaltinamajam skirtina laisvės apribojimo bausmė sankcijos ribose.A. V. neprieÅ¡tarauja prokuroro sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu skiriant laisvės apribojimo bausmę. Esant LR BK 641 str. pagrindams A. V. paskirta bausmė gali bÅ«ti sumažinta vienu trečdaliu.Nukentėjusios skundo dėl prokuroro procesinio sprendimo negauta.Atsižvelgiant į byloje nenustatytÄ kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, padarytos veikos pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, jam skirtina 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmė, bei LR BK 48 str. 3 d., 6 d. 1 p. tvarka skirtini įpareigojimai laisvės apribojimo laikotarpiu, o bÅ«tent: bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ( jeigu tai nesusiję su darbo pareigų vykdymu).Vadovaujantis LR BK 641 str.

A. V. paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Kaltinamajam 2013-09-14 tyrėjos nutarimu paskirta kardomoji priemonė - įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje (b. l. 46), nekeistina, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – naikintina (BPK 119 str., 139 str.).Bausmės pradžia baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo diena.Proceso iÅ¡laidų nebuvo. Byloje civilinių ieÅ¡kinių nepateikta.Daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, byloje nėra. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 641 str., BPK 297 str., 298 str., 418-420 str. 1 d. 1 p., 421 ir 422 str. str., teisėjasn u s p r e n d ė :

             A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 245 str., ir nuteisti jį paskiriant jam 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę.             Vadovaujantis LR BK 48 str. 3 d., 6 d. 1 p. įpareigoti per visÄ paskirtos laisvės apribojimo bausmės laikÄ bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ( iÅ¡skyrus oficialaus darbo laikÄ nurodytu laiku).             Sutinkamai su LR BK 641 str.

A. V. paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, ir vadovaujantis LR BK 48 str. 3 d., 6 d. 1 p. įpareigoti per visÄ paskirtos laisvės apribojimo bausmės laikÄ bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ( iÅ¡skyrus oficialaus darbo laikÄ nurodytu laiku).Bausmės pradžia teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo diena.A. V. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsigaliojimo, teismo baudžiamajam įsakymui įsigaliojus, panaikinti.Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                             Laimutis Vaitkus