e8760346-4cd5-40bb-9d46-93ada5bea73a · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.2.-4509-784/2011Proceso Nr. 4-02-3-04385-2011-3Procesinio sprendimo kategorija: 41.1. (S) VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2011 m. lapkričio 5 d.Vilnius Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Gediminas Viederis, iÅ¡nagrinėjęs D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) be pastovios gyvenamosios vietos, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: D. K. 2011-08-30, apie 11.25 val., parduotuvėje „Erfurtas“, adresu Architektų g. 19, Vilniuje, praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes, kurių bendra vertė 68,97 Lt.

Å iais savo veiksmais jis įvykdė svetimo turto vagystę ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50 straipsnyje.Administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta D. K. nedalyvaujant, kadangi iÅ¡ Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 5 PK Lazdynų policijos nuovados tyrėjo 2011-11-05 tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad D. K. neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, nebuvo rastas ir jį atvesdinti į teismÄ nėra galimybės. Todėl teismas laiko, kad D.

K., žinodamas apie tai, kad jo byla persiųsta į Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ ir nenurodydamas konkrečios savo buvimo vietos, vengia atvykti į teismÄ ir bÅ«ti policijos atvesdinamas (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo byloje esančio D. K. paaiÅ¡kinimo matyti, kad jis kaltu dėl administracinio teisės pažeidimo prisipažino, gailisi. Be D. K. prisipažinimo, jo kaltė, įvykdžius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, įrodyta ir kitais įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu, parduotuvės pareiÅ¡kimu, paaiÅ¡kinimu dėl įvykio aplinkybių, policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu.D.

K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidėjas dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo prisipažino ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padaryti tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimai, už kuriuos asmeniui jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę (ne kartÄ baustas administracine tvarka, byloje esantys duomenys – tyrėjos 2011-09-14 pažyma, rodo, kad D.

K. vartoja narkotines medžiagas), nustatytas atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, kitas teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes. IÅ¡ byloje esančios medžiagos matyti, kad teismo anksčiau skirtos nuobaudos – įvairaus dydžio baudos – jokio poveikio pažeidėjo elgesiui neturi. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad D. K. už administracinio teisės pažeidimo padarymÄ , skirtina griežčiausia nuobaudos rÅ«Å¡is – administracinis areÅ¡tas.ATPK 336 str. nustatyta, jog nutarimÄ dėl administracinio areÅ¡to vykdo policijos įstaigos Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka, atsižvelgiant į tai nutarimo vykdymas pavestinas Vilniaus apskrities VPK.

             Vadovaudamasis ATPK 30 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu teismas n u t a r i a: D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pagal ATPK 50 straipsnį paskirti 15 (penkiolikos) parų administracinį areÅ¡tÄ .Nutarimo dėl administracinio areÅ¡to vykdymÄ pavesti Vilniaus apskrities VPK.             Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui tiesiogiai arba per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                 Gediminas Viederis