Legislator Case Law & Legislation
e873d2d4-d161-469e-ab83-67775d9b9acd AI generated

e873d2d4-d161-469e-ab83-67775d9b9acd · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Case Number e873d2d4-d161-469e-ab83-67775d9b9acd
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

dėl įsipareigojimų, kylančių iÅ¡ paskolos sutarties nevykdymo n u s t a t ė : ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 539,90 Eur skolÄ , 19,44 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo dienos iki visiÅ¡ko sprendimo įvykdymo bei turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas:15 Eur žyminį mokestį, 0,84 Eur mokesčio už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä .Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau-CPK) 130 str. 1 d. ir 2 d. nustatyta tvarka atsakovui 2016-09-16 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du įteikta ieÅ¡kinio kopija ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ (20-22 b. l).

Legislator headnote

AI generated

e873d2d4-d161-469e-ab83-67775d9b9acd · Marijampolės rajono apylinkės teismas:  Atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsakovės atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, teismo sprendimas priimtinas už akių, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 str. 4 d., 285, 286 str.).Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų dokumentų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr.e2-4652-329/2016Teisminio proceso Nr. 2-28-3-03916-2016-3Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.5.1.3.6.; 2.5.1.5.; 2.5.2.1; 2.5.8.10; 2.5.29.3; 3.1.7.3.; 3.1.7.5; 3.1.7.7; 3.2.3.2.; 3.2.4.11.; 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2; 3.2.6.11.                                                                                          MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. spalio 6 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Å eÅ¡kuvienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Julianus Inkaso“ ieÅ¡kinį atsakovei Ž.

V. dėl įsipareigojimų, kylančių iÅ¡ paskolos sutarties nevykdymo n u s t a t ė : ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 539,90 Eur skolÄ , 19,44 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo dienos iki visiÅ¡ko sprendimo įvykdymo bei turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas:15 Eur žyminį mokestį, 0,84 Eur mokesčio už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä .Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau-CPK) 130 str. 1 d. ir 2 d. nustatyta tvarka atsakovui 2016-09-16 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du įteikta ieÅ¡kinio kopija ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ (20-22 b. l).

 Atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsakovės atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, teismo sprendimas priimtinas už akių, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 str. 4 d., 285, 286 str.).Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų dokumentų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .

IÅ¡ pateiktų el. bylos ieÅ¡kinio priedų nustatyta, kad 2012-01-16 UAB „Tele 2“ ir atsakovė sudarė Mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io (GSM) paslaugų sutartį (toliau - Sutartis), pagal kuriÄ UAB „Tele 2“ atsakovei atsižvelgiant į Sutartyje numatytus terminus ir sÄ lygas suteikė mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugas, o atsakovė įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis sumokėti už minėtas paslaugas. UAB „Tele2" už suteiktas paslaugas atsakovei iÅ¡rašė ir pateikė apmokėjimui PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras, tačiau atsakovė jų neapmokėjo. 2014-11-25 ieÅ¡kovas UAB „Julianus Inkaso“ ir UAB „Tele2“ pasirašė Reikalavimo teisių perleidimo sutartį, pagal kuriÄ UAB „Tele2“ atlygintinai perleido UAB „Julianus Inkaso“ naudai visas reikalavimo teises atsakovės atžvilgiu.IeÅ¡kovo paskaičiavimu atsakovė yra skolinga 539,90 Eur skolos, 19,44 Eur delspinigių.Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina suformuotos el. bylos ieÅ¡kinio priedai:

Mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io (GSM) paslaugų 2012-01-16 sutartis (4-6,8-11 b.l.), gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡as (12 b.1), Reikalavimo teisių perleidimo 2014-11-25 sutartis (18-24 b.1), mokėjimo nurodymas apie žyminio mokesčio sumokėjimÄ (25 b.l.), žyminio mokesčio lentelė (26 - 31 b.1) kita bylos medžiaga.Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau-CK 6.38 str. 1 d.).

Esant nurodytoms aplinkybėms ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 539,90 Eur skola, 19,44 Eur delspinigiai, viso 559,34 Eur. Sutinkamai su CK 6.874 str. 1 d., jeigu paskolos gavėjas laiku negrÄ Å¾ina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui CK 6.210 str. nustatytas palÅ«kanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo bÅ«ti grÄ Å¾inta, iki jos grÄ Å¾inimo dienos, neatsižvelgiant į palÅ«kanų, nustatytų CK 6.37 str., mokėjimÄ , jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita. Todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu iÅ¡ atsakovės priteistina įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2016-08-10 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Sutinkamai su CPK 93 str. 1 d. iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistinos 15,84 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro sumokėtas 15 Eur žyminis mokestis valstybei, 0,84 Eur mokestis už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä (CPK 88 str. 1 d.9 p., 93 str., 98 str.).Atsižvelgiant į tai, kad LR Finansų ir Teisingumo ministrų 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymo Nr.1R-261/1K-355 ,,Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ pakeitimo nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma yra 3 Eur, o Å¡ioje byloje susidariusios mažesnės nei 3 Eur dydžio iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, todėl iÅ¡ atsakovės valstybei jos nepriteistinos.                          Vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str. 1 d., 307 str. 1 d., teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

 Priteisti ieÅ¡kovui UAB „Julianus Inkaso“, juridinio asmens kodas 300115639, Vilniaus m., A.GoÅ¡tauto g.8, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. LT957300010089539434, AB „Swedbank“, iÅ¡ atsakovės Ž. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta .(duomenys neskelbtini) 559,34 Eur (penkis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt devynis eurus 24 centus) skolos įskaitant netesybas, 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ (559,34 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2016-08-10 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 15,84 Eur (penkiolika eurų 84 centus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 str. 1-4 d. d., 80 str. 3 d. reikalavimus.

IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja             [pasiraÅ¡yta elektroniniu paraÅ¡u]                            Virginija Å eÅ¡kuvienė