e873616b-d057-4f7e-9bb1-40cdf36bc9ee · Å iaulių apylinkės teismas

AN byla Nr. A6.-2158-882/2020

Teisminio proceso Nr. 4-70-3-00962-2020-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 1.5.4; 9.37; 21.9.9; 21.9.10.

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2020 m. lapkričio 16 d.

Å iauliai

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Audrius Sadauskas,

sekretoriaujant Eglei Smilgienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. D.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs E. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 210 straipsnio 3 dalį, 211 straipsnio 1 dalį,

n u s t a t ė :

UAB „(duomenys neskelbtini) “ direktorius E. D., bÅ«damas atsakingas už bendrovės veiklÄ (įskaitant prekių pateikimÄ ir deklaravimÄ muitinėje), neužtikrino, kad tranzito deklaracijoje nurodytos prekės nebÅ«tų iÅ¡krautos iÅ¡ jas atgabenusios transporto priemonės be muitinės pareigÅ«no leidimo ir per nustatytÄ tranzito procedÅ«ros įvykdymo terminÄ bÅ«tų pateiktos paskirties įstaigai muitiniam tikrinimui atlikti, todėl nesilaikė 2013-10-09 Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas SÄ jungos muitinės kodeksas, 140 straipsnyje ir 233 straipsnio 3 dalyje nurodytų reikalavimų, o bÅ«tent: UAB „(duomenys neskelbtini) “ (įm. kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)) įsigytoms prekėms (grÄ Å¾tai, 470 vnt.) Lenkijos muitinėje buvo įforminta tranzito deklaracija Nr. (duomenys neskelbtini) (2020-06-19). Deklaracijoje nurodyta paskirties muitinės įstaiga - Å iaulių pirmos kategorijos krovinių postas, procedÅ«ros įvykdymo terminas nustatytas iki 2020-06-26. Å iaulių pirmos kategorijos krovinių postas nustatė, kad nei tranzito lydintysis dokumentas Nr. (duomenys neskelbtini) (2020-06-19), nei jame nurodytos prekės per nustatytÄ procedÅ«ros įvykdymo terminÄ nebuvo pateiktos paskirties įstaigai muitiniam tikrinimui atlikti. Nustatyta, kad tranzito deklaracijoje Nr. (duomenys neskelbtini) (2020-06-19) nurodytos prekės 2020-06-22 buvo pristatytos į UAB „(duomenys neskelbtini) “ sandėlį ir ten iÅ¡krautos iÅ¡ jas gabenusios transporto priemonės ((duomenys neskelbtini)). Nusižengimas nustatytas Nacionalinėje tranzito kontrolės sistemoje (NTKS) gavus Lenkijos muitinės 2020-06-27 užklausÄ .

E. D. teisme savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, pažeidimÄ padarė per neapsižiÅ«rėjimÄ , nes visada prekes gaudavo oro transportu, o dabar buvo atvežtos per lenkų įmonę, neapsižiÅ«rėjo, kad deklaracija tranzitinė.

Be E. D. prisipažinimo kaltė įrodyta administracinio nusižengimo protokolu, administracinių nusižengimų registro išrašu, Klaipėdos teritorinės muitinės Šiaulių pirmos kategorijos krovinių posto 2020-10-14 raštu, UAB „(duomenys neskelbtini) “ 2020-09-10 ir 2020-07-10 raštais, Klaipėdos teritorinės muitinės Šiaulių pirmos kategorijos krovinių posto 2020-09-09 raštu, Lenkijos muitinės raštais, Lenkijos muitinės 2020-06-27 užklausos patvirtinta kopija, tranzito deklaracijos Nr. (duomenys neskelbtini) (2020-06-19) patvirtinta kopija, muitinės raštų Nr. (16.8.18)11D-7103 (2020- 07-01), Nr. (16.8.18)11D-7102 (2020-07-01), Nr. (16.8.18)11D-7900 (2020-07-24), Nr. (16.8.18)11D-8335 (2020-08- 07), Nr. (16.8.18)11D-9297 (2020-09-09), Nr. (16.8.18) 11D-10533 (2020-10-14) patvirtintos kopijos, vežėjo (duomenys neskelbtini) 2020-08-04 ir 2020-08- 14 raštų patvirtintos kopijos, procedūros vykdytojo (duomenys neskelbtini) 2020-09-02 rašto patvirtinta kopija, ekspeditoriaus (duomenys neskelbtini) 2020-08-19 rašto patvirtinta kopija.

Remiantis nustatytomis bylos aplinkybėmis pripažįstama, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmuose yra administracinių nusižengimų, numatytų ANK 210 straipsnio 3 dalyje ir ANK 211 straipsnio 1 dalyje, sudėtys, veikos kvalifikuotos teisingai.

Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Byloje E. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis pripažino padaręs nusižengimus (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatos leidžia asmeniui, padariusiam administracinį nusižengimÄ , skirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Sprendimas dėl nuobaudos Å¡velninimo ar jos neskyrimo priimamas, atsižvelgus į ANK 32 straipsnyje nurodytas aplinkybes, taip pat į ANK 35 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais. Administracinė nuobauda taikant ANK 34 straipsnio 6 dalį gali bÅ«ti Å¡velninama arba iÅ¡ viso neskiriama tik iÅ¡skirtiniais atvejais, t. y. nustačius visumÄ aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieÅ¡tarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali bÅ«ti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba jÄ Å¡velninant. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra konstatavęs, kad administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimÄ , kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimÄ nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kuriÄ paskyrus gali bÅ«ti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobÅ«dį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2AT-4-2011).

Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobÅ«dį – jį asmuo padarė ne piktybiÅ¡kai, o dėl neatsargumo. Dėl Å¡ių pažeidimų valstybei žala nebuvo padaryta. Taip pat atsižvelgtina ir į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – dirba, turi Å¡eimÄ , yra laiduotojas už įmonės paimtÄ paskolÄ apyvartinėms lėšoms. Taip pat teismas atsižvelgia, kad prekių vertė tik 3000 eurų, kai nurodė E. D.

Atsižvelgdamas į Å¡ioje byloje nustatytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo konkrečiu atveju yra pagrindas taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas ir E. D. skirti mažesnę baudÄ , nei sankcijoje numatyta minimali. Teismo nuomone, net ir minimalių ANK 210 straipsnio 3 dalies sankcijoje nustatytos nuobaudos – 1000 Eur baudos ir 211 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytos nuobaudos – 900 Eur baudos, skyrimai Å¡iuo atveju prieÅ¡tarautų teisingumo ir proporcingumo principams. Vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir proporcingumo principais, teismas sprendžia, jog administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ANK 22 straipsnyje, Å¡iuo atveju bus pasiekti E. D. pritaikius ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas ir paskyrus mažesnes baudas nei ANK 210 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatyta minimali bauda, t. y. 300,00 baudÄ , ir ANK 211 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta minimali bauda, t. y. 200,00 baudÄ . Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtos administracinės nuobaudos subendrintinos apėmimo bÅ«du.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso34 straipsnio 6 dalimi, 38 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 636, 646 straipsniais,

n u t a r i a :

E. D., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 210 straipsnio 3 dalyje, ir pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 6 dalį, jam paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 300 Eur (trijų Å¡imtų eurų) baudÄ .

- pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 211 straipsnio 1 dalyje, ir pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 6 dalį, jam paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 200 Eur (dvejų Å¡imtų eurų) baudÄ .

Subendrinti administracines nuobaudas apėmimo bÅ«du ir E. D. skirti galutinę subendrintÄ administracinę nuobaudÄ 300 Eur (trijų Å¡imtų eurų) baudÄ .

Å is nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėjas Audrius Sadauskas