e870bd3d-fbff-4cb5-b489-a8f6d3b4e540 · Å akių rajono apylinkės teismas

Nuorašas                                                                                                                                                                         Administracinio teisės pažeidimo byla:

A2.6.-121-829/2013Teisminio proceso Nr. 4-40-3-00071-2013-5Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.7.; 39.2.(S)                                                                                               ŠAKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2013 m. vasario 20 d.Šakiai                    Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Masevičiūtė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam J.

K., iÅ¡nagrinėjo J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė: J. K. 2013 m. sausio 31 d. 12:40 val. Å akių r. sav., PypliÅ¡kės k., vairavo transporto priemonę ? automobilį VW Golf, v/n (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemones. Taip pat automobilio pasibaigęs privalomasis civilinės atsakomybės draudimas bei neatlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra, todėl tokiais savo veiksmais J.

K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.Dar iki pažeidimo nagrinėjimo J. K. visiÅ¡kai prisipažino padaręs administracinius teisės pažeidimus, administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas faktines aplinkybes patvirtino ir bylos nagrinėjimo teisme metu, paaiÅ¡kindamas, jog dėl padaryto pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi. Automobiliu važiavo iÅ¡ ligoninės parsivežti savo žmonos. PraÅ¡o teismo skirti kuo Å¡velnesnę nuobaudÄ . Be to, J. K. kaltė įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1), tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 2), pažyma apie asmens turimus vairuotojo pažymėjimus (b. l. 3), praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 5), ir kita administracinės bylos medžiaga.J.

K. veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. sudėtį, nes pažeidėjas vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemonės. Taip pat J. K. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. ir 5 d. sudėtį, kadangi automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu bei neatlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra.Teismas J. K. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažįsta tai, jog prisipažino ir gailisi padaręs administracinį teisės pažeidimÄ ir tai, kad teisės pažeidimÄ padarė asmuo sulaukęs 65 metų.

Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skiriant J. K. nuobaudÄ , atsižvelgtina į padarytų veikų pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį – vienas iÅ¡ padarytų pažeidimų laikytinas pavojingu, sukeliančiu pavojų transporto eismo saugumui; į pažeidėjo asmenybę – neteistas, administracine tvarka nebaustas, yra pensininkas; taip pat į pažeidėjo atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir už padarytus pažeidimus skirtinos straipsnių sankcijose numatytos minimalaus dydžio baudos.

Paskirtos nuobaudos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., bendrintinos jas apimant ir galutinė (subendrinta) nuobauda skirtina sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose, tai yra 1 000 Lt dydžio piniginė bauda. Pažymėtina, kad administracinė nuobauda vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. nustatytomis taisyklėmis gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis bylose Nr. N5-1647/2006, N17-103/2007, N444-685/2009, N63-681/2010, N444-7/2013).

Å iuo atveju J. K. teismui nurodė, kad važiavo iÅ¡ ligoninės parsivežti savo sutuoktinės, tačiau įrodymų apie tai teismui nepateikė. Taip pat nėra teismui pateikta jokių įrodymų, pagrindžiančių bÅ«tinumÄ vykti į ligoninę, kad daugiau nebuvo kam to padaryti, todėl J. K. nurodoma aplinkybė nelaikytina iÅ¡skirtine, leidžiančia jam skirti Å¡velnesnę baudÄ nei sankcijoje numatyta minimali. Esant Å¡ioms aplinkybėms teismas neturi pagrindo paskirtos nuobaudos Å¡velninti taikant iÅ¡imtines Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. nuostatas.

Ä®vertindamas tai, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 31 str. 1 d. 1 p., 10 p.,128 str. 1 d., 123 str. 1 d. ir 5 d., 286 str., 287 str., teismas n u t a r i a:              J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1 d. ir 5 d., ir nubausti:– už Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. padarytÄ pažeidimÄ 1 000 (vieno tÅ«kstančio) litų dydžio bauda;– už Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. padarytÄ pažeidimÄ 100 (vieno Å¡imto) litų dydžio bauda;– už Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. padarytÄ pažeidimÄ 80 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties) litų dydžio bauda;             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., skirti J.

K. galutinę subendrintÄ nuobaudÄ â€“ 1 000 (vieno tÅ«kstančio) litų dydžio baudÄ . Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui skundÄ paduodant Å akių rajono apylinkės teisme.  Teisėjos paraÅ¡as.NuoraÅ¡as tikras: Teisėja                                                                                                                  Loreta MasevičiÅ«tė               Â