e8707685-afb2-4871-8ea5-e3eb5059a661 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                     Civilinė byla Nr. 2-211-902/2015                                                                                                                    Teisminio proceso Nr.2-08-3-06896-2014-9 Procesinio sprendimo kategorija: 114.9.2.;116.1; 128.2 (S)                                                     PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS                                                    SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                                         2015 m. balandžio 2 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Kirsnytė,sekretoriaujant Dianai Niaurienei,dalyvaujant pareiškėjai P. S., jos atstovei adv.

A. M.,suinteresuoto asmens Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriaus atstovei A. R., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos P. S. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotajam asmeniui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriui dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo ir                                                                          n u s t a t ė: pareiÅ¡kėja praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad ji laikotarpyje nuo 1958 m. gegužės 1 d. iki 1964 m. rugpjūčio mėn. dirbo Anykščių rajono TroÅ¡kÅ«nų apylinkės ,,Pažangos“ kolÅ«kyje.

Nurodė, jog nuo 2003 m. spalio 22 d. ji gauna valstybinio socialinio draudimo pensijÄ , kuri paskaičiuota pagal darbo staÅ¾Ä už laikotarpį, kurį patvirtina įraÅ¡ai apie darbÄ Ä¯monėse ir organizacijose nurodytose jos darbo knygelėje, iÅ¡duotoje 1964-08-27 d. Tačiau į valstybinio socialinio draudimo pensijų staÅ¾Ä jai nėra įskaičiuotas darbo laikotarpis nuo 1958 m. gegužės 1 d. iki 1964 m. rugpjūčio 20 d., jai dirbant Anykščių rajono TroÅ¡kÅ«nų apylinkės „Pažangos" kolÅ«kyje.

Kolūkyje pradėjo dirbti nuo 13 metų, 1958 m. pavasarį, t. y, gegužės mėnesį, būdama nepilnametė, kolūkyje dirbo kaip suaugęs kolūkiečio šeimos narys įvairius darbus. Teko dirbti lauko darbininke - prie kūlimo darbų, šieno ruošos darbų, ravėti burokus, juos rauti, kasti bulves. Žiemos metu dirbdavo karvių, arklių fermose, ruošdavo gyvuliams pašarus. Jos darbo diena prasidėdavo 8 val. ir baigdavosi 17 val. Darbo pradžioje kolūkio pirmininkas buvo K., o vėliau kolūkio pirmininkas buvo A.

M.. Brigadai, kurioje ji dirbo, vadovavo brigadininkas J. K.. To meto dokumentų apie jos darbÄ kolÅ«kyje ir jai priskaičiuotus darbadienius nėra iÅ¡likę, taip pat nėra iÅ¡likę ir dokumentų apie šį kolÅ«kį ir jo susijungimÄ su kitu kolÅ«kiu. Nustatytas darbo stažas turės įtakos jos pensijos dydžiui.           Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriaus atstovė nurodė, jog pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas gali bÅ«ti tenkinamas iÅ¡ dalies, nes pagal Nuostatų 16 punktÄ , Pensijų įstatymo 54 straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodytas kolÅ«kio narių darbo kolÅ«kiuose iki 1966 m. sausio 1 d. laikas į staÅ¾Ä Ä¯skaitomas neatsižvelgiant į tai, ar buvo iÅ¡dirbtas nustatytas darbo dienų (darbadienių) minimumas, iÅ¡skyrus nesukakusius 16 metų kolÅ«kio narių vaikus (kolÅ«kinio kiemo narius),į kurių staÅ¾Ä Ä¯skaitomas dokumentais įrodytas faktiÅ¡kai dirbtų dienų kolÅ«kyje skaičius.

Tai imperatyvi teisės norma, kuri be iÅ¡lygų turi bÅ«ti vykdoma. PareiÅ¡kėja yra gimusi 1945-04-22, jai 16 metų sukako 1961-04-22, todėl pareiÅ¡kėjai darbo kolÅ«kyje faktas gali bÅ«ti nustatytas liudytojų parodymais tik už laikotarpius nuo 1961-04-22 pareiÅ¡kėjai sukakus 16 m.PareiÅ¡kimas tenkinamas iÅ¡ dalies.Lietuvos Respublikos CPK 445 str. nustatyta, kad teismas nustato juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus tik tada, kai pareiÅ¡kėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų.PareiÅ¡kėja CPK 444-447 str. pagrindu praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad ji laikotarpyje nuo 1958 m. gegužės 1 d. iki 1964 m. rugpjūčio mėn. dirbo Anykščių rajono TroÅ¡kÅ«nų apylinkės ,,Pažangos“ kolÅ«kyje.

Nuo 2003 m. spalio 22 d. ji gauna valstybinio socialinio draudimo pensijÄ , kuri paskaičiuota pagal darbo staÅ¾Ä už laikotarpį, kurį patvirtina įraÅ¡ai apie darbÄ Ä¯monėse ir organizacijose nurodytose jos darbo knygelėje, iÅ¡duotoje 1964-08-27 d., tačiau į valstybinio socialinio draudimo pensijų staÅ¾Ä jai nėra įskaičiuotas darbo laikotarpis nuo 1958 m. gegužės 1 d. iki 1964 m. rugpjūčio 20 d., jai dirbant Anykščių rajono TroÅ¡kÅ«nų apylinkės „Pažangos" kolÅ«kyje.Anykščių savivaldybės archyvo 2014-09-15 raÅ¡te Nr. 509 nurodyta, kad Anykščių rajono TroÅ¡kÅ«nų apylinkės „Pažangos" kolÅ«kio dokumentų archyve nėra.

Utenos apskrities archyvo 2014-11-17 raÅ¡tu Nr. N4-890 pateiktuose dokumentuose (Stukonių kaimo Å«kinių knygų kopijose) yra informacija apie tai, kad pareiÅ¡kėja 1958 - 1961 metais buvo TroÅ¡kÅ«nų vid. mokyklos ir Raguvos vid. mokyklos moksleive. 1961-1964 metais buvo „Pažangos" kolÅ«kio kolÅ«kiete, o 1964-08-07 iÅ¡vyko į Panevėžį. Teismo posėdžio metu apklausti liudytojai A.K., B. R., J. K. patvirtino, kad pareiÅ¡kėja 1958 m. – 1964 m. laikotarpiu dirbo nepertraukiamai Anykščių rajono TroÅ¡kÅ«nų apylinkės ,,Pažangos“ kolÅ«kyje, dirbo įvairius darbus, iÅ¡ pradžių buvo lauko darbuotoja, vėliau dirbo brigadininke.Teismo posėdyje iÅ¡tirtų įrodymų – pareiÅ¡kėjos, liudytojų parodymais, raÅ¡ytinių įrodymų visuma leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad P. S. laikotarpyje nuo 1958 m. gegužės 1 d. iki 1964 m. rugpjūčio mėn. dirbo Anykščių rajono TroÅ¡kÅ«nų apylinkės ,,Pažangos“ kolÅ«kyje.

Nors nėra galimybės nustatyti tiksliai pareiÅ¡kėjos darbo minėtame kolÅ«kyje pabaigos, visiÅ¡kai tikėtina, kad ten ji dirbo iki tol, kol iÅ¡vyko į Panevėžį, t.y. iki 1964-08-06. Tačiau pareiÅ¡kėjos pateiktas teismui praÅ¡ymas tenkinamas iÅ¡ dalies, nes juridiÅ¡kai reikÅ¡mingas laikotarpis – sukeliantis pareiÅ¡kėjai teisines pasekmes bÅ«tų tik laiko tarpas, kurį ji dirbo kolÅ«kyje po to, kai jai sukako 16 m. (Nuostatų 16 p., Pensijų įstatymo 54 str. 1 d. 1 p.).PareiÅ¡kėjas negali kitokia nei teismo tvarka gauti šį faktÄ patvirtinančių dokumentų. gauti Å¡iuos faktus patvirtinančių reikiamų įrodymų, todėl nustatytinas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas (CPK 444straipsnio 2 dalies 4 punktas).

Procesinių dokumentų iÅ¡laidos Å¡ioje byloje sudaro 3,33 Eur (1 b.l.). Atsižvelgiant į tai, kad pareiÅ¡kėja 2014-07-16 Panevėžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimu dėl antrinės teisinės pagalbos suteikimo buvo atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų apmokant 50 procentų antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų, iÅ¡ pareiÅ¡kėjos nepriteistina likusi paÅ¡to iÅ¡laidų dalis į valstybės biudžetÄ (CPK 96 str. 6 d.).

Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 448 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : PareiÅ¡kimÄ tenkinti iÅ¡ dalies.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad P. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) laikotarpyje nuo 1961 m. balandžio 22 d. iki 1964 m. rugpjūčio mėn. 6 d. dirbo lauko darbuotoja, brigadininke Anykščių rajono TroÅ¡kÅ«nų apylinkės ,,Pažangos“ kolÅ«kyje.Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatomas dėl darbo laikotarpio įskaičiavimo į pareiÅ¡kėjos valstybinio socialinio pensijos draudimo staÅ¾Ä .

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui paduodant apeliacinį skundÄ Panevėžio miesto apylinkės teisme. Teisėja                                                                                       Ingrida Kirsnytė