e86f208f-d4fc-40af-9cf6-99baf7d4c65d · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2-6134-115/2011       Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01754-2011-6                                            Procesinio sprendimo kategorija: 35.5;116.5.(S)VILNIAUS APYGARDOS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. rugsėjo 9 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo teisėjas Algirdas AuruÅ¡kevičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Tele2“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Autožvilgsnis“ dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas UAB „Tele2“ pateikė ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Autožvilgsnis“ dėl skolos priteisimo, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Autožvilgsnis“ 474.152,00 Lt; 8,05 proc. dydžio metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo; bylinėjimosi iÅ¡laidas (b.l.1-5).

IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį.Vadovaujantis LR CPK 142 str. 4 d. 285 str. 2 d. nuostatomis, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, teismas turi teisę, jei yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, priimti sprendimÄ už akių. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Procesiniai dokumentai: ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai ir CPK 142 str. 1 d. pagrindu priimtas teismo praneÅ¡imas, atsakovui yra įteikti CPK 130 str. tvarka (b.l. 197-198).

Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį, atitinkančio CPK reikalavimus, nepateikė, todėl sprendimas priimamas už akių (CPK 142 str. 4 d.).             Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį, atitinkančio CPK reikalavimus, nepateikė, todėl sprendimas priimamas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinio reikalavimas pagrįstas leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais ir tenkintinas visiÅ¡kai. IÅ¡ bylos duomenų matyti, jog 2003 m. gegužės mėn. 30 d. ieÅ¡kovas UAB „Tele2“ ir atsakovas UAB „Autožvilgsnis“ sudarė sutartį dėl skaitmeninio korinio (GSM) ryÅ¡io paslaugų pirkimo pardavimo (b.l. 9-12).

IeÅ¡kovas sutartimi įsipareigojo teikti skaitmeninio korinio ryÅ¡io (GSM) paslaugas bei su jomis susijusias prekes, o atsakovas įsipareigojo už jas mokėti sutartyje nustatytais įkainiais (Sutarties 1, 3, 5, 7 straipsniai). Å alių sutarimu atsakovas įsipareigojo apmokėti ieÅ¡kovo sÄ skaitas per 15 kalendorinių dienų nuo sekančio mėnesio sÄ skaitos gavimo datos (Sutarties 7.3 p.), tačiau prievolę atsiskaityti už paslaugas pažeidinėjo akumuliuodamas įsiskolinimÄ ieÅ¡kovui. IeÅ¡kovo pateiktas Tarpusavio skolų užskaitymo aktas (b.l.22) patvirtina atsakovo įsiskolinimÄ 545.908,41 Lt sumai 2010-21-31 dienai.

Sutartis, atsižvelgiant į jos pakeitimus, galiojo iki 2011 m. gegužės 30 d. Atsakovo įsiskolinimo trukmė už nuolat teikiamas paslaugas virÅ¡ijo pusę metų, o suma sutarties termino pabaigai sudarė 474.152,3 Lt.IeÅ¡kovas, siekdamas nustatyti skolos dengimo terminus ir užtikrinti prievolių vykdymÄ dar iki Sutarties termino pabaigos keletÄ kartų kreipėsi į atsakovÄ , siÅ«lydamas sudaryti susitarimÄ dėl skolos mokėjimo terminų iÅ¡dėstymo ir prievolės įvykdymo užtikrinimo, tačiau atsakovas nedengė susidariusio įsiskolinimo, vilkino konkrečių įsipareigojimų dėl skolos dengimo terminų ir prievolių įvykdymo užtikrinimo prisiėmimÄ .

Paskutinį kartÄ Ä¯ atsakovÄ Â kreiptasi ir jis ragintas atsiskaityti dar kartÄ jau ir pasibaigus Sutarties terminui ieÅ¡kovo 2011-06-06 raÅ¡tu (b.l.19). Bendra skolos suma pagal 2003 m. gegužės mėn. 30 d. sutartį sudaro 474.152,3 Lt. Šį įsiskolinimÄ sudaro sumos, neapmokėtos už ieÅ¡kovo 2010-2011 m. suteiktas paslaugas ir prekes (545.908,41 (atsakovo skola 2010-12-31) + 285.458,49 (atsakovo skola už paslaugas pagal ieÅ¡kovo 2011 m sausio-balandžio mėn. sÄ skaitas) – 275.108,39 (atsakovo atlikti mokėjimai 2011 m.) – 81.912,99 Lt (ieÅ¡kovo skola atsakovui už suteiktas marketingo paslaugas) – 193,22 (klaidingi mokėjimai).Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.).

Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.200 str. 1 d.). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.).Atsakovas prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kovu neįvykdė, todėl 474.152,3 Lt suma priteistina iÅ¡ atsakovo UAB „Autožvilgsnis“. Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d. ieÅ¡kovui priteistinos procesinės palÅ«kanos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

LR mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymas yra specialusis įstatymas, turintis pirmenybę prieÅ¡ CK 6.210 str., ir nustato palÅ«kanų normÄ už pavėluotus mokėjimus pagal komercinius sandorius: vieno mėnesio VILIBOR palÅ«kanų norma, padidinta 7 procentiniais punktais (Ä®statymo 2 str. 3 d.). 2010-12-31 Lietuvos banko paskelbta (interneto svetainė adresu http://www.lb.lt/statistics/statbrowser.aspx?group=7222&orient=horz) vieno mėnesio 1,05 proc. VILIBOR palÅ«kanų norma pagal Ä®statymo 3 str. 4 dalį taikytina 2011 metų pirmajam pusmečiui, tai iÅ¡ atsakovo nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2011-06-28) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo priteistinos 8,05 proc. dydžio procesinės palÅ«kanos (1,05+7 proc. punktai).

Vadovaujantis LR mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo normomis iÅ¡ atsakovo priteistina 8,05 proc. dydžio metinių palÅ«kanų nuo ieÅ¡kinio sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kovas nepateikė įrodymų, jog bÅ«tų patyręs iÅ¡laidų atsakovui įteikiant procesinius dokumentus CPK 130 str. tvarka, todėl bylinėjimosi iÅ¡laidos ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo nepriteistinos.IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina jo sumokėto 8.742 Lt žyminio mokesčio (b.l.6) (b.l.93 str.).IÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ priteistina 19,00 Lt procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų (CPK 88 str. 1 d. 3 p.).

Vadovaudamasis LR CK 6.37 str. 2 d., 6.38 str. 1 d., 6.200 str. 1 d., 6.205 str., 1 d., 6.256 str. 1 d., LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 93 str. 1 d., 96 str., 285, 286 str. str., teismas             n u s p r e n d ė :              ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Autožvilgsnis“ ieÅ¡kovo UAB „Tele2“ naudai 474.152,00 Lt skolÄ .Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Autožvilgsnis“ ieÅ¡kovo UAB „Tele2“ naudai 8,05 proc. metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos, t.y. nuo 474.152,00 Lt nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2011-06-29 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Autožvilgsnis“ ieÅ¡kovo UAB „Tele2“ naudai žyminio mokesčio 8.742,00 Lt.Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Autožvilgsnis“ į valstybės biudžetÄ 19,00 Lt procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų.              Atsakovas UAB „Autožvilgsnis“ negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos paduoti Vilniaus apygardos teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.             IeÅ¡kovas UAB „Tele2“ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismÄ .

                          Teisėjas                                                    Algirdas Auruškevičius