e86ef628-e71c-48b0-b972-69bfcdb13695 · Alytaus apylinkės teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-532-319/2021 Teisminio proceso Nr. 4-13-3-00116-2021-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.1; 1.2.4; 1.4.1; 1.4.4; 1.4.11; 1.5.1; 1.5.3; 1.5.4; 1.5.5; 1.5.7; 16.9.3; 16.9.8.1; 21.9.3; 21.9.4; 21.9.9; 21.9.10 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2021 m. gegužės 6 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėjas Rimas Å virinas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam L. B., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje L.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 7 dalį ir 424 straipsnio 4 dalį. Teismas n u s t a t ė : L. B. 2021 m. sausio 24 d. 19.10 val. Alytaus r. sav., (duomenys neskelbtini) vairavo automobilį „Audi A6“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai įvertinus paklaidÄ nustatytas 1,17 promilių neblaivumas, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, kai teisės vairuoti nėra įgijęs. Be to, pasirinkdamas važiavimo greitį, neatsižvelgė į važiavimo sÄ lygas, nesuvaldė savo vairuojamos transporto priemonės ir nuvažiavo nuo kelio.

Tokiais savo veiksmais L. B. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9 ir 14 punktų reikalavimus. Administracinėn atsakomybėn traukiamam L. B. apie bylos nagrinėjimo teisme laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai – pasiraÅ¡ytinai (b. l. 1), tačiau į teismo posėdį jis neatvyko, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė. Esant tokioms aplinkybėms, byla iÅ¡nagrinėta raÅ¡ytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Tai, jog L. B. padarė jam inkriminuotus administracinius nusižengimus, be jo paties prisipažinimo bei paaiÅ¡kinimo patvirtina byloje surinkti ir toliau aptariami raÅ¡ytiniai bylos duomenys, kurie pripažįstami įrodymais (ANK 569 straipsnis). Administracinio nusižengimo protokole užfiksuotas nusižengimų faktas bei jų padarymo aplinkybės ir L. B. paaiÅ¡kinimas, kad jis vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti, vairuodamas „neišėmė“ posÅ«kio ir įvažiavo į griovį, prašė bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 1). 2021 m. sausio 24 d. tarnybinis praneÅ¡imas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo (b. l. 2).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Alytaus apskrities VPK) Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio E. S. tarnybinis pranešimas (b. l. 6-8). Įvykio vietos apžiūros protokolas ir fotonuotraukos iš kurių matyti, kad užfiksuota įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), taip pat užfiksuotas nuo kelio nuvažiavęs automobilis „Audi A6“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) (b. l. 9-11, 12-15). 2021 m. vasario 26 d. liudytoju apklausiamo L. B. protokolas, kuriame jis nurodė, jog <...> su draugais vartojo alkoholį, vėliau sugalvojo pasivažinėti, jis važiuodamas nesuvaldė automobilio ir nuvažiavo nuo kelio <...> (b. l. 16-18). 2021 m. sausio 24 d. priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas (b. l. 24).

VÄ® „Regitra“ duomenų bazės informacinėje pažymoje nurodyta, jog automobilio „Audi A6“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), valdytojas – savininkas yra V. R. (b. l. 25). 2021 m. kovo 2 d. nutarimas grÄ Å¾inti automobilį patvirtina, kad automobilis „Audi A6“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), grÄ Å¾intas teisėtam jo savininkui (b. l. 26-27). 2021 m. kovo 5 d. pakvitavimas, iÅ¡ kurio matyti, kad V. R. pasižada saugoti automobilį iki byla bus iÅ¡nagrinėta (b. l. 28-29).

Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimÄ patvirtina administracinio nusižengimo protokole užfiksuotas nusižengimų aplinkybes (b. l. 30-36). 2021 m. balandžio 9 d. tarnybinis praneÅ¡imas dėl administracinės teisenos pradėjimo (b. l. 37-38). Asmens duomenų pažyma patvirtina, kad vairuotojo pažymėjimas L. B. niekada nebuvo iÅ¡duotas (b. l. 42). Taigi, aukščiau aptartų įrodymų pagrindu nagrinėjamoje byloje įrodyta, jog L.

B., bÅ«damas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo automobilį, pasirinkdamas važiavimo greitį neatsižvelgė į važiavimo sÄ lygas, jo nesuvaldė ir nuvažiavo nuo kelio. Tokiais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 9 ir 14 punktų reikalavimus ir padarė ANK 417 straipsnio 7 dalyje ir 424 straipsnio 4 dalyje numatytus administracinius nusižengimus. Skiriant nuobaudas, atsižvelgiama į padarytų administracinių nusižengimų pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formÄ ir rūšį, jo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 1 dalis).

L. B. jam inkriminuotus administracinius nusižengimus padarė veikdamas tiesiogine tyčia (ANK 8 straipsnio 2 dalies 1 punktas). L. B. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra, tačiau atkreiptinas dėmesys į tai, jog praeityje pažeidėjas ne kartÄ buvo nubaustas už įvairius kitus nusižengimus, paskirtų baudų nemoka, taip pat yra teistas, Å¡ios aplinkybės jį charakterizuoja neigiamai. Ä®vertinus visas nustatytas ir iÅ¡tirtas bylos aplinkybes bei vadovaujantis ANK 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, sprendžiama, jog ANK 22 straipsnio 2 dalyje apibrėžta administracinės nuobaudos paskirtis bus pilnai įgyvendinta paskyrus L.

B. straipsnių sankcijose numatytas baudas. Galutinė subendrinta administracinė nuobauda L. B. skiriama vadovaujantis ANK 38 straipsnio nuostatomis. ANK 424 straipsnio 5 dalyje numatyta, jog už Å¡io straipsnio 4 dalyje numatytÄ nusižengimÄ gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. Nustatyta, jog pažeidėjas vairavo automobilį „Audi A6“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso ne pažeidėjui, o V. R. (b. l. 25). ANK 29 straipsnyje aiÅ¡kiai apibrėžta, kad ne pažeidėjui priklausantis daiktas gali bÅ«ti konfiskuojamas tik tuomet, kai savininkas žinojo, kad Å¡is turtas bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti.

Teismų praktikoje žinojimas aiÅ¡kinamas kaip asmens turėjimas tam tikrų duomenų, o turėjimas žinoti – kaip asmens pareiga veikti aktyviai, pareiga pasidomėti (Vilniaus apygardos teismo nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-155-654/2019). Vien bendro pobÅ«džio prielaidos apie turėjimÄ bei galimybę žinoti negali bÅ«ti naudojamos transporto priemonės savininko nenaudai, prieÅ¡ingu atveju, bÅ«tų plečiamai aiÅ¡kinama ir taikoma įstatymo norma, kas nėra leistina. Pagal esamÄ teisinį reglamentavimÄ ANK 29 straipsnio 4 dalies 1 punkto sÄ lyga gali bÅ«ti taikoma tik tuo atveju, jei trečiasis asmuo žinojo, tai yra turėjo duomenų, kad automobilis bus panaudotas vairavimui esant neblaiviam.

Duomenų, jog V. R. buvo pažeidimo padarymo metu transporto priemonėje ir/ar kitaip žinojo, kad jam priklausanti transporto priemonė naudojama administraciniam nusižengimui daryti, šiuo atveju, jog bus vairuojama neblaivaus asmens, byloje nėra. Atsižvelgiant į tai, transporto priemonė „Audi A6“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), nekonfiskuojama. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22 straipsniu, 38 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 4 dalimi, 636 straipsniu, n u t a r i a :

L. B. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnio 7 dalyje, ir paskirti jam 11 Eur baudÄ . L. B. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam 1 200 Eur baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, L. B. paskirtas administracines nuobaudas subendrinti ir paskirti jam galutinę subendrintÄ administracinę nuobaudÄ â€“ 1 200 Eur (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų eurų) baudÄ .

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per nutarimÄ priėmusį Alytaus apylinkės teismÄ . Teisėjas Rimas Å virinas Papildoma informacija: administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Bauda sumokama bet kuriame banke ar jo filiale į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie LR FM) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke AB „Swedbank“, banko kodas 73000, nurodant įmokos kodÄ 1001 ir nusižengimo identifikacinį kodÄ ROIK: 21131489169. Jeigu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudos sumokėti negali iÅ¡ karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę Valstybinę mokesčių inspekcijÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo, pateikiant įrodymus apie savo sunkiÄ turtinę padėtį.

Laiku nesumokėjus baudos, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui gresia papildomos iÅ¡laidos. Jeigu nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka, teks atlyginti antstoliui vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .