e86ca562-475d-4e18-93d3-031aa01033e2 · RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Kaltinamasis I1.2.14.2.2; (S) N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDURADVILIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS2011-09-07 baudžiamoji byla Nr. N1 –220 – 632/2011RadviliÅ¡kisRadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Augustinas Mitkus, sekretoriaujant Vydai Dovydaitienei, dalyvaujant prokurorui ArtÅ«rui Karjakinui, kaltinamųjų gynėjams adv. Zigmantui Lipnevičiui ir Vigintui Stričkai,nukentėjusiajai D. J.vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje O. M., ak. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, 8 klasių iÅ¡silavinimo, nevedęs, L. gimnazijos 9A klasės moksleivis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, irN.

G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, 8 klasių iÅ¡silavinimo, nevedęs, L. gimnazijos 1G klasės moksleivis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,kaltinami įvykdę nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 str. 2 d., Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė :Kaltinamieji O. M. ir N. G. įvykdė atvirÄ vagystę: 2011 m. rugsėjo 4 d., apie 13 val., RadviliÅ¡kio mieste, VingėliÅ¡kio gatvėje esančiose miesto kapinėse, veikdami bendrininkų grupėje, atvirai pagrobė svetimÄ â€“ D.

J. priklausantį turtÄ : 10 Lt vertės rankinę su joje buvusia pinigine – 5 litų vertės, 2 „NOKIA“ telefonais, bendros 40 Lt vertės, 2 PC „Maximos“ nuolaidų kortelėmis, bendros 20 Lt vertės, 2 PC „RIMI“ nuolaidų kortelėmis, bendros 20 Lt vertės, PC „IKI“ nuolaidų kortele, 10 Lt vertės bei 319 Lt, taip nukentėjusiajai padarydami 424 litų turtinę žalÄ , tai yra padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 str. 2 d.Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis O.

M. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė teismui, kad 2011-09-04 apie 13 val. kartu su N. G. sugalvojo VingėliÅ¡kio g. esančiose kapinėse pagrobti atėjusių tvarkyti kapų žmonių pasidėtÄ rankinę. Prie vieno kapo pamatė padėtÄ nukentėjusiosios rankinę; savininkė buvo už 10 metrų prie vandens čiaupo. O. M. pagriebęs jÄ nubėgo; nukentėjusioji Å¡aukė, bet jis nereagavo. Rankinėje rado 119 Lt, juos pasidalino, o rankinę su kortelėmis ir dokumentais paliko miÅ¡ke.

NuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto nusikaltimo.Kaltinamasis N. G. davė tokius pačius aprodymus.Nukentėjusioji D. J. paaiÅ¡kino, kad 2011-09-04 apie pietus VingėliÅ¡kio g. esančiose kapinėse nepažįstami jaunuoliai pagriebę nubėgo su jos rankine; joje buvo 319 Lt, dokumentai ir nuolaidų kortelės. Å iuo metu turtinė žala jai visiÅ¡kai atlyginta, praÅ¡o kaltinamųjų nebausti.Be kaltinamųjų prisipažinimo ir nukentėjusiosios parodymų, kaltinamųjų kaltė visiÅ¡kai patvirtinama Å¡ia, nagrinėjimo metu pagarsinta medžiaga.Protokolu pareiÅ¡kimu įrodoma, kad 2011-09-04 nukentėjusioji kreipėsi į policijÄ dėl jo rankinės vagystės (b.l. 3).Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu įrodoma, kad vagystės vieta – kapinės VingėliÅ¡kio g., netoli kapinių, miÅ¡ke rasta piniginė (b.l. 4-8), kuri apžiÅ«rėta; taip pat apžiÅ«rėta rankinė su likusiu turiniu (2 „NOKIA“, 2 PC „Maximos“ nuolaidų kortelės, 2 PC „RIMI“ nuolaidų kortelės, PC „IKI“ nuolaidų kortelė), ir pas kaltinamuosius iÅ¡imti (b.l.

20) pinigai (b.l. 9-13).Dalis pinigų nukentėjusiajai grÄ Å¾inta, dėl negrÄ Å¾into turto jai padaryta 250 Lt turtinė žala, dėl kurios ji 2011-09-04 pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį (b.l. 18), o kaltinamiesiems atlyginus žalÄ jiems pretenzijų neturi.Kaltinamieji visiÅ¡kai prisipažino atvirai pagrobę svetimÄ , vertingÄ nukentėjusiosios turtÄ , jų parodymai patvirtinti nukentėjusiosios parodymais ir kita baudžiamosios bylos medžiaga. Kaltinamieji atvirai pagrobdami svetimÄ , vertingÄ 424 Lt vertės turtÄ padarė atvirÄ vagystę, t.y. nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 str. 2 d.Kaltinamųjų atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jie visiÅ¡kai prisipažino kaltais ir nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi.

Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jie veikė bendrininkų grupėje.Abu kaltinamieji neteisti (b.l. 51, 70); administracine tvarka nebausti (b.l. 52, 71); į policijÄ dominančių vaikų apskaitos kartotekÄ ir policijos profilaktinę įskaitÄ neįraÅ¡yti (b.l. 57, 76); mokymosi įstaigoje jų elgesys charakterizuojami patenkinami (b.l. 58, 77); gyvenamosios vietos seniÅ«nija nusiskundimų jų elgesiu iÅ¡ Å¡eimos, kaimynų, kitų institucijų nėra gavusi (b.l. 55, 74).

Jie nukentėjusiosios atsiprašė, nusikaltimu padaryta žala atlyginta, nuoÅ¡irdžiai gailisi padarę nusikaltimÄ , yra pagrindo manyti, kad jie laikysis įstatymų ir naujų nusikaltimų nedarys, todėl atleidžiami nuo baudžiamosios atsakomybės, jiems paskiriant įpareigojimus (BK 93 str. 1 d. 1, 3 p.).Teismas, vadovaudamasis BPK 304 – 307 str., n u s p r e n d ė :O. M. ir N. G. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės (BK 93 str. 1 d. 1, 3 p.) už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 str. 2 d., ir skirti jiems auklėjamojo poveikio priemones:įspėjimus;6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo bÅ«ti namuose nuo 23 iki 6 val. irtęsti mokslÄ ;BaudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui apeliacinį skundÄ paduodant per RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                    Augustinas MitkusT I K R A                                                    Teisėjas