e86b626e-23fc-4bee-b0fd-de81d4774c4e · Å iaulių apygardos teismas

?NuoraÅ¡as Byla Nr. 1S-98-354/2020 Proceso Nr. 14.3-127/20 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.1.16.1.2.1.1; 2.1.16.1.2.2 Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugpjūčio 6 d. Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ Nijolės Matuzevičienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Birutės Simonaitienės ir Virginijos Žindulienės, sekretoriaujant Irenai Skaringienei, dalyvaujant prokurorei Erikai Girgždienei, gynėjui advokatui Aisčiui Damulevičiui, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi prokurorės Erikos Girgždienės skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2020 m. liepos 25 d. nutarties, kuria iÅ¡ dalies tenkintas Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės pareiÅ¡kimas ir R.

R. skirta kardomoji priemonė – suėmimas 1 mėnesiui, terminÄ skaičiuojant nuo 2020 m. liepos 24 d., n u s t a t ė: Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mams pateiktas Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės pareiÅ¡kimas R. R. skirti kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ trims mėnesiams, remiantis (duomenys neskelbtini) teisėsaugos institucijų iÅ¡duotu Europos areÅ¡to orderiu (toliau – ir EAO). Kaip matyti iÅ¡ bylos duomenų, R. R.

įtariamas plėšimu sunkinančiomis aplinkybėmis, o bÅ«tent: jis 2015 m. gruodžio 12 d., apie 23 val. 10 min, kartu su bendrininkais, įsibrovė į namÄ , esantį adresu: (duomenys neskelbtini), bei grasindami revolveriu ir tazeriu nepilnamečiui L. V. pavogė 50450 eurų, auksinę grandinėlę ir kvepalus. Tokiais savo veiksmais R. R. įtariamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ (duomenys neskelbtini) 2001 m. Baudžiamojo teisingumo (vagystė ir apgaulės teisės pažeidimai) įstatymo 13(1) ir (3) skirsnį.

Vykdant (duomenys neskelbtini) teisėsaugos institucijų iÅ¡duotÄ EAO, įtariamasis R. R. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 140 straipsnyje nustatyta tvarka sulaikytas 2020 m. liepos 24 d. Skundžiama Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2020 m. liepos 25 d. nutartimi R. R. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas 1 mėnesiui nuo 2020 m. liepos 24 d. Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorė Erika Girgždienė skundu Å iaulių apygardos teismui praÅ¡o pakeisti Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2020 m. liepos 25 d. nutarties, kuria įtariamajam R.

R. skirta kardomoji priemonė – suėmimas, dalį dėl suėmimo termino įtariamajam R. R. nustatymo 1 mėnesiui ir 2020 m. liepos 25 d. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų nutartimi įtariamajam R. R. skirtos kardomosios priemonės – suėmimo terminÄ nustatyti 3 (trims) mėnesiams, t. y. nuo 2020 m. liepos 24 d. iki 2020 m. spalio 24 d. Skunde nurodoma, kad vykdant (duomenys neskelbtini) teisėsaugos institucijų iÅ¡duotÄ EAO įtariamasis R. R. sulaikytas 2020 m. liepos 24 d., todėl buvo reikalinga spręsti klausimÄ dėl kardomosios priemonės R.

R. paskyrimo iki bus priimtas sprendimas dėl jo perdavimo (duomenys neskelbtini) teisėsaugos institucijoms. Prokurorės nuomone, teismas, įvertinęs medžiagoje esančius duomenis, pagrįstai R. R. skyrė kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ , tačiau nepagrįstai nustatė suėmimo terminÄ tik 1 mėnesiui, neįvertinęs, kas bÅ«tinai turi bÅ«ti atlikta, kol bus priimtas sprendimas dėl asmens galimo perdavimo pagal EAO ir per kokius trumpiausius terminus tai galima atlikti. Nurodo, jog procesiniai veiksmai su perduodamu asmeniu perdavimo pagal EAO bylose atliekami tik (duomenys neskelbtini), nes Lietuvos Respublikos generalinėje prokuratÅ«roje atliekama perduotino asmens apklausa dėl to, kokiÄ perdavimo tvarkÄ jis pasirenka.

Atsižvelgiant į tai, kokiÄ tvarkÄ pasirenka perduodamas asmuo, Lietuvos Respublikos generalinės prokuratÅ«ros prokuroras, vadovaudamasis BPK 75 straipsniu (supaprastinta tvarka) arba BPK 73 straipsniu (paprasta tvarka), kreipiasi į Vilniaus apygardos teismÄ . Siekiant apklausti asmenį dėl perdavimo tvarkos ir iÅ¡aiÅ¡kinti jam perdavimo iÅ¡ Lietuvos pagal EAO teisines pasekmes, R. R. bus bÅ«tina perkelti iÅ¡ (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriaus į (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato areÅ¡tinę (5 dienom, kaip numatyta suėmimo Lietuvos Respublikos suėmimo vykdymo įstatyme).

Kadangi fizinis asmens perkėlimas priklauso nuo konvojaus tarnybos grafiko, nėra galimybės atsivežti suimtÄ jį į (duomenys neskelbtini) tÄ pačiÄ dienÄ , kai priimamas nutarimas dėl perkėlimo. Po apklausos Generalinės prokuratÅ«ros prokuroras kreipiasi su pareiÅ¡kimu į Vilniaus apygardos teismÄ dėl asmens perdavimo. Pagal R. R. pozicijÄ suėmimo skyrimo metu, prokurorės nuomone, akivaizdu, kad jis (R. R.) nesutiks bÅ«ti perduotas supaprastinta tvarka, todėl Vilniaus apygardos teismas posėdį turi surengti per 7 dienas (BPK 73 straipsnio 2 dalis).

Kartais Generalinės prokuratÅ«ros prokuroro pareiÅ¡kimui iÅ¡nagrinėti neužtenka vieno posėdžio (pvz., jei teismas nusprendžia kreiptis dėl papildomos informacijos). Vilniaus apygardos teismui priėmus nutartį dėl asmens perdavimo / neperdavimo, Å¡i nutartis skundžiama per 7 dienas Lietuvos apeliaciniam teismui (BPK 74 str.). Lietuvos apeliacinio teismo teisėjas privalo iÅ¡nagrinėti skundÄ per 14 dienų. Taigi, vien procesiniams veiksmams atlikti minimaliausias terminas – 30 dienų. Skunde prokurorė pažymi, jeigu Lietuvos apeliacinis teismas palieka galioti Vilniaus apygardos teismo nutartį perduoti asmenį EAO iÅ¡davusiai valstybei, nutartis pradedama vykdyti, t. y. organizuojamas jo faktinis perdavimas EAO iÅ¡davusiai valstybei (BPK 76 str.).

Asmuo turi bÅ«ti perduotas per 10 dienų. Jei susidaro nenumatytos aplinkybės, perdavimo terminas gali bÅ«ti pratęstas dar 10 dienų. Atsižvelgiant į dabartinę situacijÄ dėl COVID-19 pandemijos ir jos įtakÄ lėktuvų skrydžiams, labai tikėtina, kad per 10 dienų perduoti asmenį gali nepavykti, todėl 1 mėnesio suėmimo terminas yra akivaizdžiai pernelyg trumpas. Per jį nėra galimybės atlikti bÅ«tinų su asmens perdavimu susijusių veiksmų. Prokurorės nuomone, esant tokiems duomenims, teismo sprendimas dėl 1 mėnesio suėmimo termino skyrimo nėra teisingas, nustatytas netinkamai įvertinus situacijÄ , reikiamus bÅ«tinus atlikti veiksmus, procedÅ«rų terminus, neįvertinus, kad per 1 mėnesio suėmimo terminÄ realiai nėra galimybės atlikti bÅ«tinų proceso veiksmų ir priimti sprendimo pagal vykdomÄ (duomenys neskelbtini) teisėsaugos institucijų iÅ¡duotÄ EAO dėl asmens galimo perdavimo pagal EAO, nepagrįstai motyvuojant, kad skiriant kardomÄ jÄ priemonę atsižvelgiama į inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ ir reikalingumÄ gauti papildomus duomenis.

Apygardos teismo posėdyje prokurorė prašė skundÄ tenkinti ir įtariamajam R. R. skirtos kardomosios priemonės – suėmimo terminÄ nustatyti 3 mėnesiams, o įtariamojo R. R. gynėjas prašė prokurorės skundÄ atmesti. Skundas tenkinamas. BPK 122 straipsnio 5 dalyje numatyta, jog praÅ¡ymas perduoti asmenį užsienio valstybei pagal Europos areÅ¡to orderį yra savarankiÅ¡kas pagrindas skirti asmeniui suėmimÄ . Europos areÅ¡to orderis yra Europos SÄ jungos valstybės narės teisminės institucijos sprendimas, kuriuo kita Europos SÄ jungos valstybė narė įpareigojama suimti ir perduoti Å¡iame sprendime nurodytÄ asmenį siekiant pradėti Å¡io asmens baudžiamÄ jį persekiojimÄ ar vykdyti jam paskirtÄ su laisvės atėmimu susijusiÄ bausmę ir kuris atitinka 2002 m. birželio 13 d.

Tarybos pagrindų sprendimo 2002/584/TVR dėl Europos areÅ¡to orderio ir valstybių narių tarpusavio perdavimo procedÅ«rų 8 straipsnio 1 dalyje nurodytus formos ir turinio reikalavimus (BPK 171 straipsnio 1 dalis). Be to, kardomoji priemonė – suėmimas gali bÅ«ti skiriamas tik tada, kai yra BPK 122 straipsnio 7 ir 8 dalyse numatytos sÄ lygos, t. y. tik tada, kai Å¡velnesnėmis kardomosiomis priemonėmis negalima pasiekti BPK 119 straipsnyje numatytų tikslų ir tik tiriant bei nagrinėjant bylas dėl nusikaltimų, už kuriuos baudžiamasis įstatymas numato griežtesnę nei 1 metų laisvės atėmimo bausmę.

Teisėjų kolegija, susipažinusi su bylos medžiaga ir skundo argumentais, konstatuoja, kad Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mai pagrįstai R. R. skyrė kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ , nagrinėjamu atveju suėmimo pagrindai ir bÅ«tinosios sÄ lygos nustatytos tinkamai. Kaip matyti iÅ¡ bylos duomenų, (duomenys neskelbtini) R. R. įtariamas plėšimu sunkinančiomis aplinkybėmis, Å¡i veika, kvalifikuota pagal (duomenys neskelbtini) 2001 m. Baudžiamojo teisingumo (vagystė ir apgaulės teisės pažeidimai) įstatymo 13(1) ir (3) skirsnį, atitinka sunkaus tyčinio nusikaltimo, numatyto BK 180 straipsnio 3 dalyje, požymius ir už šį nusikaltimÄ Lietuvos baudžiamasis įstatymas numato laisvės atėmimo bausmę nuo dvejų iki deÅ¡imties metų, o (duomenys neskelbtini) gali bÅ«ti skiriama laisvės atėmimo bausmė iki gyvos galvos.

Šiaulių apylinkės teismas pagrįstai konstatavo, kad šiuo atveju egzistuoja BPK 122 straipsnio 5 dalyje numatytas suėmimo pagrindas. (duomenys neskelbtini) kompetentinga institucija išdavė R. R. atžvilgiu Europos arešto orderį, kadangi R. R. įtariamas nusikalstamos veikos, numatytos (duomenys neskelbtini) 2001 m. Baudžiamojo teisingumo (vagystė ir apgaulės teisės pažeidimai) įstatymo 13(1) ir (3) skirsniuose, padarymu. Taigi, atsižvelgiant į tai, kad R. R. yra išduotas Europos arešto orderis, kuriuo (duomenys neskelbtini) prašo perduoti jį baudžiamajam persekiojimui, yra pagrindas R.

R. taikyti suėmimÄ . Tačiau, įvertinus bylos medžiagÄ ir skundo argumentus, sutiktina su prokurore, jog įtariamajam R. R. 1 mėnesio suėmimo terminÄ Å iaulių apylinkės teismas skundžiama nutartimi nustatė netinkamai įvertinęs situacijÄ nagrinėjamu atveju. Pirmosios instancijos teismas neatsižvelgė į tai, kad perdavimo pagal EAO bylose su perduodamu asmeniu bÅ«tina atlikti BPK 73–76 straipsniuose numatytus ir prokurorės skunde detaliai iÅ¡dėstytus procesinius veiksmus ir numatytus jų atlikimo terminus.

Apylinkės teismas neįvertino ir tos aplinkybės, jog BPK nurodyti procesiniai veiksmai atliekami tik (duomenys neskelbtini). Taigi, kolegijos nuomone, apylinkės teismo įtariamajam R. R. nustatytas 1 mėnesio suėmimo terminas yra aiÅ¡kiai per trumpas, per tokį terminÄ nebÅ«tų galimybės vadovaujantis įstatymo reikalavimais atlikti visų bÅ«tinų proceso veiksmų ir priimti sprendimÄ pagal vykdomÄ (duomenys neskelbtini) teisėsaugos institucijų iÅ¡duotÄ EAO dėl asmens galimo perdavimo EAO iÅ¡davusiai valstybei, siekiant pradėti Å¡io asmens baudžiamÄ jį persekiojimÄ .

Remiantis tuo, kas išdėstyta, atsižvelgiant į prokurorės skunde nurodytas aplinkybes dėl asmens perdavimo pagal EAO atliekamų procedūrų trukmę, Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. liepos 25 d. nutarties dalis dėl skirtos kardomosios priemonės – suėmimo termino įtariamajam R. R. nustatymo 1 mėnesiui keistina. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 119, 121, 122, 127, 130 straipsniais, teisėjų kolegija n u t a r i a: Pakeisti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. liepos 25 d. nutarties, kuria įtariamajam R.

R. skirta kardomoji priemonė – suėmimas, dalį dėl suėmimo termino įtariamajam R. R. nustatymo 1 mėnesiui ir 2020 m. liepos 25 d. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų nutartimi įtariamajam R. R. skirtos kardomosios priemonės – suėmimo terminÄ nustatyti 3 mėnesiams nuo 2020 m. liepos 24 d. KitÄ nutartis dalį palikti nepakeistÄ . Nutartis yra galutinė ir neskundžiama. Teisėjai Nijolė Matuzevičienė Birutė Simonaitienė Virginija Žindulienė