e869fd2f-c3df-4372-af3d-23866f68c98d · Klaipėdos apylinkės teismas

BaudžAdministracinio nusižengimo byla Nr. II-239–586/2021

Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00271-2021-8

Procesinio sprendimo kategorija 21.10.4

(S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. gegužės 12 d.

Gargždai

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėjas Vandalinas Vainius,

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo S. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, skundÄ dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus 2021 m. vasario 18 d. priimto nutarimo nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teisenÄ (ROIK 21128601933).

Teismas

n u s t a t ė :

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus (toliau – Institucija) 2021 m. vasario 18 d. nutarimu buvo nutarta nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teisenos, nesant administracinių nusižengimų požymių, pagal Lietuvos Respublikos administracinio nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 488 straipsnio 1 dalį, 73 straipsnio 1 dalį.

Teisme gautas pareiÅ¡kėjos S. Å . skundas, kuriuo nurodo, jog su 2021 m. vasario 18 d. nutarimu nesutinka. Nurodyta, kad ji iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, nes 30 bute pas J. susirenka draugai, kurie nėra vieno Å«kio, nesilaiko karantino sÄ lygų. Atvykus policijos pareigÅ«nams durų niekas neatidarė, bute girdėjosi muzika ir balsai. Mano, jog buvo neįvertintas karantino sÄ lygų pažeidimas, nes pas J. V. paauglį sÅ«nų dažnai renkasi draugai, pažeisdami karantino sÄ lygas. Mano, jog J. V. meluoja, kad jos sÅ«nus namuose vienas žaidžia kompiuterinius žaidimus ar nuotoliu bendrauja su draugais, nes dažniausiai bendraujama tiesiogiai. PraÅ¡o peržiÅ«rėti 2021 m. vasario mėn. 18 d. nutarimÄ nutraukti administracinio nusižengimo bylos teisenÄ , nes žino, kad 30 bute buvo pažeistos karantino sÄ lygos, praÅ¡o nustatyti kaltininkus ir pritaikyti atsakomybę.

Institucija, priėmusi skundžiamÄ nutarimÄ , siųsdami bylÄ teismui nurodė, jog su skundu nesutinka, jis turėtų bÅ«ti netenkintas. Nurodė, jog S. Å . pareiÅ¡kimas yra vienaÅ¡aliÅ¡kas ir neobjektyvus, jos pateikti motyvai yra subjektyvÅ«s. PeržiÅ«rėjus policijos registruojamųjų įvykių registrÄ iÅ¡kvietimų, dėl nepilnamečio J. K. karantino, paskelbto Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo laikotarpiu, pastovaus pažeidimo nebuvo registruota, pažeidimai nenustatyti. J. V. nepilnametis sÅ«nus J. K., gimęs (duomenys neskelbtini), vadovaujantis ANK 6 straipsnio 1 dalimi, administracine tvarka dar neatsako, todėl jo mamos J. V. atžvilgiu priimtas nutarimas nutraukti administracinio nusižengimo bylos teisenÄ priimtas teisėtai ir pagrįstai, remiantis ANK 569 straipsnio nuostatomis. Priimant sprendimÄ administracinio nusižengimo byloje buvo atsižvelgta į ANK 617 straipsnio 1 dalies reikalavimus ir iÅ¡samiai iÅ¡tirtos bylos aplinkybės, tinkamai pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyvių visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu ir teisine sÄ mone bei ANK 569 straipsnyje nurodytais kriterijais, įvertinus byloje esančius įrodymus ir tinkamai pritaikius materialines ir procesines teisės normas.

Teismas

k o n s t a t u o j a:

skundas netenkintinas.

Teismas, nagrinėdamas skundÄ dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ (ANK 641 straipsnis). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, jÄ paskyrė pareigÅ«nas, turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai iÅ¡aiÅ¡kintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

Pagal ANK 5 straipsnio 1 dalį, administracinis nusižengimas yra Å¡iame kodekse uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika (veikimas arba neveikimas), atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį numatyta administracinė nuobauda, požymius. Taigi asmens padaryta veika pripažįstama administraciniu nusižengimu, kai įrodoma, kad asmens veiksmuose yra administracinio nusižengimo, numatyto ANK ypatingoje dalyje, sudėtis. Kad asmuo bÅ«tų pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimÄ , turi bÅ«ti surinkta pakankamai įrodymų, pagrindžiančių jo kaltę. Asmuo pripažįstamas kaltu dėl administracinio nusižengimo padarymo, jeigu jis šį teisės pažeidimÄ padarė tyčia arba dėl neatsargumo (ANK 7 straipsnis). Vadovaujantis ANK 569 straipsnio 1 dalies nuostatomis, įrodymai administracinio nusižengimo byloje yra bet kurie įstatymų nustatyta tvarka surinkti faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi administracinio nusižengimo tyrimÄ atliekantys pareigÅ«nai nustato administracinio nusižengimo padarymo faktÄ ir aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡nagrinėti. ANK 569 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad įrodymais gali bÅ«ti tik tokie duomenys, kurie patvirtina arba paneigia bent vienÄ aplinkybę, turinčiÄ reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡nagrinėti. Ar gauti duomenys laikytini įrodymais, sprendžia teismas ar administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigÅ«nas). Tai reiÅ¡kia, kad nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes turi bÅ«ti įvertinta byloje surinktų įrodymų visuma, jų pakankamumas, nuoseklumas, galimi jų prieÅ¡taravimai, logiÅ¡kumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės bei įrodymų Å¡altinių patikimumas. Å iame kontekste paminėtina ir tai, kad teisingÄ teismo baigiamojo akto priėmimÄ lemia ne įrodinėjimo apimtis, o daromų teisinių iÅ¡vadų pagrįstumas.

Iš skundžiamo nutarimo matyti, jog nesant J. V. veiksmuose ANK 73 straipsnio 1 dalyje, 488 straipsnio 1 dalyje administracinių nusižengimų sudėties, administracinio nusižengimo teisena J. V. atžvilgiu buvo nutraukta.

ANK 591 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatyta, kad administracinių nusižengimų teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai padaryta veika neturi administracinio nusižengimo požymių.

Administracinėn atsakomybėn asmuo traukiamas tik tada, kai byloje esančių įrodymų pagrindu yra konstatuota jam inkriminuojamų administracinių nusižengimų sudėtis. Kaltu dėl administracinių nusižengimų padarymo asmuo gali bÅ«ti pripažintas tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų. Sprendžiant asmens administracinės atsakomybės klausimÄ bÅ«tina vadovautis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu nekaltumo prezumpcijos principu bei iÅ¡ jo iÅ¡plaukiančiu in dubio pro reo (visi neaiÅ¡kumai ir netikslumai aiÅ¡kinami kaltininko naudai) principu, pagal kurį visos abejonės bei neaiÅ¡kumai, kurie negali bÅ«ti paÅ¡alinti, aiÅ¡kintini traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai. Asmuo gali bÅ«ti pripažintas kaltu dėl administracinio nusižengimo padarymo tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų. Duomenų, remiantis kuriais galima tik manyti, kad administracinis nusižengimas galėjo bÅ«ti padarytas, nepakanka iÅ¡vadoms apie asmens kaltumÄ padaryti ir administracinei nuobaudai skirti. Asmens kaltė gali bÅ«ti konstatuota, kai, iÅ¡tyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios protingos abejonės, kad traukiamas atsakomybėn asmuo padarė veikÄ , už kuriÄ turi bÅ«ti skiriama nuobauda.

ANK 6 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog pagal šį kodeksÄ atsako asmuo, kuriam iki administracinio nusižengimo padarymo buvo sukakę Å¡eÅ¡iolika metų.

PareiÅ¡kėja S. Å . skunde nurodo, jog mano, kad buvo neįvertintas karantino sÄ lygų pažeidimas, nes pas J. V. paauglį sÅ«nų dažnai renkasi draugai, pažeisdami karantino sÄ lygas.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad J. V. sūnus J. K. gimęs (duomenys neskelbtini) 2021 m. vasario 10 d. (galimo administracinio nusižengimo metu) J. K. neturėjo amžiaus, nuo kada galima administracinė atsakomybė, todėl teisėtai ir pagrįstai administracinė teisena buvo vedama J. V. atžvilgiu.

Iš teismui pateiktos medžiagos taip pat matyti, kad siekiant išsiaiškinti S. Š. pareiškime nurodytas aplinkybes dėl galimai J. V. sūnaus J. padaryto administracinio nusižengimo, buvo nuvykta nurodytu adresu, bendrauta su pranešėja S. Š., kuri paaiškino, kad 30-tame bute nesilaikoma karantino reikalavimų, kad bute yra apie keturis asmenis, kurie nėra iš vienos šeimos ūkio. S. Š. teigė, kad susibūrimai vyksta nuolatos, kai vaikinas namuose lieka vienas. Policijos pareigūnams nuėjus prie 30 buto, durų niekas neatidarė, bute girdėjosi muzika, balsai.

2021 m. vasario 11 d. J. V. raÅ¡tu paaiÅ¡kino, kad ne vienus metus vargsta su konfliktiÅ¡ka kaimyne, kuri naudoja psichologinį smurtÄ prieÅ¡ jos Å¡eimÄ . Sienos ribojasi su S. Å ., kuri neturi vaikų ir, pasak kurios, jie negali namuose kalbėtis netgi telefonu, tokiu garsu, kokiu nori, vaikas namuose važinėjasi su riedučiais ir pan., kad jų namuose triukÅ¡maujama, nors taip nėra. SÅ«nus J. K., nesijaučia saugus savo namuose, kadangi ji yra dirbanti ir negali bÅ«ti namuose 24 valandas per parÄ . Mano, kad savo namuose vaikas turi teisę dienos metu žaisti kompiuterinius žaidimus ir nuotoliniu bÅ«du bendrauti su draugais, nes karantino metu tik tokia galimybė ir yra. Taip pat paaiÅ¡kino, kad dienos metu pusę dienos vyksta pamokos nuotoliniu bÅ«du, taip pat bÅ«reliai, kurie taip pat vyksta ne tyloje. J. V. paaiÅ¡kino, kad laikosi įstatymų, kad namuose nekelia triukÅ¡mo nustatytomis valandomis ir jokių nusižengimų ar konfliktų su kitais kaimynais neturi.

ANK 45 straipsnio 1 dalis užtraukia administracinę atsakomybę už visuomenės sveikatos srities Europos SÄ jungos reglamentų ar sprendimų, higienos norminių aktų ar kitų visuomenės sveikatos srities teisės aktų, Lietuvos Respublikos žmonių užkrečiamųjų ligų profilaktikos ir kontrolės įstatymo pažeidimÄ .

ANK 488 straipsnyje numatyta atsakomybė už vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ - Å¡auksmai, Å¡vilpimas, garsus dainavimas arba grojimas muzikos instrumentais, kitokiais garsiniais aparatais ar kiti triukÅ¡mÄ keliantys veiksmai gatvėse, aikÅ¡tėse, parkuose, paplÅ«dimiuose, vieÅ¡ajame transporte ir kitose vieÅ¡osiose vietose, o vakaro (nuo 19 val. iki 22 val.) ir nakties (nuo 22 val. iki 7 val.) metu – ir gyvenamosiose patalpose, įmonėse, įstaigose ar organizacijose, kai tai trikdo asmenų ramybę, poilsį ar darbÄ . Kvalifikuojant veikÄ turi bÅ«ti nustatyta, jog asmuo Å¡ioje teisės normoje nurodytais veiksmais trikdė vieÅ¡Ä jÄ rimtį, t. y. bÅ«tent vieÅ¡osios rimties sutrikdymas yra esminis objektyvusis Å¡io straipsnio numatyto pažeidimo požymis.

ANK 73 straipsnis numato administracinę atsakomybę už tėvų valdžios nepanaudojimÄ arba panaudojimÄ prieÅ¡ingai vaiko interesams.

Nagrinėjamu atveju, kaip aukščiau minėta, nustatyta, jog dėl galimų administracinių nusižengimų buvo nuvykta į įvykio vietÄ , bendrauta su S. Å ., raÅ¡tu apklausta J. V.. Kaip matyti iÅ¡ byloje esančios medžiagos, kaimynės konfliktuoja, tarp jų susiklostę konfliktiÅ¡ki santykiai. Tai nurodė ir J. V. paaiÅ¡kinime, ir S. Å . skunde, nurodydama, kad J. V. su savo sÅ«numi daug metų gadina jiems sveikatÄ ir poilsį.

Ä®vertinus byloje esančius įrodymus, teismo vertinimu, nenustatyta, jog 2021 m. vasario 10 d. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, buvo triukÅ¡maujama ir tokiu bÅ«du trikdoma vieÅ¡oji rimtis ar nesilaikoma karantino sÄ lygų. PareiÅ¡kėjos nurodytų aplinkybių nepatvirtino jokie byloje esantys įrodymai, o asmens kaltė gali bÅ«ti konstatuota tik, kai iÅ¡tyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios protingos abejonės, kad traukiamas atsakomybėn asmuo padarė veikÄ , už kuriÄ turi bÅ«ti skiriama nuobauda.

Ä®vertinus byloje esančius įrodymus, nustačius, kad tarp asmenų vyksta konfliktai, asmenų pareiÅ¡kimai ir paaiÅ¡kinimai yra prieÅ¡taraujantys vieni kitiems, nesant tikslios įrodomosios vertės, nesant faktinių įrodymų, konstatuotina, kad administracinė teisena J. V. atžvilgiu nutraukta pagrįstai, nenustačius jos veiksmuose administracinių nusižengimų požymių (ANK 591 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus 2021 m. vasario 18 d. nutarimas nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teisenÄ (ROIK 21128601933) yra pagrįstas, priimtas teisėtai, naikinti nutarimo skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo, todėl Å¡is nutarimas paliktinas nepakeistu, ir skundas netenkintinas (ANK 642 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ANK 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas,

n u t a r i a :

skundo netenkinti.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus 2021 m. vasario 2 d. nutarimÄ nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teisenÄ (ROIK 21128601933), palikti nepakeistÄ .

Nutartis gali būti skundžiama per 20 dienų nuo paskelbimo dienos Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.

Teisėjas Vandalinas Vainius