e869ddf2-c635-4a66-92d4-2ebdc35529c1 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. A2-394-861/2014Proceso Nr. 2-03-3-09409-2009-1Procesinio sprendimo kategorija: 32.8., 52., 55., 116.5.2. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. vasario 10 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Donata Kravčenkienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovui už akių iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovo UAB „Naujininkų Å«kis“ ieÅ¡kinį atsakovėms A. M. ir A. M. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovių lygiomis dalimis 1 110,07 Lt skolos su delspinigiais, t. y. iÅ¡ kiekvienos po 555,04 Lt, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 91 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodė, kad 2012-09-28 Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. 30-1917 buvo paskirtas gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administratoriumi. Atsakovės yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkės. Atsakovės prievolę mokėti už butui teiktas paslaugas vykdė netinkamai, todėl už laikotarpį 2007 m. rugpjūčio – gruodžio mėn., 2008 m. sausio – gruodžio mėn., 2009 m. sausio – rugsėjo mėn. liko skolingos ieškovui už suteiktas paslaugas 1 110,07 Lt. (b. l. 77).Atsakovei A.

M. ieÅ¡kinio ir teismo praneÅ¡imo kopijos įteiktos LR CPK 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka 2014-01-18 (b. l. 88), atsakovei A. M. ieÅ¡kinio ir teismo praneÅ¡imo kopijos įteiktos LR CPK 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka 2014-01-18 (b. l. 86). Kadangi atsakovės nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ , o ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, yra visi LR CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas.

Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 2 d.). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovas 2012-09-28 Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. 30-1917 buvo paskirtas gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administratoriumi (b. l. 79).

IÅ¡ teismui pateikto Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o nustatyta, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso atsakovėms (b. l. 80). IÅ¡ teismui pateiktos skolų valdymo ataskaitos matyti, kad atsakovės laikotarpiu nuo 2007-08-01 iki 2009-09-30 už suteiktas paslaugas nemokėjo ir liko skolingos ieÅ¡kovui 1 110,07 Lt (b. l. 4). Byloje įrodymų apie tai, kad atsakovės sumokėjo ieÅ¡kovui susidariusį įsiskolinimÄ , nėra ir Å¡alys tokių įrodymų į bylÄ nepateikė.

Atsakovėms praneÅ¡imas dėl atsiliepimų pateikimo buvo įteiktas tinkamai, tačiau atsakovės atsiliepimo byloje nepateikė(LR CPK 176 – 179 straipsniai).Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (LR CK 6.2 straipsnis). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (LR CK 6.38 straipsnis).

LR CK 4.84 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatyta, jeigu butų ir kitų patalpų savininkai neįsteigia gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkų bendrijos arba nesudaro jungtinės veiklos sutarties, skiriamas bendrojo naudojimo objektų administratorius, kurį skiria savivaldybės meras arba jo įgaliotas atstovas. Administravimo iÅ¡laidas apmoka butų ir kitų patalpų savininkai proporcingai jų daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje (LR CK 4.84 straipsnio 4 dalis). Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovių priteistina 1 110,07 Lt skolos (su delspinigiais) už suteiktas paslaugas 2007 m. rugpjūčio – gruodžio mėn., 2008 m. sausio – gruodžio mėn., 2009 m. sausio – rugsėjo mėn. (LR CK 4.82, 4.84, 5.50, straipsniai).Pagal CK 6.37 str. 2 d. skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Tuo remiantis, iÅ¡ atsakovių priteistinos 5 procentų dydžio procesinės metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, todėl iÅ¡ atsakovių lygiomis dalimis priteistina 91 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro 85 Lt žyminis mokestis, 6 Lt už Nekilnojamojo turto registro duomenų paieÅ¡kÄ duomenų bazėje (CPK 80 str. 1 d. 1 p.,88 str. 1 d. 9 p., 93 str. 1 d.).Teismas, vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 262 str., 285 – 288 str., nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti.

Priteisti ieÅ¡kovo UAB „Naujininkų Å«kis“, į. k. 121458016, naudai lygiomis dalimis iÅ¡ atsakovių A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) ir A. M., gim. (duomenys neskelbtini), 1 110,07 Lt (tÅ«kstantį Å¡imtÄ deÅ¡imt litų 7 ct) dydžio skolÄ , t. y. po 555,04 Lt (penkis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt penkis litus 4 ct) skolos, 5 procentų dydžio procesines metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (1 110,07 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2014-01-14) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 91 Lt (devyniasdeÅ¡imt vienÄ litÄ ) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovės negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti LR CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.IeÅ¡kovas sprendimÄ gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                         Donata Kravčenkienė