e868faf5-e7b4-451f-985f-1605a999028a · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-2357-716/2017Proceso Nr. 1-01-1-12264-2017-8Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.23.1.2.; 2.12.1.4 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugpjūčio 7 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilnius, nevedęs, bedarbis, teistas 12 kartų (paskutinį kartÄ 2012-03-28 Vilniaus m. 1-ojo apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1d.

– galutinė bausmė laisvės atėmimas 1 m. 3 mėn.; 2012-10-26 Vilniaus m. 2-ojo apylinkės teismo nutartimi 2012-03-20 nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2012-03-28 nuosprendžiu paskirta bausme - galutinė bausmė 1 m. 7 mėn. laisvės atėmimo, bausmę atlikęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį. Teismas n u s t a t ė : R. M. neteisėtai disponavo psichotropine medžiaga, be tikslo jÄ platinti, o bÅ«tent 2017 metų gegužės 13 dienÄ , ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai įsigijo psichotropinę medžiagÄ â€“ MDMB-CHIMCOS (metil(S)-2-(1-(cikloheksilmetil)-1H-indolo-3-karboksamido)-3,3-dimetilbutanoato), kurios masė yra 0,004 g., kuriÄ laikė ir gabeno prie savęs iki tol, kol 2017 metų kovo 13 dienÄ , apie 20 val. 00 min., prie namo , esančio Seinų g. 3, Vilniuje, buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų.Tyrimo metu apklaustas R.

M. kaltę pripažino ir parodė, kad 2017 metų kovo 13 dienÄ , vakare, tikslaus laiko neatsimena, buvo Vilniaus centre, vaikščiojo po barus, kuriuose gėrė alkoholinius gėrimus. Galiausiai atvyko į Stoties rajonÄ , kur susipažino su dviem merginomis. PrieÅ¡ tai jis tų merginų nepažinojo, tÄ dienÄ jas matė pirmÄ kartÄ . Su merginomis jis buvo keliuose baruose, kur jie vartojo alkoholinius gėrimus. Po barų, išėję lauk, nuėjo netoli restorano „McDonalds". Prie to restorano viena iÅ¡ merginų davė jam tabako parÅ«kyti.

IÅ¡ dalies duoto tabako jis susuko cigaretę ir jÄ parÅ«kė, likusiÄ dalį įsidėjo sau į kiÅ¡enę. ParÅ«kęs tÄ susuktÄ tabakÄ atsisėdo, atsigėrė kokteilio, kurį prieÅ¡ tai nusipirko restorane „McDonalds", kas vyko toliau, neatsimena. Po to prisimena tik tiek, kad atsigavęs pamatė prie savęs daktarus ir policijos pareigÅ«nus. Policijos pareigÅ«nai vėliau jį sulaikė ir pristatė į policijos įstaigÄ (b. l. 22).Liudytojas T. Å ., policijos pareigÅ«no, parodymai, kad 2017 metų kovo 13 dienÄ , dirbdamas kartu su vyriausiuoju patruliu R.

K. ir vyriausiuoju patruliu J. L., iÅ¡ Vilniaus aps. VPK gavo praneÅ¡imÄ , kad Vilniuje, Seinų g. 3, prie restorano "McDonalds", greitosios medicinos pagalbos darbuotojai gaivina asmenį, kuris perdozavo narkotinių medžiagų. Atvykę į įvykio vietÄ , juos pasitiko GMP brigada (Nr. 0803), kurie nurodė asmenį, kurį kÄ tik atgaivino, paaiÅ¡kinę jiems, kad tas asmuo buvo praradęs sÄ monę dėl narkotinių medžiagų perdozavimo. Jie atvedė tÄ asmenį, į kurį jiems nurodė GMP brigada.

To asmens duomenų jis neatsimena, jie yra nurodyti jo tarnybiniame praneÅ¡ime. Jie padarė jo pavirÅ¡utinę asmens apžiÅ«rÄ , kurios metu, kairės pusės priekinėje kiÅ¡enėje, rado popieriaus lankstinukÄ , kuriame buvo rudos spalvos augalinės kilmės medžiaga. Jie paklausė vaikino, kas tai per medžiaga, į kÄ jis atsakė, kad jis nežino, kas čia per tabakas, paaiÅ¡kino tik tiek, kad jį jam davė draugas, parÅ«kyti. Koks draugas davė jam tÄ tabakÄ , jis nenurodė. Jie paklausė vaikino ar jis vartojo narkotines medžiagas, jis atsakė, kad ne, o bloga jam pasidarė nuo to, kad padaugino alkoholio.

GMP darbuotojai jiems patvirtino, kad vaikinui pasidarė bloga nuo narkotinių medžiagų perdozavimo. MinėtÄ pilietį jie sulaikė ir tolimesniam aiÅ¡kinimuisi pristatė į Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. 2-Ä jį PK (b. l. 8-9).IÅ¡ specialisto iÅ¡vados matyti, kad rudos spalvos, sausoje, dalinai susmulkintoje augalinės kilmės medžiagoje iÅ¡ sulaikytojo popieriaus lapo, 2017-03-13 rastoje ir paimtoje pavirÅ¡utinės apžiÅ«ros metu pas R. M., yra psichotropinės medžiagos MDMB-CHMICOS9 metil(S)-2-(1-(cikloheksimetil)-1H-indolo-3-karboksamido)-3,3-dimetilbutanoato), jo masė yra 0,004 g.

Nuoplovose, paimtose nuo R. M. rankų, narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta (b. l. 14-18). Iš specialisto išvados matyti, kad R. M. šlapime rasta morfino, difenhidramino, pėdsakų kodeino, pėdsakų 6-monoacetilmorfino ir mažiausia etilo alkoholio koncentracija 0,86 promilės (b. l. 67-68). Ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus teismas pripažįsta, kad R. M. neteisėtai įgijo, laikė ir vartojo nedidelį kiekį draudžiamos psichotropinės medžiagos savo reikmėms, t. y. neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ . Kaltinamojo nurodytas aplinkybes patvirtina liudytojo T. Å . parodymai, specialisto iÅ¡vados apie paimtos pas kaltinamÄ jį medžiagos rūšį ir kiekį, apie jo organizme aptiktÄ cheminę medžiagÄ , bÅ«dingÄ vartojant psichotropines medžiagas. Minėtų įrodymų visumos pagrindu teismas pripažįsta R. M. kaltu, o jo veiksmus teisingai kvalifikuotus pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje.

Prokuroras siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu. Teismas nustatė, kad yra Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnyje nustatytų sÄ lygų visuma ir baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: kaltinamiesiems už inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymÄ baudžiamajame įstatyme gali bÅ«ti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvi bet kuri bausmė, bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios, teismas pripažino, kad R. M. inkriminuota nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai.

Proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis R. M. neprieÅ¡tarauja (b. l. 69). Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Spręsdamas klausimÄ dėl bausmės kaltinamajam paskyrimo, teismas įvertina visas baudžiamojoje byloje iÅ¡tirtas aplinkybes ir vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio, 61 straipsnio nuostatomis, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padaryto nusikaltimo motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę.

R. M. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , jis praeityje ne kartÄ teistas (b. l. 42-52), baustas administracine tvarka (b. l. 37-41), tame tarpe dėl neteisėto narkotinių medžiagų vartojimo, nedirba, duomenų apie gydymÄ psichikos sveikatos įstaigose ar Vilniaus priklausomybės ligų centre byloje valstybinis kaltintojas nesurinko. Ä®vertinęs visas reikÅ¡mingas aplinkybes teismas pripažįsta, kad bausmės tikslai bus pasiekti R. M. paskyrus prokuroro praÅ¡omÄ bausmės rūšį ir dydį, atitinkantį Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 61 straipsnio nuostatas.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus dėl daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti teisme, teismas sprendžia vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio nuostatomis.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu n u s p r e n d ė : R. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 30 parų areÅ¡tÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti R. M. galutinę bausmę 20 (dvideÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ . Ä®siteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui po tyrimo likusius objektus (b. l.

71) ir psichotropines medžiagas (2017 m. balandžio 20 d. aktas Nr. A3-13614) – sunaikinti. Kaltinamasis, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo nuoraÅ¡o įteikimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jeigu kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja, yra neskundžiamas ir vykdomas. Teisėjas                                                                                                     Mindaugas Striaukas