e8683b2b-b3f5-4864-b155-d2a87e3464d2 · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

N U T A R I M A SAdministracinė byla Nr. A2.6-112-840/2015Teisminio proceso Nr. 4-20-3-00083-2015-8Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2; 45.4. (S) KAIÅ IADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S2015 m. kovo 12 d.KaiÅ¡iadorys              KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo teisėja Joana Kvaselytė, sekretoriaujant Editai JurÅ¡ienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. R.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo K. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) , administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d. ir n u s t a t ė:Kauno apskrities VPK KaiÅ¡iadorių r.

PK VPS KPG specialistė A. S. 2015-02-17 K. R. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. 63P-25948675-15 (b.l. 4-5), už tai, kad jis 2015-02-17 7.30 val. PravieniÅ¡kių g., PravieniÅ¡kių II k., KaiÅ¡iadorių r. sav., vairavo O. R. priklausančiÄ transporto priemonę – automobilį „Plymouth Grand Voyager“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, kai teisė vairuoti transporto priemones jam atimta, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 str. 2 d.Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo K.

R. dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo savo kaltę visiÅ¡kai pripažino ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi. Nurodė, kad specialiosios teisės atėmimo terminas pasibaigęs, teises perlaikinėja, tačiau paskirtos baudos dar nėra sumokėjęs. PraÅ¡o iÅ¡dėstyti baudos mokėjimÄ dalimis, kadangi vienas augina mokyklinio amžiaus dukrÄ , turi skolų, moka baudas, gauna minimalų atlyginimÄ .Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 257 str. organas (pareigÅ«nas) įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sÄ mone.

Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas. Be to, bylai dėl administracinio teisės pažeidimo reikšmingos faktinės aplinkybės nustatomos įrodymais, įvertinant juos pakankamumo ir patikimumo aspektais. Kai apie įvykį iš įvairių šaltinių yra gaunama skirtinga informacija, sprendimas priimamas nustačius, kurie iš duomenų laikytini patikimais, ir kurių patikimumas kelia abejonių.

Konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Tai pamatiniai administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo principai.Teismas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , privalo iÅ¡aiÅ¡kinti: ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar Å¡is asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, ar padarytas turtinis nuostolis, taip pat iÅ¡aiÅ¡kinti kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡spręsti (Lietuvos Respublikos ATPK 284 str. 1 d.).Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. numato atsakomybę už transporto priemonių vairavimÄ neturint teisės jų vairuoti.Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d. numato atsakomybę už transporto priemonių vairavimÄ , kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones.Tokiu atveju, kai asmuo vairuoja transporto priemonę, pasibaigus specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminui, tačiau yra neįvykdęs teisės vairuoti grÄ Å¾inimo sÄ lygų, jo veiksmai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., o ne pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d.

Teismas įvertinęs administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens K. R. prisipažinimÄ ir byloje esančius bei bylos nagrinėjimo metu iÅ¡tirtus raÅ¡ytinius įrodymus: Kauno apskrities VPK KaiÅ¡iadorių r. PK VPS KPG specialistės A. S. 2015-02-17 K. R. suraÅ¡ytÄ administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. 63P-25948675-15 (b.l. 4-5) ir tos pačios pareigÅ«nės tos pačios dienos tarnybinį praneÅ¡imÄ (b.l. 9); O. R. 2015-02-17 paaiÅ¡kinimÄ (b.l. 6); praneÅ¡imÄ dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 8), iÅ¡ kurio matyti, kad 2015-02-17 9.40 val.

K. R. nuÅ¡alintas nuo transporto priemonės vairavimo iki jam bus suteikta teisės vairuoti; transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktÄ (b.l. 12); Kauno apskrities VPK KaiÅ¡iadorių r. PK pateiktÄ iÅ¡raÅ¡Ä apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b.l. 14-16), iÅ¡ kurio matyti, kad teisė vairuoti transporto priemones K. R. atimta pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. 36 mėn. laikotarpiui – nuo 2009-05-04 iki 2012-05-03, laiko neginčytinai įrodytu, kad K.

R. 2015-02-17 7.30 val. PravieniÅ¡kių g., PravieniÅ¡kių II k., KaiÅ¡iadorių r. sav., neturėdamas teisės vairuoti, vairavo O. R. priklausančiÄ transporto priemonę – automobilį „Plymouth Grand Voyager“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) K. R. 2015-02-17 veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., perkvalifikuojant iÅ¡ Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d.Skiriant administracinę nuobaudÄ administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. R. teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį – padarytas vienas iÅ¡ pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, galinčių sukelti pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių sveikatai bei gyvybei, taip pat į tai, kad nustatyta K.

R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – pripažįsta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), kad jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 32 str.) Teismas atsižvelgia ir į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – K. R. dirba (b.l. 12), neteistas (b.l. 13), ne kartÄ baustas administracine tvarka (b.l. 14-16), todėl K. R. skirtina minimalaus dydžio Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. sankcijoje numatyta nuobauda. Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 3 d. nustato, kad teismas, atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, priimdamas nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje arba ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos, gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.Atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens K.

R. teismo posėdžio metu nurodytas aplinkybes apie turtinę padėtį, teismas sprendžia, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo dėl savo turtinės padėties neturi galimybių sumokėti visos baudos iÅ¡ karto, todėl baudos mokėjimas iÅ¡dėstytinas deÅ¡imties mėnesių laikotarpiui.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str., 29 str., 286-287 str., 313 str., teismasn u t a r i a:Pripažinti K. R. padarius Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , perkvalifikuojant iÅ¡ Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d., ir skirti jam nuobaudÄ â€“ 289,00 Eur (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų 00 ct) baudÄ .IÅ¡dėstyti nutarimu K.

R. skirtos administracinės baudos mokėjimÄ 10 (deÅ¡imties) mėnesių laikotarpiui, baudÄ mokant kas mėnesį lygiomis dalimis, iki visiÅ¡ko baudos sumokėjimo, įmokas sumokant iki kiekvieno mėnesio paskutinės dienos, pirmÄ jÄ Ä¯mokÄ sumokant iki 2015 m. balandžio 30 d.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                      Joana Kvaselytė