e867cde1-135e-4e7b-bb02-26f077ac671d · Utenos apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla

Nr. A15-520-455/2019

Teisminio proceso Nr. 4-50-3-00127-2019-4

Procesinio sprendimo kategorijos:

16.9.3.; 16.9.7.2.; 21.9.10.

(S)

UTENOS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. spalio 21 d.

Utena

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius,

sekretoriaujant Daivai Drazdauskienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. V.,

jo atstovui advokatui K. R.

teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančiam pas (duomenys neskelbtini), kuris verčiasi individualia veikla, suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 8 dalį, 423 straipsnio 2 dalį,

n u s t a t ė :

J. V. 2019-04-05, apie 19.10 val., Utenoje, Palangos – Molėtų gatvių sankryžoje, vairuodamas automobilį MERCEDES – BENZ, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), važiuodamas Å¡alutiniu keliu nereguliuojamoje sankryžoje neįsitikino, kad tai daryti saugu, nedavė kelio pagrindiniu keliu jam iÅ¡ deÅ¡inės važiavusiam automobiliui VOLKSWAGEN CHARAN, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo D. B., dėl ko automobilis VOLKSWAGEN CHARAN, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priekine dalimi atsitrenkė į automobilio MERCEDES – BENZ, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), deÅ¡inį Å¡onÄ . Eismo įvykio metu apgadinti abu automobiliai, nukentėjusiosioms V. G., D. B., D. K. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. Tokiu bÅ«du pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 9 ir 154 punktų reikalavimus.

Asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn kaltu prisipažino ir bylos nagrinėjimo metu kaltu prisipažino ir paaiškino, kad jis protokole nurodytu laiku ir vietoje vairavo automobilį MERCEDES – BENZ, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Jis nepamatė ženklo ir dėl to laiku nepastebėjo pagrindiniu keliu važiuojančio automobilio ir įvyko susidūrimas. Dėl padaryto labai gailisi.

Nukentėjusioji D. B. nurodė tokias pačias aplinkybes kaip ir asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo J. V. policijos pareigÅ«nams nurodė, kad 2019-04-05, apie 18.55 val., vairavo mikroautobusÄ MERCEDES – BENZ, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir važiuojant Utenoje, Palangos ir Molėtų gatvių sankryÅ¾Ä nepamatė kelio ženklo „Duoti keliÄ â€œ ir net nepristabdęs apie 45 km/h įvažiavo į sankryÅ¾Ä ir susidÅ«rė su automobiliu VOLKSWAGEN CHARAN. Eismo įvykio metu nukentėjo jo vežamos dvi keleivės V. G. ir D. K.. Kaltę dėl eismo įvykio pripažįsta (b. l. 11).

Nukentėjusioji V. G. policijos pareigÅ«nams nurodė, kad ji sėdėjo mikroautobuso MERCEDES – BENZ, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), deÅ¡inėje pusėje, į kuriÄ atsitrenkė kita transporto priemonė. Ji ir kartu važiavę paaugliai buvo pristatyti į Utenos ligoninės priėmimo skyrių, kur atlikus tyrimus, jai buvo nustatytas deÅ¡inės pusės juosmens sumuÅ¡imas. Dviems mergaitėms, kurios skundėsi skausmais, po tyrimų sunkių sužalojimų taip pat nebuvo nustatyta, tik sumuÅ¡imai (b. l. 9).

Nukentėjusioji D. B. policijos pareigÅ«nams nurodė, kad 2019-04-03, apie 18.55 val., važiavo su jai priklausančiu automobiliu VOLKSWAGEN CHARAN, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Utenoje, Molėtų ir Palangos gatvių sankryžoje iÅ¡ Å¡alutinio kelio, jai iÅ¡ kairės pusės iÅ¡važiavo mikroautobusas MERCEDES – BENZ, į kurio deÅ¡inį Å¡onÄ atsitrenkė su jos vairuojamu automobiliu. Eismo įvykio metu nei ji, nei kartu su ja važiavęs vyras nenukentėjo (b. l. 10).

IÅ¡ eismo įvykio vietos schemos (b. l. 5-6), papildomų duomenų apie eismo įvykį (b. l. 7), tarnybinio praneÅ¡imo dėl eismo įvykio (b. l. 8) matyti, kad eismo įvykis įvyko 2019-04-05, apie 19.10 val., Utenoje, Palangos – Molėtų gatvių sankryžoje, kai automobilį MERCEDES – BENZ, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vairavęs vairuotojas, važiuodamas Å¡alutiniu keliu, nereguliuojamoje sankryžoje nedavė kelio pagrindiniu keliu jam iÅ¡ deÅ¡inės važiavusiam automobiliui VOLKSWAGEN CHARAN, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo D. B., dėl ko automobilis VOLKSWAGEN CHARAN, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priekine dalimi atsitrenkė į automobilio MERCEDES – BENZ, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), deÅ¡inį Å¡onÄ .

Iš 2019-06-03 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 14-16), 2019-06-10 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 18-20), 2019-05-13 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 22), 2019-05-13 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 24) matyti, kad nukentėjusiosioms V. G., D. B., D. K. eismo įvykio metu buvo padaryti nežymūs sveikatos sutrikdymai.

Administracinių nusižengimų kodekso 423 straipsnio 2 dalis nustato, kad nežymų kitų asmenų sveikatos sutrikdymÄ sukėlęs Kelių eismo taisyklių pažeidimas užtraukia baudÄ vairuotojams nuo vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt iki trijų Å¡imtų eurų ir neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims – nuo Å¡eÅ¡ių Å¡imtų iki aÅ¡tuonių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt eurų.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių Toliau KET) 9 punktas nustato, kad eismo dalyviai privalo laikytis visų būtinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui ir aplinkai, nesudaryti kliūčių jų eismui, taip pat siekdami išvengti nuostolingų padarinių arba juos sumažinti privalo imtis visų būtinų priemonių, išskyrus tuos atvejus, kai dėl to kiltų pavojus jų pačių, kitų žmonių gyvybei ar sveikatai arba tokios priemonės padarytų dar daugiau žalos palyginti su ta, kurios būtų galima išvengti.

KET 154 punktas nustato, kad nelygiareikÅ¡mių kelių sankryžoje Å¡alutiniu keliu važiuojantis vairuotojas privalo duoti keliÄ transporto priemonėms, artėjančioms prie sankryžos pagrindiniu keliu.

IÅ¡ eismo įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo, iÅ¡ paties asmens traukiamo administracinėn atsakomybėn paaiÅ¡kinimų matyti, kad jis važiavo jam nežinomu miesto marÅ¡rutu. Vairuodamas transporto priemonę nežinomu marÅ¡rutu, vairuotojas turi bÅ«ti ypatingai rÅ«pestingas ir atidus, kad tiksliai laikytųsi KET reikalavimų, t.y. kad žinotų, jog važiuoja pagrindiniu ar Å¡alutiniu keliu, spėtų sumažinti greitį ar net sustabdyti transporto priemonę atsiradus kliūčiai ir pan. Asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn teismo posėdžio pats pripažino, kad jis kelio ženklo nepastebėjo, o važiuojantį pagrindiniu keliu automobilį pastebėjo per vėlai. Tai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo konkrečiu atveju, jis neįvykdė KET 9 ir 154 punktų reikalavimų. Todėl, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad tuo atveju, jei asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn laikytųsi KET 9 ir 154 punktų reikalavimų eismo įvykis nebÅ«tų įvykęs, t. y. asmens traukiamo administracinėn atsakomybėn, kaip eismo dalyvio veika, kuria jis pažeidė kelių eismo taisykles, buvo bÅ«tinoji ANK 423 straipsnio 2 dalyje numatytų padarinių kilimo sÄ lyga. Nors asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn pažeisdamas kelių eismo saugumo taisyklių reikalavimus nenumatė, kad jo padarytas kelių eismo saugumo taisyklių pažeidimas gali sukelti eismo įvykį, tačiau bÅ«damas subrendusia asmenybe ir turėdamas didelę vairavimo patirtį, turėjo ir galėjo numatyti, kad gali kilti ANK 423 str. 2 d. numatyti padariniai ( ANK 9 str. 3 d. ).

Tokiu bÅ«du, byloje iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad asmuo traukimas administracinėn atsakomybėn pažeidė KET 9 ir 154 punktų reikalavimus dėl ko buvo nežymiai sutrikdyta nukentėjusiųjų sveikata, tai yra padarė administracinį nusižengimÄ numatytÄ ANK 423 straipsnio 2 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, tai, kad kaltę dėl padaryto administracinio nusižengimo pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant administracinę nuobaudÄ taip pat atsižvelgiama į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę apibÅ«dinančius duomenis: neteistas (Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), iki paskutinio pažeidimo administracine tvarka baustas - už Kelių eismo taisyklių pažeidimus: vienÄ katÄ už leistino greičio virÅ¡ijimÄ , vienÄ kartÄ už nežymų sveikatos sutrikdymÄ ir turto sugadinimÄ nulėmusį Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , yra viena galiojanti administracinė nuobauda, į padaryto pažeidimo pobÅ«dį: transporto priemonė yra padidinto pavojaus Å¡altinis ir jos vairavimas pažeidžiant teisės aktų reikalavimus, gali sukelti itin skaudžių padarinių, t. y. dėl to, gali kilti grėsmė kitiems eismo dalyviams. Ä®vertinus administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , jo asmenybę apibÅ«dinančius duomenis, pažeidimo pobÅ«dį, ir, atsižvelgiant į tai, kad administracinė nuobauda turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų pažeidimų, jam pagal ANK 423 straipsnio 2 dalį skirtina administracinė nuobauda – bauda, nedidesnė nei sankcijose numatytas baudos vidurkis (ANK 34 straipsnis, 38 straipsnis).

ANK 423 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad už Å¡io straipsnio 2 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ gali bÅ«ti skiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo vienų iki dvejų metų.

Atsižvelgiant į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę charakterizuojančius duomenis, eismo įvykio kilimo aplinkybes, darytina išvada, kad ANK 22 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinių nuobaudų paskirtis bus realizuota ir nepaskyrus administracinio poveikio priemonės - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.

Asmeniui traukiamam administracinėn atsakomybėn buvo pateiktas kaltinimas, kad padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK417 straipsnio 8 dalyje.

Teismų praktikoje yra laikoma, kad jei transporto priemonę vairuojantis asmuo, pažeidęs kelių eismo taisyklių reikalavimus, sukelia pasekmes, numatytas ANK 483 straipsnyje, ar 417 straipsnio 8 dalyje (Å¡iuo konkrečiu atveju dėl automobilių apgadinimo), ir tai sudaro vienÄ administracinį nusižengimÄ , jo veika kvalifikuojama pagal tÄ dalį, kurioje numatyta atsakomybė už pačius sunkiausius padarinius. Todėl asmens traukiamo administracinėn atsakomybėn veikos kvalifikavimas pagal ANK 417 str. 8 dalį yra perteklinis ir Å¡ioje dalyje byla nutrauktina, kaip asmeniui traukiamam administracinėn atsakomybėn nepadarius veikos, turinčios administracinių nusižengimo požymių (ANK 591 straipsnio 1 punktas).

Nukentėjusioji D. B. buvo pareiÅ¡kusi praÅ¡ymÄ atlyginti administraciniu nusižengimu padarytÄ turtinę žalÄ . 2019-10-08 pareiÅ¡kime nurodė, kad jai padarytÄ Å¾alÄ atlygino draudimo kompanija ir ji pretenzijų neturi. Kadangi turtinė žala atlyginta, todėl nukentėjusiosios D. B. praÅ¡ymas dėl turtinės žalos atlyginimo nenagrinėtinas (ANK 664 straipsnio 2 dalis).

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis ANK 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

J. V. pagal ANK 423 straipsnio 2 dalį paskirti administracinę nuobaudÄ - dviejų Å¡imtų (200) eurų baudÄ .

Patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo baudÄ per 40 dienų kalendorinių dienų nuo Å¡io nutarimo iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, privalo sumokėti į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 arba LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank, AB, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ bankas, įmokos kodas 1001, nurodant pažeidimo identifikacinį kodÄ (ROIK): (duomenys neskelbtini).

Išaiškinti patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui, jog nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ANK 676 straipsnyje nustatyta priverstine tvarka išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

J. V. atžvilgiu administracinio nusižengimo bylÄ pagal ANK 417 straipsnio 8 dalį nutraukti kaip nepadarius veikos turinčios administracinių nusižengimo požymių (ANK 591 straipsnio 1 punktas).

Nukentėjusiosios D. B. praÅ¡ymÄ dėl turtinės žalos atlyginimo, palikti nenagrinėtu.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.

Teisėjas Gytis Stasevičius