Legislator Case Law & Legislation
e866be46-eefc-43ed-bcbc-1f0b98dd346d AI generated

e866be46-eefc-43ed-bcbc-1f0b98dd346d · Å iaulių apylinkės teismas

Case Number e866be46-eefc-43ed-bcbc-1f0b98dd346d
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė AB „Šiaulių energija“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės I. B. 1075,48 Eur skolÄ , 16,50 Eur delspinigius ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, tačiau atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateikė teismui atsiliepimų į ieÅ¡kinį. Nesant atsakovės atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir praÅ¡ymo dėl nepriėmimo sprendimo už akių, o ieÅ¡kovei praÅ¡ant tokį sprendimÄ priimti, priimtinas sprendimas už akių ((duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalis).

Legislator headnote

AI generated

e866be46-eefc-43ed-bcbc-1f0b98dd346d · Å iaulių apylinkės teismas: Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys pagrįstas ir tenkintinas visiÅ¡kai. Bylos duomenimis nustatyta, kad 2012 m. balandžio 30 d. tarp Å¡alių buvo pasiraÅ¡yta Å¡ilumos pirkimo- pardavimo sutartis, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas centralizuotai tiekė Å¡ilumos energijÄ Ä¯ gyvenamÄ jį namÄ esantį adresu (duomenys neskelbtini) Å iauliuose, kuriame butu Nr. 1 naudojosi atsakovė, tačiau ji už Å¡ildymo paslaugas laikotarpiu nuo 2019-03-01 iki 2019-12-31 nesumokėjo 1075,48 Eur.

Keywords

AI generated
unlawful abstraction of energy overpaid insurance benefits unpaid advance on costs lack of procedural indigence reimbursement of costs indigence
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-3203-841/2020 Teisminio proceso Nr. 2-70-3-01004-2020-1 Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.3.2.; 3.2.6.6.2 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. kovo 16 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėja Gražina Mataitienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Šiaulių energija“ ieÅ¡kinį atsakovei I.

B. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė AB „Šiaulių energija“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės I. B. 1075,48 Eur skolÄ , 16,50 Eur delspinigius ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, tačiau atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateikė teismui atsiliepimų į ieÅ¡kinį. Nesant atsakovės atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir praÅ¡ymo dėl nepriėmimo sprendimo už akių, o ieÅ¡kovei praÅ¡ant tokį sprendimÄ priimti, priimtinas sprendimas už akių ((duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalis).

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys pagrįstas ir tenkintinas visiÅ¡kai. Bylos duomenimis nustatyta, kad 2012 m. balandžio 30 d. tarp Å¡alių buvo pasiraÅ¡yta Å¡ilumos pirkimo- pardavimo sutartis, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas centralizuotai tiekė Å¡ilumos energijÄ Ä¯ gyvenamÄ jį namÄ esantį adresu (duomenys neskelbtini) Å iauliuose, kuriame butu Nr. 1 naudojosi atsakovė, tačiau ji už Å¡ildymo paslaugas laikotarpiu nuo 2019-03-01 iki 2019-12-31 nesumokėjo 1075,48 Eur.

Skola nesumokėta iki Å¡iol. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.383 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pagal energijos (ar energijos iÅ¡teklių) pirkimo-pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui (vartotojui) per prijungtÄ energijos tiekimo tinklÄ sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o abonentas (vartotojas) įsipareigoja už patiektÄ energijÄ sumokėti. Byloje nėra duomenų, kad ieÅ¡kovas bÅ«tų netinkamai vykdęs savo prievolę tiekti Å¡ildymo paslaugas atsakovo nurodytu adresu, tačiau, kaip matyti iÅ¡ byloje esančių įrodymų, atsakovė savo prievolės sumokėti už paslaugas nėra įvykdžiusi iki Å¡iol.

Ä®statymas nustato kiekvienam asmeniui pareigÄ tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis). Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 straipsnis). Bet koks iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės nevykdymas, įskaitant kreditoriaus pareikalavimo įvykdyti prievolę per nustatytÄ terminÄ neįvykdymÄ , laikomas sutarties nevykdymu (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 4 punktas, 6.205 straipsnis). Atsakovė pažeidė sutartinių prievolių vykdymo principus, pagal kuriuos prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, nustatytu laiku, todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistina 1075,48 Eur skola ir 16,50 Eur delspinigiai.

Kadangi ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos pagal pateiktus įrodymus: 33,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259 straipsniu, 285 straipsniu, 286 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės I. B., a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei AB „Šiaulių energija“ į.k. 245358580, 1075,48 Eur (tÅ«kstančio septyniasdeÅ¡imt penkių eurų 48 ct) skolÄ , 16,50 Eur (Å¡eÅ¡iolikos eurų 50 ct) delspinigius ir bylinėjimosi iÅ¡laidas: 33,00 Eur (trisdeÅ¡imt trijų eurų) žyminį mokestį.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo už akių Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalyse nustatyta tvarka. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mus. Teisėja Gražina Mataitienė