e86696d5-e140-472d-ba9d-577f97f1cd7f · Kauno apylinkės teismas

?Teikimas NrBylos Nr. T-1940-673/2020 Baudžiamoji byla Nr. 1-2871-673/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-04501-2019-5 Proc. sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; 2.5.12 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. spalio 22 d. Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėja Laima Å ablevičienė, sekretoriaujant Sandrai Navickienei, dalyvaujant prokurorei Stasei Svetickienei, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei A. B., nuteistajam D. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl papildomos baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo nuteistajam.

Teismas nustatė: Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų 2019-10-14 nuosprendžiu buvo nuspręsta: D. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje (vieÅ¡osios tvarkos pažeidimas), ir nuteisti 4 mėnesių laisvės atėmimu; remiantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1-3 d., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 1 (vienerių) metų ir 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laikui ir bausmės vykdymo atidėjimo metu įpareigoti D.

B.:

1) per 1 (vienÄ ) mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti ir visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ gydytis nuo alkoholizmo ir narkomanijos;

2) tęsti darbÄ , dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje;

3) nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (alkoholio, be gydytojo paskyrimo - narkotinių/psichotropinių medžiagų). Nuteistasis į Probacijos tarnybos duomenų registrÄ Ä¯raÅ¡ytas 2019-11-08, jis buvo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, jam iÅ¡aiÅ¡kintos pasekmės už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ , atsakomybė už padarytus administracinius nusižengimus. Probacijos tarnyba kreipėsi į teismÄ dėl papildomos pareigos paskyrimo, nes nuteistasis daro administracinius nusižengimus. Teikime nurodyta, kad:

1) bausmės vykdymo atidėjimo metu nuteistasis padarė 4 administracinius, tai yra du kartus vairavo, kai teisė vairuoti atimta, jo automobiliu buvo viršytas leistinas greitis ir nuteistasis atsisakė nurodyti, kas naudojosi juo automobiliu, paskutiniu atveju 2020-09-23 vairavo būdamas neblaivus (0,69 promilės), automobiliui nebuvo atlikta valstybinė techninė apžiūra, automobilis nebuvo draustas privalomuoju draudimu;

2) pažeidė nuosprendžiu paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ nevartoti alkoholio;

3) nuteistojo nusikalstamos veikos rizika, buvusi 34 balai, pervertinus yra 39 balai, tai yra padidėjusi. Probacijos tarnybos atstovas teismo posėdžio metu palaikė teikimÄ ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad nuteistajam gali bÅ«ti paskirta pareiga nustatytu laiku bÅ«ti namuose arba teismo nuožiÅ«ra kita pareiga. Prokuroras prašė teikimÄ tenkinti, paskirti nuteistajam baudžiamojo poveikio priemonę – nemokamus darbus. Nuteistasis sutiko su papildomos pareigos paskyrimu, neprieÅ¡taravo atlikti nemokamus darbus, nurodė, kad jam gali bÅ«ti paskirta ir pareiga nustatytu laiku bÅ«ti namuose.

Kodėl padarė administracinius nusižengimus – paaiÅ¡kinti negalėjo. Teikimas tenkintinas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktas nustato, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sÄ lygas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Å¡io kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba Å¡io kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių arba priimti sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Ä®vertinus byloje esančius duomenis, atsižvelgiant į tai, jog kad nuteistasis pažeidė vienÄ iÅ¡ jam nuosprendžiu paskirtų įpareigojimų – vartojo alkoholį, probacijos laikotarpiu padarė keturis administracinius nusižengimus, siekiant padaryti teigiamÄ Ä¯takÄ probuojamojo asmens elgesiui, tikslinga, vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu ir BK 70 straipsniu, Å¡iuo metu nedirbančiam nuteistajam neprieÅ¡taraujant - paskirti jam papildomÄ pareigÄ - baudžiamojo poveikio priemonę - įpareigojimÄ per 6 mėnesius nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo atlikti 60 val. nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.

Ä®pareigojimas nustatytu laiku bÅ«ti namuose, nuteistajam norint persikelti gyventi į pakankamai atokiÄ vietovę - (duomenys neskelbtini) mstl. (nuo Kėdainių virÅ¡ 30 km), teismo manymu, apsunkintų Probacijos tarnybos specialistų darbÄ tikrinant, kaip nuteistasis vykdo pareigas, be to, kainuotų valstybei papildomus kaÅ¡tus dėl tarnybos iÅ¡laidų kelionėms. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 1 dalimi, teismas n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ tenkinti. Nuteistajam D. B., gim. (duomenys neskelbtini), kuriam, remiantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas 2019-10-14 nuosprendžiu atidėtas, paskirti papildomÄ pareigÄ - baudžiamojo poveikio priemonę – nemokamus darbus, įpareigojant jį per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo atlikti 60 val. (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt valandų) nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, per mėnesį dirbant ne mažiau kaip po 10 val. (deÅ¡imt valandų).

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mus. Teisėja Laima Å ablevičienė