Legislator Case Law & Legislation
e862aabe-b05b-4fa3-b693-a4b02f838e58 AI generated

e862aabe-b05b-4fa3-b693-a4b02f838e58 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number e862aabe-b05b-4fa3-b693-a4b02f838e58
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-16396-865/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-14623-2016-6Procesinio sprendimo kategorija: 2.12. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. lapkričio 23 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė, sekretoriaujant Gintarei Prunskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi L E, a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,- n u s t a t ė:

Legislator headnote

AI generated

e862aabe-b05b-4fa3-b693-a4b02f838e58 · Vilniaus miesto apylinkės teismas: Taip nutiko pirmÄ kartÄ .Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 1 kuopos 3 bÅ«rio vyriausiosios patrulės Miglės MiliÅ«naitės tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2016-10-22 dirbant kartu su vyr. patruliais E. Stupenko ir V. Makutonovič apie 21.28 val., iÅ¡ VPK OVS, gavo praneÅ¡imÄ , kad Upės g. 9, prekybos centre “VCUP”, apsauga sulaikė neblaivų pilietį. Atvykus minėtu adresu, juos pasitiko apsaugos darbuotojai, kurie nurodė sulaikytÄ , neblaivų vyriÅ¡kį, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, tai L.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-16396-865/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-14623-2016-6Procesinio sprendimo kategorija: 2.12. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. lapkričio 23 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė, sekretoriaujant Gintarei Prunskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi L E, a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,- n u s t a t ė:

L. E. 2016-10-22 apie 21.28 val., Vilniuje, Upės g. 9, bÅ«damas neblaivus (1 PK 23.06 val. nustatytas 1,16 prom. neblaivumas) įsodintas į tarnybinį automobilį įžeidinėjo policijos pareigÅ«nų garbę ir orumÄ keikdamas juos necenzÅ«riniais žodžiais, į teisėtus policijos pareigÅ«nų reikalavimus nutraukti neteisėtÄ veikÄ , nusiraminti ir neįžeidinėti policijos pareigÅ«nų, nereagavo. L. E. pripažino pažeidimÄ , gailisi. Žmona buvo ligoninėje, jis pensininkas, buvęs mokytojas.

Taip nutiko pirmÄ kartÄ .Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 1 kuopos 3 bÅ«rio vyriausiosios patrulės Miglės MiliÅ«naitės tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2016-10-22 dirbant kartu su vyr. patruliais E. Stupenko ir V. Makutonovič apie 21.28 val., iÅ¡ VPK OVS, gavo praneÅ¡imÄ , kad Upės g. 9, prekybos centre “VCUP”, apsauga sulaikė neblaivų pilietį. Atvykus minėtu adresu, juos pasitiko apsaugos darbuotojai, kurie nurodė sulaikytÄ , neblaivų vyriÅ¡kį, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, tai L.

E., kuris buvo akivaizdžiai neblaivus, nesiorientavo aplinkoje, garsiai šūkavo, keikėsi ir kabinėjosi prie lankytojų. Atvedus minėtÄ pilietį į apsaugos postÄ , jis įžeidinėjo apsaugos darbuotojus necenzÅ«riniais žodžiais bei grasino susidorojimu. IÅ¡ apsaugos darbuotojo priimtas pareiÅ¡kimas. L. E. pasodinus į tarnybinį automobilį, jis pradėjo juos įžeidinėti, kaip policijos pareigÅ«nus. Ä® pastabas nereagavo, rėkdamas už kÄ jus mane vežate, įspėjus minėtÄ pilietį, kad nusiramintų, jis toliau nenusiramino ir toliau įžeidinėjo.

L. E., buvo sulaikytas ir pristatytas į 1PK (b.l. 3).Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 1 kuopos 2 būrio vyr. patrulio Emil Stupenko tarnybiniame pranešime nurodytos analogiškos aplinkybės kaip ir vyriausiosios patrulės Miglės Miliūnaitės tarnybiniame pranešime (b.l. 6).Alkotesterio rodmenimis L. E. 2016-10-22 23.06 val. nustatytas 1,16 promilių neblaivumas (b.l. 7).Iš surinktų, ištirtų ir įvertintų įrodymų visumos, t.y. policijos pareigūnų tarnybinių pranešimų, prekybos centro „VCUP“ pareiškimo (b.l. 4), alkotesterio rodmenų darytina išvada, jog L.

E. padarė jam inkriminuojamÄ administracinį teisės pažeidimÄ . Taigi L. E. padarytas administracinis teisės pažeidimas kvalifikuotinas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalį.L. E. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad pažeidimÄ padarė asmuo sulaukęs 65 metų, gailisi ir pripažino padaręs pažeidimÄ . Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad asmuo pažeidimÄ padarė bÅ«damas neblaivus.          Skirdamas administracinę nuobaudÄ teismas atsižvelgia į administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį - asmuo įžeidinėjo policijos pareigÅ«nus necenzÅ«riniais žodžiais, nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų, į nustatytas L.

E. atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes į jo asmenybę: 66 metų amžiaus, vedęs, vaikai suaugę, pensininkas, duomenų apie teistumÄ nėra, galiojančių administracinių nuobaudų neturi.Atsižvelgiant į tai, kad asmuo pensijinio amžiaus, gailisi, pažeidimÄ padarė pirmÄ kartÄ L. E. taikytinas Lietuvos Respublikos ATPK 301 straipsnis ir skirtinas įspėjimas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 straipsniais, teismas, - n u t a r i a : skirti L E už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, taikant Lietuvos Respublikos ATPK 301 straipsnį, įspėjimÄ .

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 3022 – 3025 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                   Irma Randakevičienė