e861d481-0884-46b1-b647-e2b38d494e6f · Utenos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-2201-1147/2022 Proceso Nr. 2-11-3-00268-2022-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2; 3.2.6.1; 3.4.5.15.2 (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. liepos 25 d. Visaginas Utenos apylinkės teismo Visagino rÅ«mų teisėjas Nikolaj Semionov, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos T. B., kuriÄ atstovauja advokatė Vaida Gulbinienė, pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims A. P., J. P., valstybės įmonei „Turto bankas“, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamÄ jÄ senatį fakto nustatymo.

Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja praÅ¡o patvirtinti faktÄ , jog jos motina M. P. pagal įgyjamÄ jÄ senatį įgijo nuosavybės teisę į nekilnojamÄ jį daiktÄ â€“ 1/2 dalį buto, unikalaus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėja nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė jos motina M. P.. Po motinos mirties pareiÅ¡kėja kreipėsi į Visagino 1-­Ä jį notarų biurÄ dėl palikimo po motinos mirties priėmimo. PareiÅ¡kėjos vardu buvo iÅ¡duotas notarinis liudijimas.

Paveldėjimo teisės liudijimas į motinos vardu registruotÄ nekilnojamÄ turtÄ â€“ butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) negali bÅ«ti iÅ¡duotas, kadangi butas įgytas pareiÅ¡kėjos tėvams – M. P. bei J. P. gyvenant santuokoje. Santuokos nutraukimo proceso metu ir po skyrybų pareiÅ¡kėjos tėvai santuokoje įgyto turto nepasidalino. Suinteresuoti asmenys pateikė atsiliepimus, kuriuose su pareiÅ¡kimu sutiko. PareiÅ¡kimas tenkintinas. Ä®gyjamoji senatis yra savarankiÅ¡kas, pirminis nuosavybės teisės įgijimo bÅ«das (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.47 straipsnio 11 punktas), galimas įvykdžius tam tikrus įstatyme įtvirtintus reikalavimus.

Å is bÅ«das taikomas, kai pareiÅ¡kėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktÄ iki CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytų terminų suėjimo ir praÅ¡o teismÄ konstatuoti, kad yra visos CK 4.68–4.71 straipsnyje nustatytos įgyjamosios senaties taikymo sÄ lygos. Fizinis ar juridinis asmuo, kuris nėra daikto savininkas, bet yra sÄ Å¾iningai įgijęs daiktÄ bei sÄ Å¾iningai teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savÄ valdęs nekilnojamÄ jį turtÄ ne mažiau kaip deÅ¡imt metų, o daikto savininkas per visÄ Å¡Ä¯ laikotarpį turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktÄ bet nė karto nepasinaudojo į jÄ , įgyja nuosavybės teisę į tÄ daiktÄ (CK 4.68 straipsnio 1 dalis).

Apie bylos iÅ¡kėlimÄ buvo praneÅ¡ta specialiame interneto tinklalapyje (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 532 straipsnis). Per nustatytÄ terminÄ suinteresuotų asmenų pareiÅ¡kimų dėl jų įtraukimo dalyvauti procese negauta, turto valdymo sÄ Å¾iningumas, teisėtumas, atvirumas ir nepertraukiamumas nėra ginčijamas. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad J. P. ir M. P. buvo sutuoktiniai (susituokė (duomenys neskelbtini)), po to jų santuoka buvo nutraukta (Å¡ias aplinkybes patvirtina Gyventojų registro pažyma apie asmens duomenis, Ignalinos rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimo kopija, (duomenys neskelbtini) iÅ¡duoto iÅ¡tuokos liudijimo kopija).

Sutuoktiniai bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise turėjo turto – butÄ , esantį (duomenys neskelbtini) (tai patvirtina Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės iÅ¡raÅ¡as). Aukščiau minėtų sutuoktinių turtas nutraukiant santuokÄ ir vėliau (1992-1996 metų laikotarpiu) nebuvo padalintas (Å¡ias aplinkybes patvirtina Ignalinos rajono apylinkės teismo 1993-01-28 sprendimo kopija bei Vilniaus regioninio valstybės archyvo Utenos filialo 2022-01-07 raÅ¡tas „Dėl dokumentų pateikimo“ ir 2022-02-10 raÅ¡tas „Apie turto padalinimÄ â€œ).

M. P. ir J. P. (J. P.) vaikai yra pareiÅ¡kėja T. B., taip pat suinteresuoti asmenys A. P. ir J. P.. J. P. mirė (duomenys neskelbtini), t. y. bÅ«damas iÅ¡tuokoje (Å¡ias aplinkybes patvirtina 2022-05-25 Gyventojų registro pažyma apie asmens duomenis). Palikėjo J. P. palikimo (aukščiau minėto buto 1/2 dalies) niekas nepriėmė ir niekas neatsisakė (tai patvirtina Testamentų registro iÅ¡raÅ¡as). (duomenys neskelbtini) mirė pareiÅ¡kėjos T. B. motina M. P.. PareiÅ¡kėja kreipėsi į Visagino pirmÄ jį notarų biurÄ dėl palikimo priėmimo, pradėta paveldėjimo byla (Å¡ias aplinkybes patvirtina Visagino 1-ojo notarų biuro 2021-12-06 Liudijimas).

Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, teismas laiko įrodytu, kad M. P. daugiau kaip 10 metų sÄ Å¾iningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savÄ valdė nekilnojamÄ jį turtÄ â€“ 1/2 buto dalį, unikalaus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ (duomenys neskelbtini), kurio atžvilgiu praÅ¡oma nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , nėra registruotas kito asmens vardu, apie bylos nagrinėjimÄ paskelbus vieÅ¡ai, dėl patraukimo suinteresuotais asmenimis niekas nesikreipė.

Ä®vertinus tai, kad yra visos CK 4.68-4.71 straipsniuose numatytos sÄ lygos, bei tai, jog nėra įrodymų, paneigiančių byloje surinktus ir iÅ¡tirtus įrodymus, pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimas yra tenkinamas ir pripažįstamas nuosavybės teisės įgijimo faktas pagal įgyjamÄ jÄ senatį. Teismas, vadovaudamasis CPK 259, 263 – 265, 270, 529, straipsniais, n u s p r e n d ž i a : PareiÅ¡kimÄ patenkinti. Nustatyti faktÄ , kad M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įgyjamosios senaties bÅ«du įgijo nuosavybės teises į 1/2 dalį buto, unikalaus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini).

Faktas nustatytas tikslu įregistruoti daiktines teises į nekilnojamÄ jį daiktÄ . Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant per Utenos apylinkės teismo Visagino rÅ«mus. Teisėjas Nikolaj Semionov