2020-06-22 Nr. BB-3418-1-01-1-23562-2018-2 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Kasacinio skundo Nr. DOK-2959/2020

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-23562-2018-2 (S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2020 m. birželio 22 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Daivos Pranytės-Zalieckienės (kolegijos pirmininkas), Alvydo Pikelio ir Gabrielės Juodkaitės-Granskienės, susipažinusi su nuteistojo L. D. gynėjo advokato Evaldo Liutkevičiaus kasaciniu skundu dėl Kauno apygardos teismo 2019 m. gruodžio 9 d. nuosprendžio ir Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. kovo 10 d. nuosprendžio ir baudžiamąja byla,

n u s t a t ė :

Kasaciniu skundu nuteistojo L. D. gynėjas prašo: panaikinti skundžiamų teismų nuosprendžių dalis dėl L. D. nuteisimo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 25 straipsnio 3 dalį, 199 straipsnio 3 dalį, 260 straipsnio 3 dalį ir šiose dalyse bylą nutraukti; pakeisti nuosprendžio dalį, kuria L. D. nuteistas pagal BK 260 straipsnio 2 dalį: dalį, kuria L. D. pripažintas kaltu angare (persirengimo patalpoje) (duomenys neskelbtini), Kaune laikęs narkotines ir psichotropines medžiagas, panaikinti ir bylą šioje dalyje nutraukti, o nusikalstamą veiką – 0,863 g psichotropinės medžiagos amfetamino neteisėtą laikymą automobilyje „BMW“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Kasaciniame skunde nurodoma, kad teismų nuosprendžiai yra nepagrįsti ir neteisėti, kadangi juos priimant padaryti esminiai Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) pažeidimai, nesilaikyta BPK 20 straipsnio 5 dalies nuostatų, tai sukliudė teismams išsamiai ir nešališkai išnagrinėti bylą ir priimti teisingą nuosprendį, o apeliacinės instancijos teismas neišsamiai išnagrinėjo esminius apeliacinio skundo argumentus. Be to, netinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, nusikalstamą veiką kvalifikuojant ne pagal tą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) straipsnį ir dalį, pagal kurį tai reikėjo daryti.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).

Kasacinis skundas kasatoriaus paduodamas antrą kartą, nes Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegijos 2020 m. gegužės 14 d. nutartimi nuteistojo L. D. gynėjo kasacinį skundą, vadovaujantis BPK 372 straipsnio 4 dalies 3 ir 4 punktais, buvo atsisakyta priimti. Naujai paduotame kasaciniame skunde mechaniškai atkartojami ankstesnio kasacinio skundo fragmentai, tačiau teisinių argumentų, kurie sudarytų pagrindą bylą nagrinėti kasacine tvarka dėl netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo ir (ar) padarytų esminių BPK pažeidimų, jame nėra nurodyta. Kasaciniame skunde išdėstyti teiginiai dėl netinkamai taikyto baudžiamojo įstatymo argumentuojami vien neigiant apeliacinės instancijos teismo išvadas dėl faktinių nuteistajam inkriminuotų nusikalstamų veikų, nurodytų BK 25 straipsnio 3 dalyje, 260 straipsnio 3 dalyje, 199 straipsnio 3 dalyje, aplinkybių nustatymo ir įrodymų (paties L. D., kitų nuteistųjų byloje M. D. ir Š. B. parodymų, užfiksuotų šių asmenų telefoninių pokalbių) vertinimo, tvirtinant, kad teismo išvadų nepatvirtina jokie objektyvūs faktiniai bylos duomenys, kad neįvertintos tam tikros kasatoriaus nurodomos aplinkybės, kad teismas tinkamai neišnagrinėjo apeliacinio skundo argumentų, pateikiant savą įrodymų ir aplinkybių vertinimą. Netinkamas BK 260 straipsnio 2 dalies taikymas kasaciniame skunde argumentuojamas neigiant dalį nustatytų faktinių aplinkybių (pripažįstant tik tai, kad L. D. automobilyje neteisėtai laikė 0,863 g psichotropinės medžiagos), tvirtinant, kad nuteistojo kaltė dėl šios nusikalstamos veikos padarymo be liudytojo D. Č. parodymų nepatvirtinta jokiais kitais duomenimis. Pažymėtina, kad kasacinio skundo argumentai savaip interpretuojant įrodymus ir ginčijant teismo išvadas dėl nustatytų faktinių bylos aplinkybių nėra kasacinio bylos nagrinėjimo dalykas.

Kasatorius taip pat nurodo, kad apeliacinės instancijos teismas neišnagrinėjo apeliacinio skundo argumento, susijusio su L. D. nusikalstamos veikos dėl 0,863 g psichotropinės medžiagos neteisėto laikymo netinkamu kvalifikavimu, kadangi ji turi būti kvalifikuojama pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. Tačiau, kaip matyti iš apeliacinės instancijos teismo nuosprendžio, teismas tokiam apeliacinio skundo argumentui nepritarė, palikdamas nusikalstamos veikos kvalifikavimą pagal BK 260 straipsnio 2 dalį (nuosprendžio 44 punktas).

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3 punktas).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3 punktu, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nuteistojo L. D. gynėjo advokato Evaldo Liutkevičiaus kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Daiva Pranytė-Zalieckienė

Alvydas Pikelis

Gabrielė Juodkaitė-Granskienė