e860f76e-dfa2-43bd-80bb-38b713ee1dc8 · Plungės apylinkės teismas

?Byla Nr. 1-218-995/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-34833-2019-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.2.3; 3.2.3.6.1.1.5; 3.2.7.1 (S) P L U N G Ė S A P Y L I N K Ė S T E I S M A S N U T A R T I S 2020 m. gegužės 21 d. Palanga Plungės apylinkės teismo Palangos rÅ«mų teisėja Vaida Railienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimÄ dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo kita bausme probuojamajam L. B., gimusiam (duomenys neskelbtini), Kretingoje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečiui, lietuviui, turinčiam pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , nevedusiam, nedirbančiam, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), nuteistam pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį. n u s t a t ė : 2019 m. gruodžio 13 d.

Plungės apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu L. B. nuteistas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (dvi nusikalstamas veikas). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtos bausmės subendrintos iÅ¡ dalies sudedant, ir L. B. paskirta - 9 (devynių) mėnesių viešųjų darbų bausmė, per šį laikÄ neatlygintinai dirbti po 24 valandas per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė paskirta - 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių viešųjų darbų bausmė, per šį laikÄ neatlygintinai dirbti po 24 valandas per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas L. B. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2019 m. rugpjūčio 15 d., nuo 4.15 val., iki 2019 m. rugpjūčio 15 d., 13.28 val., viena diena, jÄ prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms, ir Å¡ia dalimi sumažintas viešųjų darbų atlikimo laikas. Plungės apylinkės teismo Palangos rÅ«muose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas, kuriuo praÅ¡oma nuteistajam L.

B. viešųjų darbų bausmę pakeisti laisvės apribojimo bausme, motyvuojant tuo, kad L. B. vengia atlikti viešųjų darbų bausmę. Prokuroras pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodo sutinkantis, kad nuteistajam L. B. viešųjų darbų bausmė bÅ«tų pakeista kita bausme – bauda arba laisvės apribojimu. Nuteistasis L. B. pateikė teismui praÅ¡ymÄ , kuriuo praÅ¡o Probacijos tarnybos teikimÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka. Nurodo, kad jis neatliko viešųjų darbų bausmės, nes gydėsi nuo priklausomybės bei kitų ligų.

Å iuo metu nedirba, registruojasi Užimtumo tarnyboje, ir jo finanasinė padėtis yra sunki. Sutinka su Probacijos tarnybos teikimu, ir praÅ¡o jam teismo paskirtÄ viešųjų darbų bausmę pakeisti laisvės apribojimo bausme. Byloje dalyvaujantiems asmenims apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai ir laiku, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta. Atsižvelgdamas į Plungės apylinkės teismo Palangos rÅ«mų teismo pirmininko 2020 m. balandžio 10 d. įsakymo Nr. V-18 nuostatas, į Teisėjų tarybos 2020 m. kovo 13 d. raÅ¡tÄ Nr. 36P-47-(7.1.10) „Dėl koronaviruso (COVID-19) prevencijos teismuose“, taip pat į ribotÄ galimybę karantino metu Plungės apylinkės teismo Palangos rÅ«muose nagrinėti bylas žodinio proceso tvarka, į prokuroro bei nuteistojo atsiliepimus dėl teikimo bei nuteistojo praÅ¡ymÄ nagrinėti bylÄ raÅ¡ytinio proceso tvarka, teismas Probacijos tarnybos teikimÄ nagrinėja raÅ¡ytinio proceso tvarka, nedalyvaujant proceso dalyviams.

Teikimas tenkintinas. VieÅ¡ieji darbai yra pati Å¡velniausia BK numatytų bausmių rÅ«Å¡is, kurios esmę sudaro visuomenei naudingo ir neatlygintino darbo atlikimas per teismo nustatytÄ laikÄ . BK 46 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad, jeigu asmuo vengia atlikti vieÅ¡uosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistÄ jį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti vieÅ¡uosius darbus bauda arba laisvės apribojimu.

Viešieji darbai keičiami bauda arba laisvės apribojimu pagal šio kodekso 47, 48 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Pažymėtina, kad įstatymo nuostata dėl bausmės pakeitimo griežtesne – bauda arba laisvės apribojimu – yra imperatyvi, tačiau teismas, prieš keisdamas bausmę, turi neginčijamai nustatyti, kad viešųjų darbų bausmę atlikti nuteistasis iš tiesų vengia. Laikomasi nuostatos, kad vengimu atlikti viešųjų darbų bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų įpareigojimų nevykdymas, netinkamas įpareigojimų vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan.

Sprendžiant viešųjų darbų pakeitimo kita bausme klausimÄ , teismas turi patikrinti, ar nuteistasis turėjo realiÄ galimybę teismo paskirtus vieÅ¡uoius darbus įvykdyti, ar vieÅ¡ieji darbai neįvykdyti dėl svarbių priežasčių, ar egzistavo objektyvios priežastys, sutrukdžiusios juos įvykdyti. Teismas taip pat turi patikrinti, ar nuteistasis dėjo protingas, pagrįstas pastangas, kad bausmė bÅ«tų atlikta. IÅ¡ teismui teikimo nagrinėjimui pateiktos nuteistojo asmens bylos matyti, kad Probacijos tarnyba nuteistojo priežiÅ«rÄ pradėjo vykdyti 2020 m. sausio 23 d. (a. b. l. 1, 4).

Nuteistajam L. B. buvo sudarytas bausmės vykdymo priežiÅ«ros planas, jo sutikimu vieÅ¡ieji darbai paskirti atlikti Palangos miesto Botanikos parke. IÅ¡ asmens bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis iki 2020 m. gegužės 21 d. (past. – teikimo nagrinėjimo teisme dienos) nėra iÅ¡dirbęs nei vienos viešųjų darbų valandos, nors nuteistasis 2020 m. sausio 27 d. buvo tinkamai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis (a. b. l. 8). Å ios aplinkybės patvirtina, kad nuteistasis buvo informuotas dėl jam gresiančių neigiamų teisinių pasekmių, jeigu bus netinkamai vykdoma viešųjų darbų bausmė, tačiau jas ignoravo. 2020 m. vasario 25 d.

Probacijos tarnyboje gautas Palangos miesto Botanikos parko administracijos praneÅ¡imas, kad L. B. nuo 2020 m. sausio 27 d. į Palangos Botanikos parkÄ atvykęs nebuvo ir teismo paskirtų viešųjų darbų neatliko, nors pagal sudarytÄ bausmės planÄ L. B. turėjo atlikti 18 valandų. Nuteistasis nurodė, kad iki 2020 m. vasario 23 d. viešųjų darbų neatliko, nes sirgo, ir pasižadėjo atlikti jam paskirtus vieÅ¡uosius darbus. Kadangi L. B. bausmę vykdančiai institucijai negalėjo pateikti jokių duomenų, patvirtinančių savo sveikaos bÅ«klę, jam už bausmės sÄ lygų pažeidimÄ 2020 m. vasario 26 d. paskirtas įspėjimas dėl galimų teisinių pasekmių. 2020 m. balandžio 6 d.

Palangos miesto Botanikos parko administracijaProbacijos tarnybai pateikė praneÅ¡imÄ , kad nuo 2020 m. sausio 23 d. L. B. į Palangos miesto Botanikos parkÄ atvykęs nebuvo ir teismo skirtų viešųjų darbų neatliko. Telefoninio pokalbio metu nuteistasis L. B. paaiÅ¡kino, kad jis turėjo asmeninių problemų, Å¡iuo metu serga, patikino, kad duomenis, patvirtinančius jo sveikatos bÅ«klę, pateiks vėliau, o jam paskirtus vieÅ¡uosius darbus atliks iki 2020 m. balandžio 23 d., dirbant 42 val., nuo 2020 m. balandžio 23 d. iki 2020 m. gegužės 23 d., dirbant po 48 val., ir likusius mėnesius pagal pirmiau sudarytÄ viešųjų darbų bausmės atlikimo grafikÄ . 2020 m. balandžio 6 d. nuteistasis dėl galimų teisinių pasekmių buvo įspėtas dar kartÄ . 2020 m. balandžio 28 d.

Probacijos tarnyboje vėl gautas Palangos miesto Botanikos parko administracijos praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, kad nuo 2020 m. kovo 23 d. L. B. į Palangos miesto Botanikos parkÄ atvykęs nebuvo ir teismo paskirtų viešųjų darbų bausmės neatliko, nors turėjo atlikti 42 val. Teikime nurodoma, kad nuteistasis L. B. dėl neatliktų viešųjų darbų paaiÅ¡kinimo nepateikė, į telefoninius skambučius neatsako, patvirtinančių jo sveikatos bÅ«klę dokumentų nepateikė. Nors nuteistasis raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime nurodo, kad jis dėl sveikatos problemų neturėjo galimybės atlikti vieÅ¡uosius darbus, tačiau jis nei Probacijos tarnybai, nei teismui, nagrinėjančiam teikimÄ dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo į kitÄ bausmę, nepateikė jokių dokumentų, susijusių su jo ligomis, todėl teismas konstatuoja, kad byloje nėra jokių objektyvių duomenų, patvirtinančių, kad nuteistasis dėl sveikatos bÅ«klės negalėtų dirbti jam paskirto darbo.

Vadovaujantis tuo kas iÅ¡dėstyta, laikytina, kad nuteistajam paskirta viešųjų darbų bausmė nėra pakankamai efektyvi BK 41 straipsnyje numatytiems bausmės tikslams užtikrinti, kadangi bausmės tikslai yra pasiekiami ne tik jos paskyrimu, bet ir tinkamu bei realiu jos įvykdymu. Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis L. B. baudžiamuoju įsakymu teismo paskirtÄ viešųjų darbų bausmę vengia (nesutinka) atlikti, todėl Å¡i bausmė keistina į laisvės apribojimÄ , 3 valandas viešųjų darbų prilyginant vienai laisvės apribojimo dienai (BK 46 straipsnio 7 dalis, 65 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Kadangi L. B. privalėjo neatlygintinai iÅ¡dirbti 6 mėnesius po 24 valandas, o atėmus jo laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ (vienÄ dienÄ ), prilygintÄ Å¡eÅ¡ių viešųjų darbų valandoms, iÅ¡ viso - 138 valandas, tai jos keistinos į 46 dienų laisvės apribojimÄ , įpareigojant nuteistÄ jį bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu (BK 48 straipsnio 6 dalies 1 punktas). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 3 punktu, baudžiamojo proceso kodekso 351 straipsnio 2 dalimi, 362 straipsniu, 364 straipsniu, n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimÄ tenkinti. Nuteistajam L. B. Plungės apylinkės teismo Palangos rÅ«mų 2019 m. gruodžio 13 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ ir neatliktÄ 138 valandų viešųjų darbų bausmę pakeisti į 46 dienų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant šį laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Palangos rÅ«mus.

Teisėja Vaida Railienė