e86071eb-2dd5-418b-97ba-b7a4bdf78239 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrNuorašas Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-15011-992/2015                                                                              Teisminio proceso Nr. 4-68-3-14346-2015-6                                                                 Procesinio sprendimo kategorija 2.1.1; 2.1.2; 2.7.4.3. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. spalio 15 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Šelmienė, sekretoriaujant Ingai Krupauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D.

R., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje D. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), vedęs, dirbantis Lietuvos kurčiųjų ir neprigirdinčiųjų ugdymo centre vairuotoju, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste - ATPK) 126 str. 1 d., n u s t a t ė: D. R. 2015 m. rugsėjo 20 d., apie 14.50 val., Vilniuje, Ukmergės gatvėje, vairavo automobilį Opel Vectra B Caravan, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, jam nustatytas 1,49 prom. girtumas.D. R., atvykęs į institucijos, suraÅ¡iusios administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , paskirtÄ teismo posėdį, paaiÅ¡kino, kad supranta, už kÄ suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kaltę pripažįsta visiÅ¡kai, sutinka duoti paaiÅ¡kinimus. Taip išėjo, kad vairavo neblaivus, serga kepenų ir žarnyno vėžiu, pripažįsta, kad tai ne priežastis vairuoti iÅ¡gėrus. 34 metus dirba vairuotoju, per šį laikÄ buvo įvairiausių pažeidimų, taip pat susijusių su alkoholiu.

PraÅ¡o neatimti teisių, jam reikia važinėti į ligoninę. Be D. R. prisipažinimo, jo kaltę padarius administracinį teisės pažeidimÄ taip pat pagrindžia byloje esanti raÅ¡ytinė medžiaga: Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 1-ios kuopos 3-iojo bÅ«rio vyriausiojo patrulio tarnybiniame praneÅ¡ime nurodytos aplinkybės, alkotesterio rodmenų kvitas, kuriame nurodyta, kad D. R. 2015-09-20, 15.08 val., nustatytas 1,49 prom. girtumas, praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo, kiti raÅ¡ytiniai bylos dokumentai.

Teismas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , D. R. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatė. Pažeidėjo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas (Kelių eismo taisyklių pažeidimas), už kurį D. R. buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį – D. R. vairavo automobilį bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, tokiais savo veiksmais sukėlė realiÄ grėsmę eismo dalyvių turtui, sveikatai ir gyvybei, į nustatytÄ atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ , taip pat į pažeidėjo asmenybę:

D. R. už administracinius teisės pažeidimus transporto srityje, taip pat ir už vairavimÄ esant neblaiviam, ne kartÄ baustas administracine tvarka, kas jį apibÅ«dina kaip piktybinį teisės normų pažeidėjÄ , akivaizdžiai ignoruojantį teisės aktų reikalavimus, D. R. iÅ¡vadų po jam paskirtų administracinių nuobaudų už ankstesnius pažeidimus nepadarė, toliau nesilaiko Kelių eismo taisyklėse numatytų pareigų. Administracine nuobauda yra siekiama nubausti administracinį teisės pažeidimÄ padariusius asmenis, auklėti juos, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat sulaikyti tiek patį teisės pažeidėjÄ , tiek ir kitus asmenis nuo naujų teisės pažeidimų padarymo (ATPK 20 str.).

Administracine nuobauda siekiama tiek nubaudimo, tiek prevencinių tikslų. Ä®statymas iÅ¡kelia visuomenės interesÄ taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimÄ užtikrinti nepriekaiÅ¡tingÄ teisės aktų laikymÄ si, eismo ir visuomenės saugumÄ , o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimÄ , asmeninį ar jo Å¡eimos interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu. Tam tikri su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu susiję nepatogumai yra natÅ«rali administracinės atsakomybės taikymo pasekmė, kuri Å¡iuo atveju nelaikytina ypatinga, iÅ¡imtine aplinkybe.

Pažeidėjui paskyrus jo interesus atitinkančiÄ administracinę nuobaudÄ ir netaikant specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ , administracinės nuobaudos tikslai nebÅ«tų pasiekti. D. R. nurodo esantis profesionalus vairuotojas ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas užkerta jam galimybę dirbti, gauti pajamų. Teismo vertinimu, vairuotojo specialybės turėjimas savaime nesuteikia teisės nesilaikyti Kelių eismo taisyklių ir sistemingai jas pažeisti, prieÅ¡ingai, vairuotojai profesionalai, tinkamai vykdydami savo pareigas, turėtų rodyti pavyzdį mėgėjiÅ¡kai vairuojantiems asmenims, kad keliuose bÅ«tų užtikrintas eismo saugumas.

D. R., bÅ«damas vairuotojas profesionalas, turėdamas didelį vairavimo staÅ¾Ä , suvokdamas, kad draudžiama vairuoti apsvaigus, vairavo transporto priemonę ir tokiu bÅ«du prisiėmė rizikÄ dėl jam galinčių kilti pasekmių. Teismo vertinimu, ypač atsižvelgus į aplinkybę, kad D. R. praeityje jau buvo baustas už vairavimÄ esant neblaiviam ir jam buvo sutrumpintas teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas, nagrinėjamu atveju nėra jokio pagrindo taikyti ATPK 301 str. nuostatas ir skirti Å¡velnesnę nei ATPK 126 str. 1 d. sankcijoje numatyta minimali nuobauda, D.

R. už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ skirtinos nuobaudos, kurių dydžiai artimi ATPK 126 str. 1 d. sankcijoje numatytam nuobaudų maksimumui.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 27 str., 30 str., 302 str., 224 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas n u t a r ė: pripažinti D. R., a. k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 400 (keturių Å¡imtų) eurų baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams.Pagal ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudÄ pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį ir įmokos kodÄ 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sÄ skaitos: LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB banke; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių banke;

LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyriuje; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡is Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka (ATPK 314 str. 1 d.).Teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ skaičiuoti nuo Å¡io nutarimo priėmimo dienos. Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                  (parašas)                                               Viktorija Šelmienė Nuorašas tikrasteisėja Viktorija Šelmienė