Legislator Case Law & Legislation
e8602f29-6af3-449c-8c58-e845da46b4ce AI generated

e8602f29-6af3-449c-8c58-e845da46b4ce · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number e8602f29-6af3-449c-8c58-e845da46b4ce
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-13188-929/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-11609-2016-7 Procesinio sprendimo kategorija 2.2.2.4.(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. rugsėjo 13 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Paužaitė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi E. Å . (E. Å .), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 44 str. 2 d.,-             n u s t a t ė:

Legislator headnote

AI generated

e8602f29-6af3-449c-8c58-e845da46b4ce · Vilniaus miesto apylinkės teismas: Be visiÅ¡ko jo prisipažinimo, jo kaltę, padarius ATPK 44 str. 2 d. numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , patvirtina ir kita byloje esanti medžiaga: 2016 m. rugpjūčio 11 d. pareiÅ¡kimas (b. l. 3), Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 4). Å ių įrodymų visuma leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad E. Å . vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo, todėl tokia jo veika kvalifikuojama pagal ATPK 44 str. 2 d.E. Å . atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Keywords

AI generated
importation of illicit narcotics narcotics investigation qualified heroin trafficking substance addiction threat of narcotics trafficking cannabis consumption
AI generated
7f8df38c-89ea-42b4-b67c-a6525b0b04e0
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.
5092f6f3-9181-428e-9209-499874d067f2
 Administracinė byla Nr.
5a42f6c0-e699-44eb-8cfc-625fcb6c1749
                                                                                                                     Nr. A2.1.-4169-754/2016Proceso Nr. 4-68-3-02697-2016-4Procesinio sprendimo kategorija: 2.2.2.4.; 2.14.3. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. kovo 15 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Alberta BaltuÅ¡ytė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. Å ., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi E. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal LR ATPK 44 str. 2 d.,                          n u s t a t ė :             E. Å . 2016-02-16, apie 09.15 val., adresu Vilniuje, Geležinkelio g. 6, buvo apsvaigusi nuo narkotinių medžiagų, kurias vartojo be gydytojo paskyrimo.
08cad369-744a-4245-b9ce-12fc69d922aa
AdmAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr.
19266f74-b96f-4061-8647-217ae3ecc04e
Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-13188-929/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-11609-2016-7 Procesinio sprendimo kategorija 2.2.2.4.(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. rugsėjo 13 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Paužaitė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi E. Å . (E. Å .), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 44 str. 2 d.,-             n u s t a t ė:

E. Å ., 2016 m. rugpjūčio 11 d., 15.50 val., Vilniuje, Sodų g. 22, vieÅ¡oje vietoje, buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, akių vyzdžiai susitraukę, judesiai nekoordinuoti, vartojo heroinÄ be gydytojo paskyrimo.Administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta E. Å . nedalyvaujant, nes jis, bÅ«damas pasiraÅ¡ytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo datÄ , laikÄ bei vietÄ , į teismo posėdį neatvyko, nepateikė praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ , administracinio teisės pažeidimo protokole užfiksuotas jo praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.).Administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame E. Å . paaiÅ¡kinime nurodoma, kad jis sutinka, vartojo narkotines medžiagas – heroinÄ , kurį įsigijo čigonų tabore (b. l. 2).

Be visiÅ¡ko jo prisipažinimo, jo kaltę, padarius ATPK 44 str. 2 d. numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , patvirtina ir kita byloje esanti medžiaga: 2016 m. rugpjūčio 11 d. pareiÅ¡kimas (b. l. 3), Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 4). Å ių įrodymų visuma leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad E. Å . vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo, todėl tokia jo veika kvalifikuojama pagal ATPK 44 str. 2 d.E. Å . atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), ir LITEKO sistemos duomenimis, pažeidimÄ padarė asmuo, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimÄ (ATPK 32 str. 1 d. 6 p.).Teismas, skirdamas administracinę nuobaudÄ , taip pat atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, į E. Å . asmenybę apibÅ«dinančius duomenis – administracine tvarka baustas.

Atsižvelgus į Å¡ias aplinkybes, E. Å . skirtina ATPK 44 str. 2 d. sankcijoje numatyta bauda.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30 str., 44 str. 2 d., 224, 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,n u t a r i a:E. Å . (E. Å .) už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 2 d., skirti 20 (dvideÅ¡imties) eurų dydžio baudÄ . Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 3022 – 3025 str. nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001. Mokant baudÄ , bÅ«tina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodÄ (ROIK) 16060457187.Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡is Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Teisėja                                                                                    Rasa Paužaitė Nuorašas tikras