Legislator Case Law & Legislation
e85fece1-7246-4bfe-9437-2abc73728ea9 AI generated

e85fece1-7246-4bfe-9437-2abc73728ea9 · Anykščių rajono apylinkės teismas

Case Number e85fece1-7246-4bfe-9437-2abc73728ea9
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovo atstovas paaiÅ¡kino, jog į atsakovei priklausantį butÄ , esantį Vairuotojų g. 5-23, Anykščiai, ieÅ¡kovas tiekia Å¡iluminę energijÄ , tačiau atsakovė 2007-08-24 d. sudarytos sutarties įsipareigojimų nevykdo ir už Å¡iluminę energijÄ nemoka. Ä®siskolinimas nuo 2010-04-01 iki 2012-01-01 yra 1897,90 Lt. Atsakovė gera valia įsiskolinimo nemoka, todėl ieÅ¡kovas praÅ¡o ieÅ¡kinį patenkinti, priteisti iÅ¡ atsakovės skolÄ už suvartotÄ Å¡iluminę energijÄ ir ieÅ¡kovo turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovė Rita Bilinskienė į teismo posėdį neatvyko.

Legislator headnote

AI generated

e85fece1-7246-4bfe-9437-2abc73728ea9 · Anykščių rajono apylinkės teismas: Pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriame ieÅ¡kinį pripažino. Nurodė, jog skola susidarė dėl to, kad neturi darbo, abu su vyru gyvena iÅ¡ socialinių paÅ¡alpų. SkolÄ sumokės dalimis. Prašė sprendimÄ priimti jai nedalyvaujant. Atsižvelgiant į tai, byla iÅ¡nagrinėta atsakovei nedalyvaujant.IeÅ¡kinys tenkintinas.Bylos medžiaga, ieÅ¡kovo atstovo paaiÅ¡kinimais nustatyta, jog ieÅ¡kovas į atsakovei priklausantį butÄ , esantį Vairuotojų g. 5-23, Anykščiai, tiekia Å¡iluminę energijÄ .

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinės bylos Nr. 2-250-266/2012                                                                 Proceso Nr. 2-14-3-00080-2012-3                                                                 Procesinio sprendimo kategorijos: 35.4; 113.1;113.8;116.1 (N)                                                   ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS          S P R E N D I M A S                            LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                     2012 m. balandžio 26 d.       Anykščiai Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Zita Gavėnienė,sekretoriaujant JÅ«ratei KauÅ¡ylienei,dalyvaujant ieÅ¡kovo UAB „Anykščių Å¡iluma“ atstovui Egidijui Matiukui,nedalyvaujant atsakovei Ritai Bilinskienei,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Anykščių Å¡iluma“ ieÅ¡kinį atsakovei Ritai Bilinskienei dėl skolos už suvartotÄ Å¡iluminę energijÄ priteisimo, ir n u s t a t ė:IeÅ¡kovas UAB „Anykščių Å¡iluma“ ieÅ¡kiniu atsakovei Ritai Bilinskienei kreipėsi į teismÄ ir prašė priteisti iÅ¡ jos įsiskolinimÄ už pateiktÄ Å¡iluminę energijÄ .

Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovo atstovas paaiÅ¡kino, jog į atsakovei priklausantį butÄ , esantį Vairuotojų g. 5-23, Anykščiai, ieÅ¡kovas tiekia Å¡iluminę energijÄ , tačiau atsakovė 2007-08-24 d. sudarytos sutarties įsipareigojimų nevykdo ir už Å¡iluminę energijÄ nemoka. Ä®siskolinimas nuo 2010-04-01 iki 2012-01-01 yra 1897,90 Lt. Atsakovė gera valia įsiskolinimo nemoka, todėl ieÅ¡kovas praÅ¡o ieÅ¡kinį patenkinti, priteisti iÅ¡ atsakovės skolÄ už suvartotÄ Å¡iluminę energijÄ ir ieÅ¡kovo turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovė Rita Bilinskienė į teismo posėdį neatvyko.

Pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriame ieÅ¡kinį pripažino. Nurodė, jog skola susidarė dėl to, kad neturi darbo, abu su vyru gyvena iÅ¡ socialinių paÅ¡alpų. SkolÄ sumokės dalimis. Prašė sprendimÄ priimti jai nedalyvaujant. Atsižvelgiant į tai, byla iÅ¡nagrinėta atsakovei nedalyvaujant.IeÅ¡kinys tenkintinas.Bylos medžiaga, ieÅ¡kovo atstovo paaiÅ¡kinimais nustatyta, jog ieÅ¡kovas į atsakovei priklausantį butÄ , esantį Vairuotojų g. 5-23, Anykščiai, tiekia Å¡iluminę energijÄ .

Tačiau atsakovė 2007-08-24 d. sudarytos sutarties įsipareigojimų nevykdo ir už Å¡iluminę energijÄ nemoka (b.l.4-5). Ä®siskolinimas nuo 2010-04-01 iki 2012-01-01 yra 1897,90 Lt (b.l.6-8). Kadangi atsakovė nevykdo įsipareigojimų, tai ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ ir praÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti.IeÅ¡kovo UAB „Anykščių Å¡iluma“ ir atsakovė Ritos Bilinskienės prievoliniai santykiai atsirado Å¡ilumos vartojimo ir karÅ¡to vandens pirkimo- pardavimo sutarties pagrindu. (LR CK 6.2 str.) Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai, bei nustatytais terminais (CK 6.38 str., CK 6.200 str. 1d.).

Å iuo atveju ieÅ¡kovas savo prievolę įvykdė – tiekė atsakovei į jos butÄ Å¡iluminę energijÄ , o atsakovė naudojosi tiekiamomis paslaugomis, tačiau laiku mokėti už suteiktas paslaugas – prievolės neįvykdė. IeÅ¡kovas patyrė nuostolių, kurie yra pagrindas taikyti atsakovės atžvilgiu civilinę atsakomybę (CK 6.245 str. 1 d.). Todėl ieÅ¡kovo reikalavimas pagrįstas ir atsakovė Rita Bilinskienė privalo atlyginti ieÅ¡kovui įsiskolinimo sumÄ už suteiktas paslaugas (CK 6.256 str. 2 d.).

Atsakovė pripažįsta ieÅ¡kinį, tačiau skolos gera valia nesumokėjo. Todėl 1897,90 Lt skola iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistina teismine tvarka.             Pagal LR CPK 93 str. nuostatas, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistinos ieÅ¡kovo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 70 Lt (žyminis mokestis) (b.l.9).Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259str., 260 str., 270 str., n u s p r e n d ė:IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti UAB „Anykščių Å¡iluma” iÅ¡ Ritos Bilinskienės: 1897,90 Lt (vienÄ tÅ«kstantį aÅ¡tuonis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt septynis litus 90 ct) skolos už suvartotÄ Å¡iluminę energijÄ ir 70 Lt (septyniasdeÅ¡imt litų) žyminio mokesčio.Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti apskųstas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ per Anykščių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja (paraÅ¡as)NuoraÅ¡as tikras:Teisėja                                                           Zita Gavėnienė                                                                                          Â