e85f82e2-8e0e-4a08-a58a-32d64b4bef93 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-18399-932/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-17750-2015-9Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.1.(S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. gruodžio 8 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė–Raizgienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. P., iÅ¡nagrinėjusi A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

A. P. 2015 m. liepos 26 d., apie 15.00 val., (duomenys neskelbtini), Vilniuje, savo ranka parašė raÅ¡telį, kad iÅ¡ M. B. pasiskolino 45 eurų už grÄ Å¾tÄ ir gavęs pinigus iki Å¡ios dienos 45 eurų negrÄ Å¾ino. Å iais savo veiksmais A. P. įvykdė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje. Taip pat A. P. 2015 m. rugpjūčio 29 d., apie 15.00 val., (duomenys neskelbtini), Vilniuje, savo ranka parašė raÅ¡telį dėl durų remonto ir paėmė 40 eurų iÅ¡ M.

B., po ko gavęs pinigus iki Å¡ios dienos jų negrÄ Å¾ino. Å iais savo veiksmais A. P. įvykdė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje.Taip pat A. P. 2015 m. liepos 19 d., apie 15.00 val., (duomenys neskelbtini), Vilniuje, savo ranka parašė raÅ¡telį, kad pasiskolino 50 eurų iÅ¡ M. B. ir, gavęs pinigus, iki Å¡ios dienos negrÄ Å¾ino. Å iais savo veiksmais A. P. įvykdė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje.Teismo posėdyje apklausiamas administracinėn atsakomybėn traukiamas A.

P. pilnai pripažino savo kaltę ir patvirtino visas protokoluose nurodytas aplinkybes. IÅ¡leistas iÅ¡ įkalinimo įstaigos, apsigyveno pas M. B.. Nuomojosi pas jÄ kambarį, nuomos mokestis sutartas nebuvo, tik kartÄ jai kažkiek sumokėjo. Pripažįsta, kad visais trimis atvejais ėmė iÅ¡ M. B. pinigus, prašė paskolinti įvairioms reikmėms, pramogoms. Niekur nedirba, uždarbio negauna, tik paskutiniu metu užsiregistravo darbo biržoje, bet pinigų žalos atlyginimui neturėjo ir Å¡iuo metu neturi.A.

P. raÅ¡ytinių paaiÅ¡kinimų duomenimis, jis su inkriminuojamais pažeidimais sutinka ir labai gailisi. Nurodo, kad nuo Å¡ių metų vasaros gyveno pas M. B.. Jis ne kartÄ skolinosi iÅ¡ Mildos pinigų, pažadėdamas jai grÄ Å¾inti, tačiau negrÄ Å¾indavo. PrieÅ¡ pasiskolindamas pinigus, palikdavo savo ranka raÅ¡ytÄ raÅ¡telį, kuriame nurodydavo pasiskolintÄ sumÄ . Skolų grÄ Å¾inti negalės, kadangi neturi pinigų (b. l. 2, 2, 2, 9, 9, 9).A. P. kaltė įvykdžius jam inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 50 straipsnyje, įrodyta remiantis byloje esančiais įrodymais.

Iš byloje esančių A. P. surašytų administracinių teisės pažeidimo protokolų Nr. 12P-42968116-15, Nr. 12P-42969444-15 ir Nr. 12P-42967126-15 matyti, jog juose užfiksuotos visos esminės administracinių teisės pažeidimų aplinkybės. Pastarojo kaltę taip pat įrodo Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 1 PK Kriminalinės policijos 1 skyriaus tyrėjos J. A. tarnybiniai pranešimai (b. l. 5, 5, 5), nukentėjusiosios M. B. 2015-11-02 pateiktuose skunduose (b. l. 3, 3, 3). Pinigų paėmimo faktas taip pat užfiksuoti A.

P. suraÅ¡ytuose raÅ¡teliuose (b. l. 6, 6, 6). IÅ¡dėstyti ir teismo iÅ¡tirti įrodymai leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad A. P. 2015-07-26, 2015-08-29 bei 2015-07-19 sukčiavimo bÅ«du pagrobė svetimÄ smulkųjį turtÄ . Akivaizdu, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaskart nukentėjusiajai nurodydavo iÅ¡galvotas priežastis, tokiu bÅ«du gaudavo iÅ¡ pastarosios pinigų, kurių neketino grÄ Å¾inti. Tokie A. P. veiksmai visais trimis atvejais teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 50 straipsnį.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudÄ , atsižvelgia į padarytų pavojingų teisės pažeidimų pobÅ«dį (padaryti administraciniai teisės pažeidimai, kuriais kėsinamasi į svetimÄ nuosavybę), atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę - prisipažįsta ir gailisi (ATPK 31 straipsnio            1 dalies 1 punktas), o atsakomybę sunkina, jog teisės pažeidimus padarė asmuo, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimÄ (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 6 punktas), taip pat įvertinama A.

P. asmenybė (10 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, daug kartų baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų). Teismas mano, jog administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti paskiriant A. P. ATPK 50 straipsnio sankcijoje minimalias numatytas baudas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso      33 straipsniu, 37 straipsniu, 50 straipsniu, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies       1 punktu, n u t a r i a :

A. P. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje (dėl 2015 m. liepos 26 d. pažeidimo), ir paskirti jam 86 eurų dydžio baudÄ .A. P. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje (dėl 2015 m. rugpjūčio 29 d. pažeidimo), ir paskirti jam 86 eurų dydžio baudÄ .A. P. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje (dėl 2015 m. liepos 19 d., pažeidimo), ir paskirti jam 86 eurų dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, A.

P. pagal Lietuvos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti jam galutinę subendrintÄ nuobaudÄ â€“ 100 eurų dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 37 straipsniu, įpareigoti A. P. atlyginti nukentėjusiajai M. B. 135 eurų turtinį nuostolį.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio            1 dalis). Teisėja                                                                                          Julita Dabulskytė – Raizgienė