e85efa7f-d272-4c17-b3dc-ebd32ad45cbe · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Baudž                                                                                                                                         Baudžiamoji byla Nr.1-55-416/2014                                                                                       Proceso Nr.1-64-1-01544-2011-0                                                                                       Procesinio sprendimo kategorija:                                                                                        2.1.10.1.; 2.3.2.1.3.3.;                                                                                                                                          NUTARTIS                                                            2014-01-29                                                           Marijampolė                            Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas L.Noreika, sekretoriaujant L.

B., dalyvaujant prokurorui E. K., gynėjams adv. V. J. ir R. G., nukentėjusiajam ir civiliniam ieÅ¡kovui V. G., jo atstovui adv. padėjėjui L. R., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje, nagrinėdamas baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje E. L. ir M. Å . kaltinami pagal LR BK 178 str.3d., 187 str.1d.                                         NUSTATĖ:               E. L. kaltinamas pagal LR BK 178 str.3d., 187 str.1d. tuo, kad pagrobė didelės vertės svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į patalpÄ bei sugadino svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: 2011-11-28d. laikotarpiu nuo 18.30 val. iki 20.30 val., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, veikdamas bendrai su M.

Å . ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , iÅ¡lauždamas V. G. priklausančio gyvenamojo namo, esančio(duomenys neskelbtini), langÄ , kurio vertė 250 litų, įsibrovė į gyvenamojo namo miegamÄ jį kambarį, kur tyčia sugadino – iÅ¡laužė sienos ir grindų lentas, kurių vertė 100 litų, seifo duris, kurių vertė 250 litų, iÅ¡ kur pagrobė V. G. gamybinei įmonei priklausančius 297 000 litų, tuo padarydamas V. G. gamybinei įmonei 297 000 litų turtinę žalÄ bei sugadino už 600 litų V.

G. priklausančio turto, tuo padarydamas V. G. 600 litų turtinę žalÄ .             M. Å . kaltinamas pagal LR BK 178 str.3d., 187 str.1d. tuo, kad jis pagrobė didelės vertės svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į patalpÄ bei sugadino svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: 2011 m. lapkričio 28 d., laikotarpyje nuo 18.30 val. iki 20.30 val., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, veikdamas bendrai su E. L. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , iÅ¡lauždamas V.

G. priklausančio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), langÄ , kurio vertė 250 litų, įsibrovė į gyvenamojo namo miegamÄ jį kambarį, kur tyčia sugadino – iÅ¡laužė sienos ir grindų lentas, kurių vertė 100 litų, seifo duris, kurių vertė 250 litų, iÅ¡ kur pagrobė V. G. gamybinei įmonei priklausančius 297 000 litų, tuo padarydamas V. G. gamybinei įmonei 297 000 litų turtinę žalÄ bei sugadino už 600 litų V. G. priklausančio turto, tuo padarydamas V.

G. 600 litų turtinę žalÄ .                                                    Prokurorė parengiamojoje teisiamojo posėdžio dalyje pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ perduoti bylÄ prokurorui ikiteisminiam tyrimui papildyti, nurodydama, jog abu kaltinamieji kaltinami jiems inkriminuotų veikų padarymu veikę ne tik kartu, bet ir grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis. Å iuo metu gauta informacija apie minėtus asmenis.

Patraukus juos atsakomybėn ir bylÄ iÅ¡nagrinėjus kartu bus kur kas iÅ¡samiau atskleistos nusikalstamos veikos. Todėl bylÄ reikalinga grÄ Å¾inti prokurorui ikiteisminio tyrimo papildymui.                Kaltinamieji ir jų gynėjai, nukentėjusysis ir jo atstovas prokurorės praÅ¡ymui neprieÅ¡taravo.                Prokurorės praÅ¡ymas tenkintinas.                Teismas, įvertinęs prokurorės iÅ¡sakytus argumentus, sprendžia, jog ikiteisminis tyrimas nėra iÅ¡samus ir visapusiÅ¡kas.

Dėl tyrimo papildymo formos sprendžia kaltinimÄ palaikantis prokuroras, todėl praÅ¡ymas remiantis BPK 254 str. 3d. turi bÅ«ti tenkinamas.                Papildžius ikiteisminį tyrimÄ bei įvertinus įrodymų visumÄ spręstina dėl kaltinamųjų atliktų veiksmų apimties, kaltės buvimo ar nebuvimo jiems inkriminuotose veikose.                Todėl prokurorės praÅ¡ymas tenkintinas, byla perduotina prokurorui ikiteisminiam tyrimui papildyti.

Atsižvelgiant į didelę baudžiamosios bylos apimtį, nustatytinas ilgesnis nei įprasta terminas ikiteisminio tyrimo papildymui.                Vadovaudamasis LR BPK 253 str., 254str.3d., teisėjas                           NUTARĖ:               BaudžiamÄ jÄ bylÄ Nr.1-55-416/2014, kurioje E. L. ir M. Å . kaltinami pagal LR BK 178 str.3d., 187 str.1d., perduoti prokurorui ikiteisminiam tyrimui papildyti.              Nustatyti keturių mėnesių terminÄ ikiteisminio tyrimo papildymui.              Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per šį teismÄ .                          Teisėjas                                                                                           Laimondas Noreika                                                                         Â