e85df8a8-fa65-4fcb-bfe9-125064555c5d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

NrSkundas Nr. TS-45-873/2017Procesinio sprendimo kategorija 2.5.14. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. birželio 6 d.Vilnius             Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nijolė Žimkienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi nuteistojo Ž. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atliekančio laisvės atėmimo bausmę Vilniaus pataisos namuose, skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisijos) 2017 m. gegužės 10 d. nutarimo Nr. 59-83 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos netaikymo, n u s t a t ė :

Tauragės rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 8 d. nuosprendžiu Ž. R. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 187 straipsnio 1 dalį, 138 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, 138 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 4 metams. Bausmės vykdymo pradžia 2014 m. spalio 5 d., bausmės vykdymo pabaiga – 2018 m. spalio 3 d., 1/2 bausmės dalį atliko 2016 m. spalio 3 d. Komisijos 2017 m. gegužės 10 d. nutarimu Nr. 59-83 nutarta netaikyti Ž. R. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos BVK 157 straipsnio 2 dalies 2 punktÄ .

Nutarime nurodoma, kad Ž. R. pristatomas pirmÄ kartÄ , anksčiau teistas 6 kartus. Amžius pirmojo teistumo metu - 18 metų. Nusikaltimams modelis nebÅ«dingas. Ankstesnių teistumų metu įstatymas dėl amnestijos netaikytas, vienÄ kartÄ taikytas lygtinis paleidimas, sÄ lygų nepažeidė. Laisvės atėmimo bausmes įkalinimo įstaigose atliko 4 kartus. Nusikaltimus padarė veikdamas vienas, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio. Analizuoja savo nusikalstamÄ gyvenimo bÅ«dÄ , geba realistiÅ¡kai įvardinti neteisingų elgesio strategijų pasirinkimÄ lėmusias priežastis: alkoholį, atsakomybės trÅ«kumÄ .

Pataisos namuose nuo neigiamos aplinkos įtakos nepriklausomas, tačiau geba save apginti. Konfliktuose su kitais nuteistaisiais nepastebėtas. Ž. R. neslepia, kad anksčiau apie 10 metų sistemingai vartojo narkotikus (heroinÄ , kitus opiatus, amfetaminÄ ), tačiau teigia, kad apytiksliai paskutinius 9 metus narkotikų nevartoja. Psichologinė tarnyba duomenų apie tai neturi. Supranta, kad piktnaudžiavimas narkotikais yra susijęs su jo nusikalstamu elgesiu. Dėl narkotikų vartojimo padarinių 2000 m. yra gydęsis psichiatrinėje ligoninėje, po gydymo narkotikų vartojimo nenutraukė, nors sumažino suvartojamų narkotikų dozę.

Nuo 2016 m. lapkričio 10 d. iki 2016 m. gruodžio 29 d. lankė psichoaktyvių medžiagų vartojimo prevencijos grupę „Įžanginė grupė“. Nuteistasis pripažįsta, kad iki Å¡ios laisvės atėmimo bausmės piktnaudžiavo alkoholiu, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio yra naudojęs smurtÄ . Supranta piktnaudžiavimo alkoholiu ir savo nusikalstamo elgesio ryšį. IÅ¡reiÅ¡kia motyvacijÄ keisti alkoholio vartojimo įpročius, tačiau iki Å¡iol nėra gydęsis dėl priklausomybės nuo alkoholio ar dalyvavęs specializuotose programose.

Ž. R. turi mažai pozityvių, palaikančių socialinių ryÅ¡ių. Asmens savęs vertinimas gana adekvatus, nors kiek stokoja savivokos, savikritiÅ¡kumo. BÅ«damas nepilnametis yra žalojęs save siekdamas pritapti prie bendraamžių grupės bei manipuliaciniais tikslais. Teigia, kad pastaruoju metu autoagresyvių ketinimų neturi. Asmens tarpasmeniniai įgÅ«džiai yra gana adekvatÅ«s. Nuteistasis geba palaikyti pokalbį, iÅ¡klausyti paÅ¡nekovÄ , tačiau kai kada yra linkęs įžvelgti prieÅ¡iÅ¡kus ketinimus ten, kur jų nėra.

Vykdydamas nusikaltimus siekia betarpiÅ¡ko atlygio, neįvertindamas galimų savo elgesio pasekmių. Siekdamas kitų žmonių paklusnumo yra naudojęs agresijÄ . Teigia, kad bÅ«damas piktas nėra praradęs savitvardos. Supranta, kad turi problemų, tačiau tame, kÄ jis vertina kaip problemÄ ir kaip jis supranta savo indėlį problemos atsiradime, yra prieÅ¡taravimų. Linkęs atmesti kai kurias pasiÅ«lytas konstruktyvias problemų sprendimo alternatyvas kaip pernelyg komplikuotas. Supranta, kad visi jo poelgiai turi pasekmes, tačiau ignoruoja savo elgesio pasekmes platesne prasme - įvertindamas jas tik sau ir tam tikriems asmenims.

Turi suformavęs gana konkrečius ateities planus, susijusius su darbine veikla. Nuteistasis teigia, kad stengiasi nepalaikyti kriminalinės subkultÅ«ros. Kalbėdamas apie nusikaltimus, už kuriuos yra nubaustas, yra linkęs juos neutralizuoti. Diskriminacinių nuostatų nereiÅ¡kia, teigia, kad stengiasi laikytis pataisos įstaigos taisyklių. Ž. R. į Vilniaus pataisos namus atvyko 2015 m. sausio 16 d., 2015 m. sausio 21 d. paskirtas į paprastÄ jÄ grupę. Bausmę atlieka paprastosios grupės sÄ lygomis. Per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį bausmės atlikimo režimo reikalavimus pažeidė 1 kartÄ , baustas drausmine nuobauda 1 kartÄ .

Å iuo metu galiojančių nuobaudų neturi. Nuteistasis vienÄ kartÄ skatintas. Bausmės atlikimo metu Ž. R. 2015 m. gegužės 22 d. dalyvavo programoje „Nuteistųjų mokymai. Krizių psichologija“, 2016 m. birželio mėnesį baigė vidurinės mokyklos 11 klasę, 2016 m. birželio mėnesį įgijo avalynės gamintojo profesinę kvalifikacijÄ , nuo 2016 m. birželio 15 d. iki 2016 m. rugpjūčio 3 d. dalyvavo psichoaktyvių medžiagų vartojimo prevencinėje grupėje „Įžanginė grupė“, nuo 2016 m. lapkričio 10 d. iki 2016 m. gruodžio 29 d. dalyvavo psichoaktyvių medžiagų vartojimo prevencinėje grupėje „Įžanginė grupė“, 2015 m. balandžio 30 d., 2015 m. birželio 18 d., 2015 m. rugpjūčio 13 d. atliko bÅ«rio gerbÅ«vio darbus.

Nuo 2016 m. rugsėjo mėnesio lanko vidurinės mokyklos 12 klasę bei Vilniaus komunalinių paslaugų mokyklos rengiamus suvirintojų elektra rankiniu bÅ«du profesinius mokymus. Nuteistasis turi 11 klasių iÅ¡silavinimÄ , Å¡iuo metu mokosi 12 vidurinės mokyklos klasėje. Turi mÅ«rininko - tinkuotojo specialybę, įgytÄ Darbo biržos siuntimu, staliaus - staklininko specialybę, įgytÄ Kybartų pataisos namuose, avalynės gamintojo profesinę kvalifikacijÄ Ä¯gytÄ Vilniaus pataisos namuose. Dėl teistumų gausos socialiniai darbiniai įgÅ«džiai laisvėje minimalÅ«s, trumpÄ periodÄ dirbęs „Kauno grÅ«dai“, Tauragės Autobusų parke.

Vilniaus pataisos namuose nedirba. Nuteistasis kelis kartus kreipėsi į pataisos namų administracijÄ su praÅ¡ymais įdarbinti jį pagal jo turimas profesines kvalifikacijas, tačiau įdarbintas nebuvo, kadangi praÅ¡ymų pateikimo metu nebuvo galimybių įdarbinti nuteistÄ jį pagal jo turimas profesijas. VienÄ kartÄ neįdarbinus nuteistojo į jo praÅ¡omas pareigas (buvo įdarbintas kitas, pareigoms labiau tinkantis, nuteistasis), nuteistajam buvo pasiÅ«lytos kitos, tuo metu buvusios laisvos pareigos, tačiau nuteistasis atsisakė administracijos jam siÅ«lomo darbo.

Darytina iÅ¡vada, kad nuteistojo motyvacija darbui yra apsimestinė, nuteistasis neseka skelbimų lentoje skelbiamų skelbimų apie laisvas darbo vietas, kurioms reikalingi kvalifikuoti darbuotojai, praÅ¡ymus dėl darbo nuteistasis pataisos namų administracijai teikia tuomet, kai žino, kad nėra poreikio darbuotojų, turinčių jo turimas profesijas, dėl paprastesnio - nekvalifikuoto darbo nesikreipia, o pasiÅ«lius nuteistajam tokį darbÄ - jis jo atsisako. Nuteistasis kelis kartus kreipėsi dėl teisės iÅ¡vykti be sargybos arba be palydos už pataisos įstaigos ribų suteikimo, tačiau Å¡i teisė jam suteikta nebuvo.

Ž. R. nuosprendžiais priteisti civiliniai ieškiniai, pagal vykdomuosius dokumentus skolingas 627,93 Eur, kurių nemoka. Nuteistojo socialiniai ryšiai silpni: laiškais kiek bendrauja su seserimi, gyvenančia Jungtinėje Karalystėje, telefoninių skambučių metų bendrauja su sugyventine. Su broliais santykiai nutrūkę, teigia, jog dėl jo kriminalinės patirties, motina nesenai mirė. Turi mažamečių vaikų, pokalbio metu teigia, kad su jais bendrauja telefonu, tačiau telefoninių pokalbių kortelėje užfiksuoti tik skambučiai sugyventinei.

Pasimatymu metu nelankomas. Asmuo iki sulaikymo gyveno pas motinÄ adresu (duomenys neskelbtini), nors teigia, kad trumpai gyveno pas sugyventinę G. V. adresu (duomenys neskelbtini). Lygtinio paleidimo atveju planuoja gyventi pas sugyventinę G. V. adresu (duomenys neskelbtini). IÅ¡ Pagėgių policijos komisariato gautas teigiamas atsakymas dėl nuteistojo apgyvendinimo minėtu adresu. Atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo elgesio rizikos įvertinimÄ naudojant OAsys metodikÄ nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso vidutinei rizikos grupei - 58 balai, iÅ¡ jų statiniai veiksniai sudaro - 25 balus, dinaminiai veiksniai - 33 balus.

Atsižvelgiant į nuteistojo vidutinę nusikalstamo elgesio rizikÄ - 58 balus, į 4 kartus atliktas bausmes įkalinimo įstaigose, gyvenimo stilių laisvėje - nusikaltimus darė, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, mÄ stymÄ ir elgesį - ignoruoja savo elgesio pasekmes, siekdamas kitų žmonių paklusnumo yra naudojęs agresijÄ , į dalinį individualiame nuteistojo socialinės reabilitacijos plane numatytų pataisos priemonių vykdymÄ , pataisos namuose nedirba, nedengiamÄ ieÅ¡kinį, silpnÄ motyvacijÄ keisti savo gyvenimo bÅ«dÄ ir gydytis priklausomybės ligas, silpnus socialinius ryÅ¡ius, minimalius darbinius įgÅ«džius laisvėje, darbo neturėjimÄ laisvėje ir atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡vardintas aplinkybes, daryta iÅ¡vada, jog Ž.

R. lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos Å¡iuo metu neužtikrintų bausmės tikslų realizavimo bei teisingumo principo įgyvendinimo, nutarta netaikyti nuteistajam Ž. R. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, teikti Å¡ias rekomendacijas pataisos įstaigai ir nuteistajam dėl nuteistojo socialinės reabilitacijos ir nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo: atlikti gerbÅ«vio darbus pataiso namuose iki pakartotinio svarstymo dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos; konsultuotis su įstaigos psichologu iki pakartotinio svarstymo dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos; dalyvauti siÅ«lomose socialinės reabilitacijos programose iki pakartotinio svarstymo dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos tęsti mokslus iki pakartotinio svarstymo dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos ir nustatyti pakartotinio svarstymo dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos datÄ - 2017 m. spalio mėnesį.Nuteistasis Ž.

R. pateikė skundÄ , kuriuo praÅ¡o taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Skunde nurodo, kad nusprendė nevartoti jokių svaigalų, kadangi visus nusikaltimus padarė bÅ«damas apsvaigęs, nori iÅ¡eiti į laisvę, kad galėtų greičiau adaptuotis visuomenėje, laisvėje gyventų pas sugyventinę, laisvės atėmimo vietoje lanko vidurinę mokyklÄ , mokosi profesinėje mokykloje suvirintoje specialybės, stengiasi nepažeisti vidaus tvarkos taisyklių, nėra prieÅ¡iÅ¡kas, stengiasi bÅ«ti korektiÅ¡kas, netoleruoja subkultÅ«rų, kurios vyrauja tarp nuteistųjų, yra įgijęs mÅ«rininko – tinkuotojo ir staliaus specialybes, todėl laisvėje rastų darbÄ , pataisos namuose dalyvavo įžanginėje grupėje, kuriose diskutuojama apie alkoholio daromÄ Ä¯takÄ , rodė iniciatyvÄ Ä¯sidarbinti, tačiau darbo negavo.

Gali padengti 627,93 Eur įsiskolinimÄ anstoliams pagal vykdomuosius dokumentus, kadangi yra iÅ¡ Å iaulių tardymo izoliatoriaus prisiteisęs 1000 Eur neturtinės žalos. Taip pat pažymi, kad Komisijos nutarime teigiama, jog jis pataisos namuose turėjo nuobaudÄ , tačiau jis nuobaudų neturėjo. Jo nurodytos aplinkybės rodo pataisos namų administracijos nusistatymÄ prieÅ¡ jį. Skundas atmestinas.Teismas, susipažinęs su skundžiamu nutarimu, Vilniaus pataisos namų pateikta medžiaga, konstatuoja, kad Komisijos 2017 m. gegužės 10 d. nutarimas nuteistajam Ž.

R. netaikyti lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos yra pakankamai motyvuotas. Komisija tinkamai įvertino socialinio tyrimo iÅ¡vadÄ apie nuteistÄ jį, jo asmenybę bei elgesį, kitas aplinkybes, kurios gali turėti įtakos sprendimui dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo tikslingumo.Lietuvos Respublikos BVK 157 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.Lietuvos Respublikos BVK 164 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija ne vėliau kaip per dvideÅ¡imt darbo dienų nuo nuteistojo praÅ¡ymo lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos gavimo apsvarsto šį praÅ¡ymÄ ir socialinio tyrimo iÅ¡vadÄ , nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius, Å¡io Kodekso 157 straipsnio 8 dalyje nurodytÄ nukentėjusiojo atsiliepimÄ , jeigu jis buvo gautas, ir priima motyvuotÄ nutarimÄ taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos arba jo netaikyti.

Nustatyta, kad nuteistasis 2016 m. spalio 3 d. buvo atlikęs 1/2 jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės, bausmės atlikimo metu jis pateikė Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymÄ lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos, BVK 158 straipsnyje reglamentuotų aplinkybių, kurioms esant lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos netaikomas, nenustatyta. Tokiu bÅ«du konstatuotina, kad yra nustatytos visos formaliai bÅ«tinos aplinkybės klausimo dėl asmens lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos nagrinėjimui, tačiau teismas, spręsdamas klausimÄ dėl Komisijos nutarimo, kuriuo nutarta asmens atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, taip pat atsižvelgia į nuteistojo ankstesnius teistumus, į padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį bei pavojingumÄ ir kitas reikÅ¡mingas aplinkybes.Lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei įvertinus visas aplinkybes, galima pagrįstai manyti, kad lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad jis toliau laikysis įstatymų, nenusikals ir kad bus užtikrintas bausmės tikslų, numatytų BK 41 straipsnio 2 dalyje, pasiekimas toliau nuteistÄ jį taisant neizoliavus nuo visuomenės.Nors nuteistasis Ž.

R. 2015 m. gegužės 22 d. dalyvavo programoje „Nuteistųjų mokymai. Krizių psichologija“, baigė vidurinės mokyklos 11 klasę, įgijo avalynės gamintojo profesinę kvalifikacijÄ , nuo 2016 m. birželio 15 d. iki 2016 m. rugpjūčio 3 d. dalyvavo psichoaktyvių medžiagų vartojimo prevencinėje grupėje „Įžanginė grupė“, nuo 2016 m. lapkričio 10 d. iki 2016 m. gruodžio 29 d. dalyvavo psichoaktyvių medžiagų vartojimo prevencinėje grupėje „Įžanginė grupė“, 2015 m. balandžio 30 d., 2015 m. birželio 18 d., 2015 m. rugpjūčio 13 d. atliko bÅ«rio gerbÅ«vio darbus, nuo 2016 m. rugsėjo mėnesio lanko vidurinės mokyklos 12 klasę bei Vilniaus komunalinių paslaugų mokyklos rengiamus suvirintojų elektra rankiniu bÅ«du profesinius mokymus, turi mÅ«rininko-tinkuotojo specialybę, įgytÄ Darbo biržos siuntimu, staliaus-staklininko specialybę, įgytÄ Kybartų Pataisos namuose, avalynės gamintojo profesinę kvalifikacijÄ , įgytÄ Vilniaus pataisos namuose, tačiau Å¡ios aplinkybės rodo tik teigiamÄ paskirtos bausmės poveikį nuteistojo elgesiui, bet automatiÅ¡kai nesuponuoja iÅ¡vados, kad nuteistasis ateityje laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals.Kaip matyti iÅ¡ asmens bylos, LITEKO sistemos, Ž.

R. teistas 7 kartus. Nuteistasis 2010 m. sausio 13 d. nuosprendžiu buvo nuteistas laisvės atėmimu 4 metams 6 mėnesiams už nusikalstamas veikas nuosavybei. 2013 m. gruodžio 30 d. jis buvo paleistas iÅ¡ pataisos namų atlikęs paskirtÄ laisvės atėmimo 4 metams 6 mėnesiams bausmę, tačiau 2014 m. balandžio 16 d. Ž. R. vėl padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 187 straipsnio 1 dalyje, 2014 m. gegužės 22 d. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 138 straipsnio 1 dalyje, 2014 m. liepos 1 d. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 180 straipsnio 1 dalyje, 2014 m. liepos 2 d. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 138 straipsnio 1 dalyje.

Taigi, Ž. R., praėjus tik 4 mėnesiams po to, kai buvo paleistas iÅ¡ pataisos namų atlikęs paskirtÄ laisvės atėmimo 4 metams 6 mėnesiams bausmę, vėl padarė 4 nusikalstamas veikas. 2017 m. balandžio 14 d. socialinio tyrimo iÅ¡vados Nr. 57-59 duomenimis, nuteistojo Ž. R. pakartotinio teisės pažeidimo rizika vidutinė – 58 balai. Å iuo metu Ž. R. galiojančių nuobaudų neturi, tačiau 2014 m. lapkričio 14 d. jis buvo baustas papeikimu už vidaus tvarkos taisyklių pažeidimÄ .

Atsižvelgiant į tai, kad nuteistojo pakartotinio teisės pažeidimo rizika yra vidutinė, nuteistasis tik dalinai vykdo individualiame nuteistojo socialinės reabilitacijos plane numatytas pataisos priemones, nestebima pažangos mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , kuri sudarytų pagrindÄ manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals.Teismas vertina, kad duomenų, jog nuteistajam taikyta bausmė (jos dalis) yra pakankama pakeisti nusikalstamus polinkius, nepakanka. Komisijos nutarimas yra pakankamai motyvuotas, jame nurodytos aplinkybės, dėl kurių Komisija nepriėmė sprendimo taikyti lygtinio paleidimo, nepritarti Komisijos nutarimui, priimtam visų komisijos narių, teismas neturi pagrindo.

Ž. R. teistas septynis kartus, yra neatlikęs didelės jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalies. Bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnio 2 dalyje, tarp kurių yra siekis nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ , negali bÅ«ti pasiekti Å¡iuo metu taikant nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingÄ nuomonę dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už pavojingÄ visuomenei veikÄ ir tai gali bÅ«ti viena iÅ¡ prielaidų nusikalstant ateityje, o ne faktorius, skatinantis laikytis įstatymų.

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad komisija siÅ«lo pakartotinį svarstymÄ 2017 m. spalio mėnesį. Å is laikotarpis suteikia galimybę nuteistajam savo tolimesniu elgesiu įrodyti ir sustiprinti Komisijos įsitikinimÄ tuo, kad yra pagrįsta galimybė jam toliau taisytis neizoliuotam nuo visuomenės.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 360 straipsnio 4 dalies 1 punktu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, teismas n u t a r i a : netenkinti nuteistojo Ž. R. skundo.Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                               Nijolė Žimkienė            Â