e85db7d0-8eaa-45d3-a5d1-01792edb4ec5 · Palangos miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. T-75-549/2016Procesinio sprendimo kategorija: 1-06-1-02028-2009-1 (S) Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.12; 2.5.19PALANGOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2016 m. rugsėjo 22 d.Palanga Palangos miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida KruÅ¡ienė, sekretoriaujant Leokadijai Vaitilavičienei, dalyvaujant prokurorui Gintui PikčiÅ«nui, Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus inspektorei Živilei Andriekienei, nuteistajam D. S., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimÄ dėl nuteistojo D.

S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Palangoje, dirbančio, priežiÅ«ros vykdymo nutraukimo prieÅ¡ terminÄ , n u s t a t ė : D. S. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-03-19 nuosprendžiu, pakeistu Klaipėdos apygardos teismo 2015-11-05 nuosprendžiu, pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 str. 2 d., 222 str. 1 d., 63 str., 65 str. paskiriant galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 7 mėnesiams, vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ D.

S. neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo. Nuosprendis įsiteisėjo 2015-11-05. Probacijos tarnyba teikimu siÅ«lo D. S. nutraukti priežiÅ«ros vykdymÄ prieÅ¡ terminÄ . Nurodė, kad probacijos laikotarpiu jis tinkamai vykdo teismo paskirtÄ pareigÄ , apie iÅ¡vykimus už gyvenamosios vietos miesto ribų informuoja probacijos skyrių, individualiame probuojamojo priežiÅ«ros plane numatytas priemones vykdo tinkamai, duomenų apie padarytus teisės pažeidimus ar įtarimus, kaltinimus naujos nusikalstamos veikos padarymu probacijos laikotarpiu negauta.

Atlikus nuteistojo keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimÄ naudojant OASys metodikÄ , nustatyta, kad D. S. priklauso žemai pakartotinio teistumo rizikos grupei, tikėtina, kad savo gyvenimo tikslų sieks teisėtais bÅ«dais. Tris ketvirtadalius priežiÅ«ros termino atliko 2016-08-05.Teismo posėdžio metu nuteistasis D. S., prokuroras, Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus atstovė prašė teikimÄ tenkinti.Teikimas tenkintinas.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 23 str. 1 d., Probacijos tarnybos teikimu teismas gali prieÅ¡ terminÄ nutraukti vykdomÄ probuojamojo priežiÅ«rÄ , jam faktiÅ¡kai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, jog probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti be tolesnės aprobuojamojo priežiÅ«ros, jeigu aprobuojamasis nepažeidė probacijos sÄ lygų, nepadarė administracinių teisės pažeidimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.IÅ¡ Probacijos skyriaus pateiktos nuteistojo D.

S. asmens bylos matyti, jog nuteistasis nuo 2015-11-17 įtrauktas į Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos registrÄ (b. l. 32), bei supažindintas su probacijos sÄ lygomis, savo teisėmis bei pareigomis, galimomis teisinėmis pasekmėmis už teismo paskirtų pareigų nevykdymÄ , daromus kitus teisės pažeidimus, sudarytas individualus probuojamojo priežiÅ«ros planas (b. l. 34, 37-54).Probacijos laikotarpiu D. S. tinkamai vykdė teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo – apie iÅ¡vykimus už gyvenamosios vietos miesto ribų visada iÅ¡ anksto informuodavo probacijos skyrių ir iÅ¡vykdavo jų leidimu.

Probacijos laikotarpiu tinkamai vykdė individualiame probuojamojo priežiÅ«ros plane numatytas priemones, nustatytu laiku atvykdavo į probacijos skyrių, duomenų apie padarytus teisės pažeidimus ar įtarimus, kaltinimus naujos nusikalstamos veikos padarymu probacijos laikotarpiu negauta (b. l. 77-79; 82-83), dirba (b. l. 76). Atlikus nuteistojo keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimÄ naudojant OASys metodikÄ , nustatyta, kad D. S. priklauso žemai pakartotinio teistumo rizikos grupei (12 taÅ¡kų) (b. l. 75), todėl tikėtina, kad savo gyvenimo tikslų sieks teisėtais bÅ«dais.

Tris ketvirtadalius priežiÅ«ros termino atliko 2016-08-05.Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, į tai, kad D. S. atliko jau daugiau nei tris ketvirtadalius probacijos termino, nėra kitų neigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių, jis priskirtas žemai pakartotinio teistumo rizikos grupei, nepadarė ir nėra įtariamas jokiais teisės pažeidimais, dirba, tinkamai vykdė teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ , teismas turi pagrindo manyti, kad D. S. savo gyvenimo tikslų sieks teisėtais bÅ«dais, jog probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiÅ«ros, todėl Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimÄ tenkintinas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 23 str. 1 d., teismas, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais, teismas, n u t a r i a :

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimÄ tenkinti. Probuojamojo D. S. priežiÅ«ros vykdymÄ pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-03-19 nuosprendį nutraukti prieÅ¡ terminÄ .Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Palangos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                Ingrida KruÅ¡ienė                           Â