Legislator Case Law & Legislation
e85ce76f-9c52-46b7-a9de-90dbe045e113 AI generated

e85ce76f-9c52-46b7-a9de-90dbe045e113 · Ukmergės rajono apylinkės teismas

Case Number e85ce76f-9c52-46b7-a9de-90dbe045e113
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

      Civilinė byla Nr. 2-762-675/2016(Proceso Nr. 2-49-3-00441-2016-6)Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.5.1.5;2.5.2.1;2.5.8.2;3.2.6.5.2               UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S    U Ž   A K I Ų             LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU             2016 m. gegužės 9 d.Ukmergė Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Regina Nenortienė,rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo UAB „Ukmergės šiluma” ieškinį atsakovui G.

Legislator headnote

AI generated

e85ce76f-9c52-46b7-a9de-90dbe045e113 · Ukmergės rajono apylinkės teismas: Atsakovo butas yra prijungtas prie centrinio Å¡ildymo katilinės ir butui yra teikiama Å¡iluma bei vonios kambario gyvatuko Å¡ildymas, todėl laiko, kad Å¡ilumos pirkimo - pardavimo sutartis su atsakovu yra sudaryta konkliudentiniais veiksmais pagal standartines sÄ lygas. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o, jeigu byloje nebus pateiktas parengiamasis procesinis dokumentas, priimti sprendimÄ už akių. Atsakovui G. B.procesiniai dokumentai įteikti tinkamai 2016-04-14, tinkamai, vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du interneto tinklapyje www.teismai.lt pasiÅ«lant jam per 14 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

      Civilinė byla Nr. 2-762-675/2016(Proceso Nr. 2-49-3-00441-2016-6)Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.5.1.5;2.5.2.1;2.5.8.2;3.2.6.5.2               UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S    U Ž   A K I Ų             LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU             2016 m. gegužės 9 d.Ukmergė Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Regina Nenortienė,rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo UAB „Ukmergės šiluma” ieškinį atsakovui G.

B. dėl skolos ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo,n u s t a t ė:ieÅ¡kovas UAB „Ukmergės Å¡iluma“ praÅ¡o iÅ¡ atsakovo G. B. priteisti 1092,57 eurų skolos už Å¡ildymÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bei turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad jam teisės aktų nustatyta tvarka yra pavesta tiekti Å¡ilumÄ ir karÅ¡tÄ vandenį, atlikti Å¡ilumos, karÅ¡to vandens sistemos priežiÅ«ros paslaugas Ukmergės gyventojams bei rinkti iÅ¡ asmenų mokesčius už teikiamas paslaugas.

Atsakovas G. B. nėra sumokėjęs 1092,57 eurų dydžio skolos ir delspinigių sumos už Å¡ildymÄ , susidariusios per laikotarpį nuo 2014-09-01 iki 2015-12-31. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad jis nuo 2010 m. rugsėjo 29 dienos pradėjo tiekti Å¡ilumos energijÄ , karÅ¡tÄ vandenį bei Å¡ilumos ir karÅ¡to vandens sistemos priežiÅ«ros paslaugas 29,1 kv. m. butui, esančiam (duomenys neskelbtini)., kuris nuosavybės teise, priėmus palikimÄ , priklauso atsakovui. IeÅ¡kovas nurodė, kad iÅ¡raÅ¡ydavo atsakovui mokėjimo praneÅ¡imus už buto Å¡ildymÄ (skiltis „šildymas“), vonios kambario gyvatuko Å¡ildymÄ (skiltis „šiluma karÅ¡to vandens cirkuliacija“). Tokiu bÅ«du viso per laikotarpį nuo 2014-09-01 iki 2015-12-31 už atsakovo butui tiektÄ Å¡ilumos energijÄ susidarė 1092,57 eurų įsiskolinimas.

Su atsakove sutartis dėl Å¡ilumos, karÅ¡to vandens tiekimo, Å¡ilumos ir karÅ¡to vandens sistemos priežiÅ«ros nėra sudaryta, tačiau tai neatleidžia atsakovo nuo pareigos mokėti už tiekiamas Å¡ilumos paslaugas. Nesudarius raÅ¡ytinės sutarties su Å¡ilumos tiekėju, laiko, kad Å¡ilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutartis sudaryta konkliudentiniais veiksmais pagal standartines sÄ lygas Å¡ilumos tiekėjo ir buto, į kurį tiekiama Å¡iluma, savininko (atsakovo), nuo pastato Å¡ilumos įrenginių prijungimo prie Å¡ilumos perdavimo datos iki Å¡alys sudarys Å¡ilumos pirkimo-pardavimo sutartį pagal individualiai aptartas sÄ lygas.

Atsakovo butas yra prijungtas prie centrinio Å¡ildymo katilinės ir butui yra teikiama Å¡iluma bei vonios kambario gyvatuko Å¡ildymas, todėl laiko, kad Å¡ilumos pirkimo - pardavimo sutartis su atsakovu yra sudaryta konkliudentiniais veiksmais pagal standartines sÄ lygas. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o, jeigu byloje nebus pateiktas parengiamasis procesinis dokumentas, priimti sprendimÄ už akių. Atsakovui G. B.procesiniai dokumentai įteikti tinkamai 2016-04-14, tinkamai, vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du interneto tinklapyje www.teismai.lt pasiÅ«lant jam per 14 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Atsakovas per nustatytÄ terminÄ be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl gali bÅ«ti priimtas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).      Pagal Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d. nuostatas, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad butas, esantis adresu Anykščių g. 3-6,  Ukmergės m., nuosavybės teise įregistruotas Irenos A.

Š. vardu, iešškovas nurodė, kad jį paveldėjo atsakovas G. B. (b.l. 6). Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas (b.l.

7) patvirtina, kad minėto buto Å¡ildymas tiekiamas iÅ¡ centralizuotų sistemų. Kadangi atsakovo butas yra prijungtas prie centrinio Å¡ildymo katilinės ir atsakovo butui ieÅ¡kovas teikia Å¡ilumos energijÄ , karÅ¡tÄ vandenį bei vonios kambario gyvatuko Å¡ildymÄ , todėl teismas laiko, kad Å¡ilumos pirkimo - pardavimo sutartis tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo yra sudaryta konkliudentiniais veiksmais pagal standartines sÄ lygas. IÅ¡ priskaitymų ir mokėjimo sÄ raÅ¡o (b.l.5) matyti, kad atsakovas ieÅ¡kovui už teikiamas paslaugas nemokėjo ir liko skolingas ieÅ¡kovui 1092,57 eurų už laikotarpį nuo 2014-09-01 iki 2015-12-31.

Byloje duomenų, kad atsakovas su ieÅ¡kovu atsiskaitė, nėra.Kadangi atsakovas savo prievolės atsiskaityti už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ neįvykdė, ieÅ¡kinys dalyje dėl skolos ir delspinigių priteisimo tenkintinas Lietuvos Respublikos CK 6.38 str., 6.63 str., 6.71 str., 6.256 str., 6.383 str. pagrindu.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d., iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kovas už reikalavimÄ priteisti iÅ¡ atsakovo skolÄ ir delspinigius, sumokėjo 33,00 eurų dydžio žyminį mokestį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., iÅ¡ atsakovo priteistina 33,00 eurai žyminio mokesčio ieÅ¡kovo UAB „Ukmergės Å¡iluma” naudai.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., teismas             n u s p r e n d ė : IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo G. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) 1078,94 eurus (vienÄ tÅ«kstantį septyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 94 centus) skolos, 13,63 eurų (trylika eurų 63 centus) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2016 m. kovo 03 d., iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, ir 33,00 eurus (trisdeÅ¡imt tris eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo UAB „Ukmergės Å¡iluma“, įmonės kodas 182714850, buveinės adresas Å viesos g. 17, Ukmergės m., naudai.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Sprendimas už akių įsiteisėja po dvideÅ¡imties dienų nuo jo priėmimo dienos, jeigu nepaduodamas pareiÅ¡kimas dėl Å¡io sprendimo peržiÅ«rėjimo. Jeigu dėl Å¡io sprendimo paduodamas pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiÅ«rėjimo procedÅ«rÄ , jeigu pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo netenkinamas.IeÅ¡kovas UAB “Ukmergės Å¡iluma” per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                     Regina Nenortienė