e85adeef-12dd-48a5-929e-3da397352da9 · Plungės apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-26-995/2019

Teisminio proceso Nr. 4-10-3-00112-2018-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 19.10;19.11; 21.9.11

(S)

ROIK: 18095811529

P L U N G Ė S A P Y L I N K Ė S T E I S M A S

N U T A R I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. sausio 10 d.

Palanga

Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų teisėja Vaida Railienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam E. S.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinėn atsakomybėn traukiamo E. S., gimusio (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau — ANK) 506 straipsnio 4 dalį, 508 straipsnio 1 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

E. S., 2018 m. gruodžio 23 d. apie 03.19 val., Palangos m., Sodų g. - Laukų g., sankryžoje, bÅ«damas neblaivus, iÅ¡keikė policijos pareigÅ«nus necenzÅ«riniais žodžiais, taip pažemindamas pareigÅ«nų garbę ir orumÄ , pareikalavus Å¡iuos neteisėtus veiksmus nutraukti, nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. S. į teismo posėdį neatvyko. ANK 629 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad administracinio nusižengimo byla gali bÅ«ti nagrinėjama teismo posėdyje nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir nukentėjusiajam ar jų atstovams, jeigu jiems tinkamai ir laiku praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ ir jeigu iÅ¡ administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens negautas praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ . E. S. apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ yra tinkamai ir laiku praneÅ¡ta (pasiraÅ¡ytinai administracinio nusižengimo protokole), atidėti bylos nagrinėjimo jis neprašė, todėl byla iÅ¡nagrinėta E. S. nedalyvaujant. Vadovaujantis ANK 630 straipsnio 2 dalimi, neatvykus administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujančiam asmeniui, kuriam buvo tinkamai praneÅ¡ta apie teismo posėdį, byla iÅ¡nagrinėta raÅ¡ytinio proceso tvarka.

Nors E. S. protokolo suraÅ¡ymo metu paaiÅ¡kinimų neteikė, tačiau administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė padarius nurodytus administracinius nusižengimus įrodyta bylos nagrinėjimo metu iÅ¡tirtais įrodymais: administracinio nusižengimo protokolu, kuriame užfiksuotos nusižengimų padarymo aplinkybės; Klaipėdos apskrities VPK Palangos miesto policijos komisariato policijos pareigÅ«nų – vyriausiojo patrulio E. B. ir tyrėjo L. J. 2018 m. gruodžio 23 d. tarnybiniais praneÅ¡imais, kuriuose konstatuota, kad 2018 m. gruodžio 23 d., Palangoje, ties Sodų g. – Laukų g., sankryža buvo pastebėtas iÅ¡ matymo žinomas M. G., kuris, eidamas gatve rėkavo ir pamatęs tarnybinį automobilį ėmė rodyti įžeidžiančius gestus. Sulaikius M. G. ir jį apžiÅ«rint, prie jų priėjo kitas iÅ¡ matymo gerai žinomas asmuo E. S., kuris ėmė komentuoti pareigÅ«nų darbÄ , pareikalavus jo pasitraukti ir eiti namo, jis pradėjo pareigÅ«nus įžeidinėti, vartodamas necenzÅ«rinius žodžius, o pareikalavus nutraukti Å¡iuos neteisėtus veiksmus, E. S. pradėjo elgtis dar agresyviau, nevykdė teisėtų pareigÅ«nų reikalavimų. Bandant uždėti antrankius, stangino rankas, muistėsi, bandė iÅ¡trÅ«kti ir iÅ¡vengti sulaikymo, todėl jo atžvilgiu buvo panaudoti koviniai veiksmai. Kadangi M. G. jau buvo pasodintas į tarnybinį automobilį, jis ėmė spardyti automobilyje įrengtÄ kamerÄ , iÅ¡laipinus M. G. iÅ¡ automobilio, jis ėmė necenzÅ«riniais žodžiais įžeidinėti pareigÅ«nus, o pareikalavus nutraukti Å¡iuos neteisėtus veiksmus, Å¡is toliau įžeidinėjo ir bandant jam uždėti antrankius, ėmė stanginti rankas, muistytis, bandydamas iÅ¡vengti sulaikymo, dėl ko buvo panaudotos spec. priemonės. Kadangi abu asmenys buvo akivaizdžiai neblaivÅ«s, jie buvo pristatyti į Klaipėdos miesto policijos komisariatÄ iÅ¡blaivinimui bei protokolo suraÅ¡ymui. IÅ¡ 2018 m. gruodžio 23 d. pristatyto asmens kortelės iÅ¡raÅ¡o matyti, kad E. S. pristatytas į Klaipėdos apskrities vyriausiÄ jį komisariatÄ 2018 m. gruodžio 23 d., 03.40 val.

Ä®vertinęs byloje esančius duomenis, teismas sprendžia, jog byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens E. S. veiksmuose yra administracinių nusižengimų, numatytų ANK 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje, sudėtys, nes jis nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų bei pažemino statutinio valstybės tarnautojo garbę ir orumÄ , reiÅ¡kiamÄ Å¾odžiais.

Nors administracinio nusižengimo protokole nurodyta, jog E. S. padarytas vienas iš nusižengimų atitinka ANK 508 straipsnio 1 dalies sudėtį, tačiau minėtas straipsnis dalių neturi, todėl E. S. veiksmai kvalifikuojami pagal ANK 508 straipsnį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę sunkina tai, jog nusižengimÄ padarė bÅ«damas neblaivus ir tai turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui.

Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobÅ«dį ir pavojingumÄ , į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę - administracinėn atsakomybėn traukiamas ne pirmÄ kartÄ , turi galiojančių nuobaudų, taip pat į jo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę. Ä®vertinęs iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog geriausiai administracinės nuobaudos paskirtis bus įgyvendinta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skiriant nusižengimų sankcijoje numatytÄ artimÄ vidurkiui baudÄ .

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsniu, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 646 straipsniu,

n u t a r i a :

E. S. pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje, ir jam paskirti:

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalį – 110,00 Eur dydžio baudÄ ;

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnį - 110,00 Eur dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsniu, paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo bÅ«du ir E. S. paskirti galutinę subendrintÄ nuobaudÄ â€“ 110,00 Eur (vieno Å¡imto deÅ¡imties eurų 00 ct) dydžio baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad paskirtoji bauda ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001, nurodant ROIK Nr. 18095811529. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo, paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Plungės apylinkės teismo Palangos rÅ«mus.

Teisėja Vaida Railienė