e85a4440-e063-469f-a45e-2dfed0a7bab8 · Ukmergės rajono apylinkės teismas

Baudž. byla Nr. 1-114-517/2015m.(Proceso Nr. 1-01-1-11725-2015-7)Bylos kategorija Nr. 4.8, 19.3Procesinio sprendimo kategorija Nr. 1.2.4.8.1, 1.2.19.3 (S) N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDUUkmergė, 2015m. birželio 01d. Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonissekretoriaujant K. Stamulienei,dalyvaujant prokurorui L. Žukliui,gynėjai V. Bradulskienei,nukentėjusiajam P. M.,specialistui-gydytojui-psichiatrui J. Galiauskui,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeM.

M., a/k (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, ne karo prievolininkas, iki bÅ«damas suimtas niekur oficialiai nedirbęs, iki bÅ«damas suimtas gyvenęs adresu: (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2014m. kovo 28d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 140 str. 2d.(teismo baudžiamasis įsakymas), pritaikius LR BK 641 str.,-laisvės apribojimu vieneriems metams ir keturiems mėnesiams; 2) 2014m. rugpjūčio 28d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 140 str. 2d., 310 str., pritaikius LR BK 64 str. 3d.,-laisvės apribojimu vieneriems metams ir deÅ¡imčiai mėnesių; 3) 2014m. gruodžio 09d.

Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 140 str. 2d., pritaikius LR BK 64 str. 3d., 641 str.,-laisvės apribojimu dvejiems metams, 2015m. balandžio 15d. Ukmergės raj. apyl. teismo nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista į areÅ¡tÄ 45(keturiasdeÅ¡imt penkioms) paroms, visi teistumai neiÅ¡nykę,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2d., 227 str. 2d., ir n u s t a t ė: Kaltinamasis M. M., smurtaudamas artimoje aplinkoje, sukėlė fizinį skausmÄ Å¡eimos nariui ir tiesiogiai pasiÅ«lė susitarti ir pažadėjo duoti kyšį valstybės tarnautojams, siekdamas paperkamų valstybės tarnautojų neteisėto veikimo vykdant įgaliojimus, t.y. padarė papirkimÄ , o bÅ«tent:2015m. vasario 25d. apie 2320 val., vėlai vakare, kaltinamasis M.

M., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, savo namuose, esančiuose adresu: (duomenys neskelbtini), per iÅ¡gertuves kilusio konflikto metu užsipuolė lovoje gulėjusį savo tėvÄ -pil. P. M., kuriam tyčia tris kartus su kumščiu sudavė į veidÄ , dėl ko pavartoto fizinio smurto pasekoje nukentėjusiajam P. M. buvo sukeltas fizinis skausmas.Be to, 2015m. vasario 25d. apie 2359 val., apie vidurnaktį, kaltinamasis M. M., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, bÅ«damas sulaikytas kaip asmuo, įtariamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2d., vežamas tarnybiniu automobiliu „ Å koda Oktavia “, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) iš savo namų, esančių adresu: (duomenys neskelbtini), į Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK, kurio buveinė yra adresu: Vytauto gt. Nr. 109, Ukmergės m., Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio patrulių būrio vyr. patruliui-pil. S. K. ir vyresn. patruliui-pil. T. V., kad šie jį paleistų, tiesiogiai pasiūlė susitarti ir pažadėjo duoti 200 eurų kyšį, t.y. kiekvienam pareigūnui po 100 eurų kyšį, tuo siekdamas paperkamų valstybės tarnautojų neteisėto veikimo vykdant įgaliojimus.Kaltinamasis M.

M. kaltu, padarius jam inkriminuojamus nusikaltimus, pilnai prisipažino ir parodė, kad tikslios datos neatsimena, įvykio dienÄ pas jį namuose svečiavosi R. K. ir A. L.. Vyko iÅ¡gertuvės. Jis iÅ¡gėrė gal vienÄ pakuotę alaus, jautėsi gerokai apsvaigęs nuo alkoholio. IÅ¡gertuvių metu tarp jo ir tėvo kilo konfliktas. Dėl kokių priežasčių susiginčijo su savo tėvu dabar jis negali pasakyti, nes dėl buvusio girtumo neatsimena. Konfliktas galimai kilo dėl alaus ar dėl to, kad tėvas pradėjo jį įžeidinėti.

Atsimena, kad, bÅ«damas supykęs, jis 2-3 kartus su ranka trenkė tėvui į veidÄ . Neatsimena, bet galėjo bÅ«ti, kad smurtavimo metu tėvas gulėjo lovoje. Atvykus policijos pareigÅ«nams, jis buvo sulaikytas ir surakintas antrankiais, nes prieÅ¡inosi. Vežamas į Ukmergės raj. PK, jis norėjo su policijos pareigÅ«nais susitarti ir už tai, kad Å¡ie jį paleistų, nes darbo biržos siuntimu specialybei įsigyti jis buvo siunčiamas mokytis į Vilnių, pažadėjo policijos pareigÅ«nams kiekvienam iÅ¡ jų duoti po 100 eurų kyšį.

Atsimena, kad Å¡alia jo tarnybiniame automobilyje sėdėjęs policijos pareigÅ«nas jį įspėjo, kad už kyÅ¡io davimÄ yra numatyta baudžiamoji atsakomybė, bet tuo metu jis apie tai nesusimÄ stė, nes norėjo bÅ«ti paleidžiamas. Su savimi jis pinigų neturėjo, tačiau, jeigu policijos pareigÅ«nai bÅ«tų sutikę paimti siÅ«lomus pinigus, jis bÅ«tų prašęs jį parvežti iki namų, kad paimti turėtus pinigus, kuriuos buvo užsidirbęs.NežiÅ«rint į tai, kad kaltinamasis M.

M. pilnai prisipažino padaręs jam inkriminuojamus nusikaltimus, iÅ¡ jų smurtinį nusikaltimÄ pagal ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ kvalifikuojant pagal LR BK 140 str. 2d., jo kaltė yra pilnai įrodyta teisme atlikto sutrumpinto įrodymų tyrimo metu LR BPK 291 str. 2d. pagrindu iÅ¡vardintais nukentėjusiojo P. M. parodymais, užfiksuotais pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole, ir liudytojų R. K., S. K. ir T. V. apklausos protokolais, suraÅ¡ytais ikiteisminio tyrimo metu (b.l. 3, 22, 27, 29), ir kitais iÅ¡vardintais byloje esančiais įrodymais(dokumentais):

Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK kompiuteriniu bÅ«du vedamo įvykių registracijos žurnalo iÅ¡raÅ¡u(b.l. 13-14), pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole užfiksuota įvykio vieta(b.l. 3-4) ir fotolentelėmis prie minėto protokolo(b.l. 5-6), tarnybiniu praneÅ¡imu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto(b.l. 15-16) ir fotolentelėmis prie minėto praneÅ¡imo(b.l. 17), neblaivumo(girtumo) nustatymo alkoholio matavimo prietaisu duomenų kvitu(b.l. 18), tarnybiniu praneÅ¡imu dėl kyÅ¡io davimo(b.l. 23), vaizdo registratoriaus ir jame esančio garso įraÅ¡o apžiÅ«ros protokolu(b.l. 24-25) ir priedu prie minėto protokolo, t.y.

CD kompaktiniu disku(skaitmenine laikmena) su garso įraÅ¡o medžiaga(b.l. 82), ir visa kita byloje esančia medžiaga.Kadangi abiejų veikų, kurios baudžiamojo įstatymo yra priskirtos tik prie nesunkių ar apysunkių nusikaltimų(LR BK 11 str. 3-4d.d.), padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir pats kaltinamasis M. M. sutiko, kad kiti byloje esantys įrodymai nebÅ«tų tiriami teisme, įrodymų tyrimÄ po jo apklausos nutraukiant, ir įvertinus tai, kad kiti posėdžio dalyviai(prokuroras ir gynėja) sutiko su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas LR (duomenys neskelbtini) str. 1d. pagrindu.IÅ¡ nukentėjusiojo P. M. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, užfiksuotų pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole, matyti, kad jis gyvena su savo sÅ«numi M.

M.. IÅ¡vakarėse, apie 2100 val., pas juos į namus atėjo kaimynai R. K. ir A. L., kurie su savimi atsinešė alaus. Vyko iÅ¡gertuvės. Apie 2320 val. jam atsigulus į lovÄ , sÅ«nus M. ėmė jo klausinėti, kur yra alus. Atsakęs, kad turi bÅ«ti, jis norėjo keltis iÅ¡ lovos, tačiau tuo metu sÅ«nus jį užsipuolė ir, priėjęs, tris kartus su kumščiu sudavė jam į veidÄ . Jis iÅ¡bėgo iÅ¡ namų ir iÅ¡kvietė policijÄ . Jam buvo sumuÅ¡tas veidas, klibėjo keturi apatiniai dantys, dėl ko jis patyrė fizinį skausmÄ (b.l. 3).IÅ¡ teisme iÅ¡vardinto liudytojo R.

K. apklausos protokolo, suraÅ¡yto ikiteisminio tyrimo metu, matyti, kad dabar neatsimena, bet gali bÅ«ti, kad 2015m. vasario 25d. jis buvo pas savo kaimynÄ P. M., kur vyko iÅ¡gertuvės. Kaimynas gyvena su savo sÅ«numi M. Atsimena, kad vėlai vakare, kai jis jau buvo gerokai apsvaigęs nuo alkoholio, tarp kaimyno P. ir jo sÅ«naus įvyko konfliktas. TÄ vakarÄ M. savo tėvui sudavė į veidÄ be jokios priežasties, vien dėl to, kad tėvas liepė atsisakyti alaus. Kiek kartų ir kaip buvo suduota, jis nematė, tačiau atsimena, kad kaimynas P. buvo su kruvinu veidu.

Gali bÅ«ti, kad tÄ vakarÄ kaimynas savo sÅ«nų iÅ¡vadino necenzÅ«riniais žodžiais(b.l. 22).IÅ¡ teisme iÅ¡vardinto liudytojo S. K. apklausos protokolo, suraÅ¡yto ikiteisminio tyrimo metu, matyti, kad 2015m. vasario 25d. jis kartu su T. V. su automobiliu „ Å koda Octavia “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) patruliavo Ukmergės mieste. Apie 2259 val. iÅ¡ Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK budinčios dalies radijo ryÅ¡iu buvo gautas praneÅ¡imas nuvykti adresu: (duomenys neskelbtini), dėl galimo smurtavimo artimoje aplinkoje, t.y. kur sÅ«nus galimai sumušė savo tėvÄ .

Nuvykus minėtu adresu, buvo sulaikytas pil. M. M., gim. 1997m., kaip asmuo, įtariamas sumušęs savo tėvÄ -pil. P. M.. Ukmergės raj. PK budėtojui buvo praneÅ¡ta, kad sulaikytasis yra vežamas į Ukmergės raj. PK . Tarnybinį automobilį vairavo kolega T. V., jis sėdėjo galinėje sėdynėje, kairėje pusėje, o sulaikytasis M. M.-deÅ¡inėje pusėje. Kadangi sulaikymo metu M. M. nevykdė jų teisėtų reikalavimų vykti į policijÄ , pastarajam buvo uždėti antrankiai už nugaros.

Vežamas į Ukmergės raj. PK, M. M. jiems pasakė: „ susitarkim, paleiskit mane, kiekvienam duosiu po 100 eurų “. Tada jis M. M. įspėjo, kad už kyÅ¡io davimÄ policijos pareigÅ«nui yra numatyta baudžiamoji atsakomybė, o kolega T. V. įjungė vaizdo registratorių. M. M. vėl pakartojus tÄ patį savo siÅ«lymÄ , Å¡is vėl buvo įspėtas dėl atsakomybės už kyÅ¡io siÅ«lymÄ policijos pareigÅ«nui. Jie atsisakė priimti sulaikytojo M. M. siÅ«lymÄ , kuris jiems pinigų nerodė, minėjo, kad pinigų turi banke esančioje sÄ skaitoje(b.l. 27).

Å ias aplinkybes liudytojas S. K. iÅ¡dėstė ir savo 2015m. vasario 26d. raÅ¡ytame tarnybiniame praneÅ¡ime dėl kyÅ¡io siÅ«lymo(b.l. 23).IÅ¡ teisme iÅ¡vardinto liudytojo T. V. apklausos protokolo, suraÅ¡yto ikiteisminio tyrimo metu, matyti, kad pastarasis, duodamas parodymus byloje, pilnai patvirtino savo kolegos-liudytojo S. K. aiÅ¡kinamas aplinkybes dėl nusikalstamos veikos padarymu įtariamo sulaikyto asmens kyÅ¡io jiems siÅ«lymo už jo paleidimÄ (b.l. 29).IÅ¡ teisme iÅ¡vardinto byloje esančio Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj.

PK kompiuteriniu bÅ«du vedamo įvykių registracijos žurnalo iÅ¡raÅ¡o matyti, kad 2015m. vasario 25d., 2259 val., buvo užregistruotas nukentėjusiojo P. M. telefoninis praneÅ¡imas apie smurtavimo prieÅ¡ jo asmenį faktÄ , po ko kilusio Å¡eimyninio konflikto aplinkybėms iÅ¡siaiÅ¡kinti į Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK buvo pristatytas sulaikytas kaltinamasis M. M., kuris laikinai buvo patalpintas į areÅ¡tinę(b.l. 13-14, 31-32).IÅ¡ baudžiamojoje byloje esančio pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad įvykio vieta yra gyvenamasis namas, esanti namų valdoje adresu:

Lokio gt. Nr. 10, KančiÅ¡kių km., Deltuvos sen., Ukmergės raj. ApžiÅ«rint kambarį, kur įvyko smurtavimo artimoje aplinkoje faktas, artimame deÅ¡iniajame kambario kampe buvo užfiksuotas ant lovos sėdintis sumuÅ¡tas nukentėjusyis P. M.(b.l. 3-6).IÅ¡ teisme iÅ¡vardinto byloje esančio tarnybinio praneÅ¡imo dėl smurto artimoje aplinkoje nustatymo matyti, kad jame pagal nustatytÄ formÄ iÅ¡dėstytų punktų pagrindu buvo pateikta informacija apie smurtavimÄ Å¡eimoje, t.y. fizinio smurto panaudojimo prieÅ¡ nukentėjusiojo P. M., gyv. (duomenys neskelbtini), asmenį aplinkybės(b.l. 15-16).

Nukentėjusiojo P. M. sužalojimo faktÄ patvirtina ir įvykio vietoje darytos fotonuotraukos(b.l. 17).IÅ¡ teisme iÅ¡vardinto byloje esančio neblaivumo(girtumo) nustatymo alkoholio matavimo prietaisu duomenų kvito matyti, kad, patikrinus 2015m. vasario 25d., 2340 val., sulaikyto ir į Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK budinčiÄ dalį pristatyto kaltinamojo M. M. fiziologinę bÅ«senÄ , pastarajam buvo nustatytas 1,79 promilės girtumas(b.l. 18, 31).IÅ¡ teisme iÅ¡vardinto byloje esančio vaizdo registratoriaus ir jame esančio garso įraÅ¡o apžiÅ«ros protokolo matyti, kad 2015m. vasario 25d.

į įvykio vietÄ pagal gautÄ praneÅ¡imÄ dėl galimo smurtavimo artimoje aplinkoje fakto vykusiame tarnybiniame automobilyje „ Å koda Octavia “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvęs vaizdo registratorius „ Black Sys “, Nr. CF100N1201192, užfiksavo kaltinamojo M. M., kaip sulaikyto asmens. įtariamo nusikalstamos veikos padarymu, kyÅ¡io policijos pareigÅ«nams siÅ«lymÄ už jo paleidimÄ (b.l. 24-25, 82).Kadangi smurtavimo faktas artimoje aplinkoje įvyko po 2013m. liepos 01d., t.y. 2015m. vasario 25d., o nusikaltimÄ padariusio asmens Å¡eimos nariu yra laikomi ir kartu su juo gyvenantys tėvai(įtėviai)(LR BPK 38 str.), tokiu bÅ«du, teisminio tardymo metu patikrinus ikiteisminio tyrimo eigoje baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų visumÄ , laikytina, kad kaltinamojo M.

M. padaryti tyčiniai nusikalstami veiksmai, dėl asmeninių paskatų kilusio Å¡eimyninio konflikto metu panaudojant fizinį smurtÄ prieÅ¡ savo kartu gyvenantį tėvÄ -nukentėjusįjį P. M., dėl ko pastarajam buvo sukeltas fizinis skausmas, yra teisingai kvalifikuoti ir pilnai atitinka nusikaltimo, numatyto LR BK 140 str. 2d.(LR 2013m. liepos 02d. įstatymo Nr. XII-501, įsigaliojusio 2013m. liepos 13d., redakcija), požymius, t.y. fizinio skausmo Å¡eimos nariui sukėlimas, padarytas prieÅ¡ jį smurtaujant artimoje aplinkoje.Pagrindinius valstybės tarnybos principus, valstybės tarnautojo statusÄ , jo atsakomybę, valstybės tarnybos valdymo teisinius pagrindus reglamentuoja Lietuvos Respublikos 1999m. liepos 08d.

Valstybės tarnybos įstatymas Nr. VIII-1316. Prie valstybės tarnautojų yra priskirtini ir policijos pareigÅ«nai, kaip statutiniai valstybės tarnautojai, turintys vieÅ¡ojo administravimo įgaliojimus nepavaldiems asmenims(minėto įstatymo naujos redakcijos, įsigaliojusios 2015m. sausio 01d., 2 str. 6d.), kurių funkcijas apibrėžia Lietuvos Respulikos 2000m. spalio 17d. Policijos veiklos įstatymas Nr. VIII-2048. Sutinkamai su Policijos veiklos įstatymo nuostatomis vienas iÅ¡ pagrindinių policijos uždavinių yra nusikalstamų veikų ir kitų teisės pažeidimų atskleidimas ir tyrimas, o policijos pareigÅ«nas, užtikrindamas jam pavestų policijos uždavinių įgyvendinimÄ , Å¡alia kitų teisių turi ir teisę tikrinti asmenį, pagrįstai įtardamas, jog padaryta nusikalstama veika, o taip pat įstatymo nustatyta tvarka sulaikyti ir pristatyti teisėtvarkos pažeidėjus į policijos ar kitų teisėsaugos institucijų tarnybines patalpas jų asmenybei nustatyti(minėto įstatymo 5 str. 1d. 5p., 18 str. 1d. 1-2p.p. ir 19 str. 2p.).

IÅ¡aiÅ¡kinus visas bylos aplinkybes, matyti, kad kaltinamasis M. M. po to, kai buvo sulaikytas kaip asmuo, įtariamas padaręs nusikalstamÄ vaikÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2d., vežamas tarnybiniu automobiliu „ Å koda Oktavia “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ savo namų, esančių adresu(duomenys neskelbtini), į Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK patruliams, kad Å¡ie jį paleistų, tiesiogiai pasiÅ«lė susitarti ir pažadėjo duoti 200 eurų kyšį, t.y. kiekvienam pareigÅ«nui po 100 eurų kyšį.

Kadangi kaltinamasis M. M., siekdamas paperkamų policijos pareigÅ«nų, kaip statutinių valstybės tarnautojų, neteisėto veikimo vykdant įgaliojimus, prašė, kad pastarieji jį, kaip nusikalstamos veikos padarymu įtariamÄ asmenį, paleistų, tiesiogiai siÅ«lė susitarti, pažadėdamas duoti kyšį, įvertinus visų byloje iÅ¡aiÅ¡kintų aplinkybių visumÄ , laikytina, kad kaltinamasis M. M. savo nusikalstamais veiksmais padarė nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 227 str. 2d., t.y. tiesioginis pasiÅ«lymas susitarti ir pažadėjimas duoti kyšį valstybės tarnautojui, siekiant paperkamo valstybės tarnautojo neteisėto veikimo vykdant įgaliojimus.Spręsdamas kaltinamojo M.

M. baudžiamosios atsakomybės klausimÄ , teismas atsižvelgia į padarytų nusikaltimų pobÅ«dį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes, ir į kitus bausmės skyrimo pagrindus, numatytus LR BK 54 str.Kaltinamojo M. M. padarytas nusikaltimas, numatytas LR BK 140 str. 2d.(LR 2013m. liepos 02d. įstatymo Nr. XII-501, įsigaliojusio 2013m. liepos 13d., redakcija) baudžiamojo įstatymo yra priskirtas prie nesunkių nusikaltimų(LR BK 11 str. 3d.), o veika, numatyta LR BK 227 str. 2d.,-prie apysunkių nusikaltimų(LR BK 11 str. 4d.).

Svarstant klausimÄ dėl baudžiamosios atsakomybės nuostatų kaltinamajam M. M. taikymo, yra atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis nusikalsta jau nebe pirmÄ kartÄ , praeityje yra buvęs teistas tris kartus už analogiÅ¡kas veikas, tačiau pastarasis, turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ , iÅ¡ to jokių pozityvių iÅ¡vadų nepadarė, visiÅ¡kai nepasimokė iÅ¡ savo ankstesnių gyvenimo klaidų ir toliau vedė amoralų nusikalstamÄ gyvenimo bÅ«dÄ , toliau smurtaudamas artimoje aplinkoje, kuris pagal paskutinįjį nuosprendį 2014m. gruodžio 09d.

Ukmergės raj. apyl. teisme iÅ¡nagrinėtoje baudžiamojoje byloje jau buvo teisiamas už fizinio smurto panaudojimÄ prieÅ¡ savo tėvo P. M. asmenį(b.l. 65). Visa tai rodo kaltinamojo M. M. nemaÅ¾Ä pavojingumÄ visuomenei, nenorÄ paklusti įstatymo reikalavimams, nesistengimÄ pasitaisyti, nes valstybinės prievartos priemonės jam nedaro jokio poveikio. Kaltinamasis M. M. abu jam inkriminuojamus nusikaltimus padarė, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas sunkina jo atsakomybę. NežiÅ«rint į tai, kaltinamasis M.

M. visiÅ¡kai prisipažino padaręs jam inkriminuojamas veikas, nuoÅ¡irdžiai gailisi ir praÅ¡o teismÄ skirti jam kuo Å¡velnesnę galutinę už padarytus nusikaltimus numatytÄ bausmę. Å iÄ aplinkybę teismas laiko atsakomybę lengvinančia.Nors LR BK 27 str. prasme kaltinamasis M. M. ir nėra laikytinas recidyvistu, tačiau įvertinus tai, kad tai buvo jau nebe pirmas kaltinamojo smurtavimo Å¡eimoje atvejis(b.l. 60-65), o kaltinamasis M. M. Å¡iuo metu jau atlieka jam paskirtÄ areÅ¡to bausmę pagal ankstesnįjį nuosprendį, todėl, atsižvelgiant į kaltinamojo M.

M., kaip asmens, laisvėje pastoviai piktnaudžiavusio alkoholiu, už kÄ jis eilę kartų buvo baustas administracine tvarka, ir neturėjusio oficialaus darbo, kuriam dėl padarytų pažeidimų buvo nutraukta ir registracija darbo biržoje, asmenybę(b.l. 69-70, 73, 99), laikytina, kad kaltinamasis M. M. gali bÅ«ti pataisytas ir perauklėtas, tik izoliavus jį nuo visuomenės, nes jau ne vienÄ kartÄ taikytų kitos rÅ«Å¡ies bausmių, kurios nebuvo efektyvios, kaltinamojo nusikalstamiems polinkiams pakeisti jau nebepakanka.

Tokiu bÅ«du teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, laiko, kad kaltinamajam M. M., kaip nebe pirmÄ kartÄ teisiamam ir toliau linkusiam nusikalsti asmeniui, už abi padarytas veikas turi bÅ«ti paskirtinos tik sankcijose numatytos griežčiausios bausmių rÅ«Å¡ys-terminuotas laisvės atėmimas, paskirtinÄ galutinę bausmę mažinant 1/3 dalimi LR BK 641 str. pagrindu(LR BK 48 str.). Kaltinamajam M. M. prie paskirtinos galutinės laisvės atėmimo bausmės dalinio sudėjimo bÅ«du yra pridėtina ir 2014m. gruodžio 09d.

Ukmergės raj. apyl. teismo nuosprendžiu paskirtos bei neatliktos laisvės apribojimo bausmės, kuri 2015m. balandžio 14d. Ukmergės raj. apyl. teismo nutartimi buvo pakeista į areÅ¡tÄ , dalis, bendrintinos areÅ¡to bausmės atžvilgiu taikant LR BK 65 str. numatytas bausmių keitimo taisykles(LR BK 64 str. 3d., 65 str. 1d. 1p. papunktis „ a “).Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam M. M. baudžiamojoje byloje buvo paskirta kardomoji priemonė-raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti(b.l. 48-49). Kadangi kaltinamasis M.

M. Å¡iuo metu jau atlieka jam paskirtÄ areÅ¡to bausmę pagal ankstesnįjį nuosprendį, todėl, atsižvelgiant į nuosprendyje iÅ¡dėstytus motyvus dėl kaltinamajam griežčiausios realios galutinės bausmės-terminuoto laisvės atėmimo už padarytas veikas paskyrimo, kaltinamajam M. M., kaip toliau linkusiam nusikalsti asmenui, iki nuosprendžio įsiteisėjimo yra tikslinga ikiteisminio tyrimo metu buvusiÄ paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę-raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti pakeisti į suėmimÄ , jį areÅ¡tuojant teismo posėdžių salėje(LR BPK 123 str. 6d., 233 str. 5d.).Kadangi kaltinamajam M.

M., kaip asmeniui, turinčiam psichikos sveikatos problemų, įstatymas numato privalomÄ gynėjo dalyvavimÄ baudžiamojoje byloje(LR BPK 51 str. 1d. 2p.), jo interesus baudžiamojoje byloje atstovavusios advokatės, kaip gynėjos pagal paskyrimÄ , turėtos iÅ¡laidos yra atlygintinos Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka(LR BPK 106 str. 1d.).Remiantis iÅ¡dėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 297-298, 301, 304-305, 307 str.str. teismas n u s p r e n d ė: M. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus LR BK 140 str. 2d.(LR 2013m. liepos 02d.

įstatymo Nr. XII-501, įsigaliojusio 2013m. liepos 13d., redakcija), 227 str. 2d., ir nuteisti:-pagal LR BK 140 str. 2d.(LR 2013m. liepos 02d. įstatymo Nr. XII-501, įsigaliojusio 2013m. liepos 13d., redakcija)-laisvės atėmimu trims mėnesiams;-pagal LR BK 227 str. 2d.-laisvės atėmimu keturiems mėnesiams.LR BK 63 str. 4d. pagrindu, bausmes subendrinus dalinio sudėjimo bÅ«du, subendrintÄ bausmę paskirti Å¡eÅ¡is mėnesius laisvės atėmimo.LR BK 641 str. pagrindu kaltinamajam M. M. paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir laikyti jį nuteistu laisvės atėmimu keturiems mėnesiams.LR BK 64 str. 3d. pagrindu, taikant LR BK 65 str. 1d. 1p. papunkčio „ a “ nuostatas, bausmes subendrinus dalinio sudėjimo bÅ«du, prie Å¡iuo teismo nuosprendžiu paskirtos didesnės bausmės pridėti ankstesniu 2014m. gruodžio 09d.

Ukmergės raj. apyl. teismo nuosprendžiu paskirtos bei neatliktos laisvės apribojimo bausmės, kuri 2015m. balandžio 14d. Ukmergės raj. apyl. teismo nutartimi buvo pakeista į areÅ¡tÄ 45(keturiasdeÅ¡imt penkioms) paroms, areÅ¡to bausmę pakeitus laisvės atėmimu, dalį-penkiolika dienų laisvės atėmimo ir subendrintÄ galutinę bausmę paskirti keturis mėnesius ir penkiolika dienų laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo 2015m. birželio 01d., t.y. nuosprendžio paskelbimo dienos, į bausmės laikÄ Ä¯skaičiuojant laikotarpį nuo 2015m. vasario 25d., 2340 val., iki 2015m. vasario 27d., 1008 val., t.y. 2(dvi) kardomojo kalinimo(suėmimo) dienas, kada kaltinamasis M.

M. buvo laikinai sulaikytas kaip asmuo, įtariamas padaręs nusikaltimÄ , Å¡ioje baudžiamojoje byloje, ir jau iÅ¡ dalies atliktÄ areÅ¡to bausmę pagal 2015m. balandžio 14d. Ukmergės raj. apyl. teismo nutartį, kuria ankstesniu bendrintinu 2014m. gruodžio 09d. Ukmergės raj. apyl. teismo nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausmė buvo pakeista į areÅ¡to bausmę.KardomÄ jÄ priemonę-raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti pakeisti į suėmimÄ ir kaltinamÄ jį M. M. areÅ¡tuoti teismo posėdžių salėje.Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos, o kaltinamajam M.

M.-nuo jo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                          R.Adamonis