e859978e-d3f7-41f6-9d2d-e474b3ec3e20 · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla Nr. eB2-3041-577/2018Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00156-2018-8Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.14.8.3.; 3.4.3.2.2.1 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. vasario 2 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo teisėja Jadvyga Mardosevič, raÅ¡ytinio proceso tvarka spręsdama ieÅ¡kovo V. K. pareiÅ¡kimo dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Loretana“ priėmimo klausimÄ , n u s t a t ė: ieÅ¡kovas pateikė pareiÅ¡kimÄ , praÅ¡ydamas iÅ¡kelti bankroto bylÄ atsakovei.

Nurodė, kad jis su UAB „Loretana“ 2017 m. birželio 20 d. sudarė Stogo įrengimo sutartį, 2017 m. birželio 22 d. - Estakados automobiliui įrengimo sutartį, o 2017 m. liepos 5 d. – malkinės įrengimo sutartį, pagal kurias atsakovė turėjo nupirkti medžiagas bei atlikti darbus. IeÅ¡kovas sumokėjo 3 200 Eur avansÄ . PrieÅ¡ pradedant darbus mirė atsakovės vadovas J. J., kuriam buvo perduoti pinigai. IeÅ¡kovas iÅ¡siuntė įmonei jos registruotu adresu įspėjimÄ dėl sumokėtų avansų grÄ Å¾inimo ir įspėjo, jog negrÄ Å¾inus avanso, bus kreiptasi į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo.

Teigia, jokio atsakymo negavęs.PareiÅ¡kimÄ atsisakytina priimti. Kiekvienas asmuo turi teisę kreiptis į teismÄ , kad bÅ«tų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymo saugomas interesas, tačiau kaip ir bet kuri kita subjektinė teisė, ji realizuojama tam tikra tvarka, kuriÄ numato Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodeksas (toliau tekste – CPK) ir kiti įstatymai. CPK 137 straipsnio 2 dalies 3 punktas nustato, jog teismas atsisako priimti ieÅ¡kinį, jeigu suinteresuotas asmuo, kreipęsis į teismÄ , nesilaikė įstatymų nustatytos tai bylų kategorijai iÅ¡ankstinio bylos sprendimo ne teisme tvarkos.

Specialusis teisės aktas, reglamentuojantis bankroto bylų nagrinėjimo ypatumus, yra Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymas (toliau tekste - Ä®BÄ®). Å io įstatymo 5 straipsnis nustato, jog pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo įmonei pateikti teismui turi teisę įmonės kreditorius (kreditoriai), savininkas (savininkai) ir įmonės administracijos vadovas. Tuo atveju, kai pareiÅ¡kimÄ teismui dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo pateikia įmonės kreditorius, jis apie savo ketinimÄ kreiptis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo turi praneÅ¡ti įmonei raÅ¡tu registruotu laiÅ¡ku arba per kurjerį ar antstolį.

Tuo atveju, kai vienu iÅ¡ nurodytų bÅ«dų praneÅ¡imo įteikti nepavyksta, kreditorius (kreditoriai) turi iÅ¡siųsti praneÅ¡imÄ Ä¯monės buveinės adresu. PraneÅ¡imas laikomas įteiktu praėjus penkioms dienoms nuo jo iÅ¡siuntimo. PraneÅ¡ime nurodomi įmonės neįvykdyti įsipareigojimai ir įspėjama, kad jeigu jie nebus įvykdyti per Å¡iame praneÅ¡ime nurodytÄ laikotarpį, kreditorius (kreditoriai) kreipsis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo įmonei. Ä®sipareigojimams įvykdyti kreditorius (kreditoriai) nustato ne trumpesnį kaip 30 dienų laikotarpį nuo praneÅ¡imo įteikimo dienos (Ä®BÄ® 6 straipsnio 2 dalis).

Taigi Ä®BÄ® numato iÅ¡ankstinę ginčo sprendimo tvarkÄ , kurios bÅ«tina laikytis prieÅ¡ pateikiant teismui pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos skolininkui iÅ¡kėlimo. Atsakovės UAB „Loretana“ buveinė registruota Vilniaus m. sav. Vilniaus m. Architektų g. 56-101. IeÅ¡kovas pateikė įrodymus, kad Å¡iuo adresu 2017 m. gruodžio 20 d. iÅ¡siuntė pretenzijÄ dėl skolos sumokėjimo, kuriame taip pat įspėjo, kad jei skola nebus grÄ Å¾inta per 30 dienų, ieÅ¡kovas kreipsi dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo.

PaÅ¡to siunta nebuvo įteikta. Tačiau duomenų apie pakartotinį praneÅ¡imo iÅ¡siuntimÄ registruotu įmonės buveinės adresu, kaip tai numatyta CPK 123 straipsnio 4 dalyje, Ä®BÄ® 6 straipsnio 2 dalyje, nepateikė (Ä®BÄ® 10 straipsnio 1 dalis, Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. vasario 15 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e2-554-330/2017, 2015 m. vasario 19 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-459-186/2015). Taigi, nėra pagrindo laikyti, kad praneÅ¡imas atsakovei buvo įteiktas tinkamai.

Pažymėtina, kad pakartotinis praneÅ¡imas bÅ«tų laikomas įteiktu praėjus 5 dienoms nuo jo iÅ¡siuntimo. Vadovaujantis anksčiau nurodytu teisiniu reglamentavimu, tik praėjus ne mažiau kaip 30 dienų nuo įteikimo, ieÅ¡kovas galėtų realizuoti savo teisę kreiptis į teismÄ . Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovas tinkamai nesilaikė įstatymo nustatytos ikiteisminės ginčo nagrinėjimo tvarkos, numatytos Ä®BÄ® 6 straipsnio 2 dalyje, todėl pareiÅ¡kimÄ atsisakytina priimti.Teismas pažymi, kad ieÅ¡kovas nepateikė įrodymų, kad įvykdė Ä®BÄ® 6 straipsnio 4 dalies reikalavimÄ iÅ¡siųsti atsakovei pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo su priedais.Be to, atkreiptinas dėmesys, kad už ieÅ¡kinius dėl įmonės bankroto bylos iÅ¡kėlimo turi bÅ«ti sumokėtas penkių Å¡imtų eurų žyminis mokestis (pateikiant ieÅ¡kinį elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis – 75 proc. mokėtinos sumos) (CK 80 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 7 dalis).

IeÅ¡kovui iÅ¡aiÅ¡kinama, kad teismo atsisakymas priimti ieÅ¡kinį nurodytu pagrindu nekliudo vėl kreiptis su tuo pačiu ieÅ¡kiniu, jeigu yra paÅ¡alintos arba iÅ¡nyko aplinkybės, kliudžiusios priimti ieÅ¡kinį (CPK 137 straipsnio 4 dalis).Vadovaudamasis CPK 137 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 137 straipsnio 3, 4 dalimis, Ä®BÄ® 6 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas n u t a r i a :             atsisakyti priimti ieÅ¡kovo V. K. pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Loretana“ ir grÄ Å¾inti jį padavusiam asmeniui.IeÅ¡kovui iÅ¡aiÅ¡kinti, kad teismo atsisakymas priimti ieÅ¡kinį nurodytu pagrindu nekliudo vėl kreiptis su tuo pačiu ieÅ¡kiniu, jeigu yra paÅ¡alintos arba iÅ¡nyko aplinkybės, kliudžiusios priimti ieÅ¡kinį.Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant atskirÄ jį skundÄ per Vilniaus apygardos teismÄ .

Teisėja                                                                             Jadvyga Mardosevič