e857b4c2-e996-4115-8da3-7f2830469f7b · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-3216-375/2019 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-22560-2018-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.1; 3.4.5.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gegužės 2 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Irena Poderienė, sekretoriaujant Mildai GailiÅ«tei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjai V. S. T., jos atstovei advokatei Vitai Neverauskaitei, nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui M. R., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos V.

S. T. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo M. R.. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad J. A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), faktiÅ¡kai priėmė palikimÄ , pradėjus faktiÅ¡kai valdyti po I. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties jai tenkančiÄ turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, t. y. sodo pastatÄ Sodo bendrijoje „(duomenys neskelbtini)“. PareiÅ¡kime nurodė, kad pareiÅ¡kėjos V.

S. T. ir suinteresuoto asmens M. R. tėvai yra I. R. ir J. A. R.. Tėvai nuolat gyveno (duomenys neskelbtini), Kaune. (duomenys neskelbtini) mirė motina I. R.. Po motinos mirties nei tėvas nei vaikai nesikreipė dėl palikimo priėmimo, nes tėvas faktiÅ¡kai valdė visÄ bendrÄ sutuoktinių turtÄ . Motina testamento nebuvo palikusi. (duomenys neskelbtini) mirė tėvas J. A. R.. Po tėvo mirties pareiÅ¡kėja ir suinteresuotas asmuo kreipėsi dėl palikimo po tėvo mirties priėmimo. PaaiÅ¡kėjo, kad tėvų turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė ir po tėvo mirties galima priimti palikimÄ tik į ½ sutuoktiniams priklausiusio turto, todėl paveldėjimo liudijimas dėl sodo pastato, esančio Kauno raj. (duomenys neskelbtini), nebuvo iÅ¡duotas.

PareiÅ¡kėja nurodė, kad J. A. R. po sutuoktinės mirties nesikreipė dėl palikimo, nes turtas buvo registruotas jo vardu, todėl Å¡is nežinojo, kad buvo reikalingas sutuoktinės turto dalies palikimo priėmimas. Tėvas visada rÅ«pinosi sutuoktinių bendru turtu, mokėjo mokesčius, atliko kadastrinius matavimus, sudarė sutartį dėl valstybinės žemės pirkimo, buvo Sodininkų bendrijos narys, remontavo pastatÄ saugiai bÅ«klei palaikyti. Po sutuoktinės mirties jis aktyviai rÅ«pinosi visais buities klausimais.

Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėja patvirtino pareiÅ¡kime nurodytas aplinkybes, papildomai paaiÅ¡kino, kad mirus motinai, niekas nesikreipė dėl palikimo priėmimo. (duomenys neskelbtini) mirus tėvui pareiÅ¡kėja su broliu kreipėsi dėl palikimo po jo mirties priėmimo. Patvirtino, kad mirus motinai tėvas rÅ«pinosi visu likusiu turtu – tvarkė namelį, prižiÅ«rėjo aplinkÄ , mokėjo mokesčius už elektrÄ , narystę sodo bendrijoje ir kt. Suinteresuotas asmuo M. R. pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodė, kad su pareiÅ¡kimu sutinka (el. b. l. 30).

Teismo posėdyje nedalyvavo, pranešta tinkamai. Teismas k o n s t a t u o j a : pareiškimas tenkintinas. Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, jog J. A. R. ir I. R. susituokė (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 15). Santuokoje susilaukė dukters V. S. T. ir sūnaus M. R.. I. R. mirė (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 4). Nei jos sutuoktinis J. A. R. nei vaikai V. S. T. ir M. R. po I. R. mirties dėl palikimo priėmimo nesikreipė. Valstybės įmonės „Registrų centras“ Testamentų registro išrašo duomenimis po palikėjos I.

R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties palikimo priėmimo/atsisakymo faktų neregistruota (el. b. l. 22). J. A. R. mirė (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 14). Po jo mirties palikimÄ priėmė M. R. ir V. S. T. (el. b. l. 23–24). Valstybės įmonės Registrų centras duomenimis J. A. R. vardu registruotas turtas: nuo 2010 m. rugsėjo 17 d. registruotas sodo pastatas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), įgytas 1974 m. lapkričio 18 d. statinio priėmimo naudoti akto pagrindu; nuo 2013 m. birželio 7 d.

– žemės sklypas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), įgytas 2013 m. gegužės 28 d. Valstybinės žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutarties Nr. IR-4121 pagrindu, registruotas bendrÄ jÄ sutuoktinių nuosavybe. PareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo norėdama nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad J. A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po savo sutuoktinės I. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), priėmė jos palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdamas valdyti mirusios sutuoktinės I.

R. turtÄ , nes per įstatymo nustatytÄ terminÄ dėl palikimo priėmimo nesikreipė į palikimo atsiradimo vietos notaro biurÄ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 445 straipsnis). Mirus fiziniam asmeniui atsiranda paveldėjimo teisiniai santykiai. Tam, kad įpėdinis įgytų palikimÄ , jis turi jį priimti. Palikimo priėmimas yra aktyvÅ«s valiniai įpėdinio veiksmai, kuriais įpėdinis iÅ¡reiÅ¡kia savo valiÄ Ä¯gyti nuosavybės teisę į visÄ palikimÄ , o esant įpėdinių daugetui – į įpėdiniui tenkančiÄ visÄ jo palikimo dalį sudarantį turtÄ (t. y. turtÄ , turtines teises, pareigas ir kai kurias asmenines neturtines palikėjo teises).

Ä®statymų leidėjas įtvirtino nuostatÄ , jog įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai įpėdinis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalis). Tačiau jei įpėdinis nurodytu bÅ«du palikimo nepriėmė įstatymas įtvirtino dar vienÄ , lygiavertį paminėtam palikimo priėmimo bÅ«dÄ â€“ palikimo priėmimas faktiÅ¡kai pradėjus turtÄ valdyti. Pagal Civilinio kodekso 5.51 straipsnio 1 dalies nuostatas įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo valdyti turtÄ , juo rÅ«pintis kaip savo turtu (valdo, naudoja, ir juo disponuoja, prižiÅ«ri, moka mokesčius ir pan.).

Ä®pėdinis, pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktÄ , laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ . Valdymu laikomas faktinis daikto turėjimas savo žinioje. PareiÅ¡kėjos nurodytas aplinkybes, jog po sutuoktinės I. R. mirties faktiÅ¡kai priėmė palikimÄ sutuoktinis J. A. R., patvirtina tai, kad jis paliktu turtu rÅ«pinosi, jį prižiÅ«rėjo, mokėjo už jį mokesčius ir tik dėl teisinių žinių stokos jis po sutuoktinės mirties dėl palikimo priėmimo per įstatymu nustatytÄ 3 mėnesių terminÄ nesikreipė į palikimo atsiradimo vietos notaro biurÄ .

Teismo posėdžio metu liudytoja K. K. L., J. A. R. sesuo, parodė, kad gali patvirtinti, jog brolis po sutuoktinės mirties mokėjo mokesčius, tvarkė sodÄ . Kadangi sodas buvo registruotas jo vardu, nepagalvojo, kad reikia kreiptis dėl palikimo priėmimo. Liudytoja G. T., pareiÅ¡kėjos dukra, taip pat patvirtino, kad mirus jos močiutei I. R. senelis J. A. R. toliau viskÄ prižiÅ«rėjo, rÅ«pinosi. Teismas įvertinęs byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, iÅ¡klausęs pareiÅ¡kėjos paaiÅ¡kinimus, įvertinęs liudytojų parodymus, kurie patvirtina byloje esančiÄ medžiagÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad J.

A. R. palikimÄ priėmė faktiÅ¡kai pradėdamas jį valdyti. J. A. R. po sutuoktinės mirties laikė save paveldimo turto savininku, kadangi nekilnojamasis turtas, kurį sutuoktiniai buvo įgiję santuokos metu, bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise, buvo registruotas jo vardu, ir jis likusį turtÄ prižiÅ«rėjo kaip savo: mokėjo mokesčius, tvarkė aplinkÄ , sodo pastatÄ ir pan. Remiantis palikimo priėmimÄ reglamentuojančiomis teisės normomis, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad J. A.

R. priėmė palikimÄ po I. R. mirties, faktiÅ¡kai pradėdamas jį valdyti, kadangi paliktÄ turtÄ valdė, naudojo, prižiÅ«rėjo ir rÅ«pinosi juo kaip savu, t. y. aktyviais veiksmais iÅ¡reiÅ¡kė valiÄ Ä¯gyti palikėjos turtÄ nuosavybės teise. Suinteresuotas asmuo neprieÅ¡taravo pareiÅ¡kime nurodytoms aplinkybėms ir su juo sutiko. PraÅ¡ymas pagrįstas ir įrodytas, todėl tenkintinas (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės įgyvendinimo tikslu.

Procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos nevirÅ¡ija minimalios 3,00 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos, todėl nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteisimos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ pakeitimo ((TAR, 2014, Nr. 2014-12793)). Vadovaudamasis civilinio proceso kodekso 259, 260, 263–270, 448 straipsniais teismas n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti.

Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad J. A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) miręs (duomenys neskelbtini), priėmė palikimÄ po sutuoktinės I. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), faktiÅ¡kai pradėdamas valdyti paveldimÄ turtÄ . Juridinę reikÅ¡mę turtintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu. Sprendimas per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja Irena Poderienė