e8577880-0779-4f52-aed4-dacd8a06f1f2 · Prienų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-1354-950/2015Teisminio proceso Nr. 2-34-3-01076-2015-4Procesinio sprendimo kategorija: 99.3; 116.5.1; 116.5.2 (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. rugpjūčio 28 d.Prienai              Prienų rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Ridikas, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjęs civ. bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovams - V. K. ir P. K. dėl skolos, delspinigių, palÅ«kanų, palÅ«kanų delspinigių, ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė :

                          IeÅ¡kovas UAB „Gelvora“ 2015-07-28 ieÅ¡kiniu, pareikÅ¡tu Prienų rajono apylinkės teisme, prašė priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų - V. K. ir P. K. - 2383,84 EUR skolos, 431,27 EUR delspinigių, 1107,47 EUR palÅ«kanų, 199,69 EUR palÅ«kanų delspinigių, 164,66 EUR ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 7,5 proc. metinių sutartinių palÅ«kanų nuo pagrindinės skolos sumos (2383,84 EUR) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas - 96,00 EUR žyminio mokesčio.

IeÅ¡kovas taip pat prašė grÄ Å¾inti permokėtÄ Å¾yminio mokesčio sumÄ - 29,00 EUR.                           Atsakovei V. K. procesiniai dokumentai buvo įteikti 2015-07-31 Lietuvos Respublikos CPK 123 str. 3 d. numatyta tvarka (pasiraÅ¡ytinai Å¡eimos nariui). Atsakovui P. K. procesiniai dokumentai buvo įteikti 2015-08-01 Lietuvos Respublikos CPK 123 str. 1 d. numatyta tvarka (pasiraÅ¡ytinai asmeniÅ¡kai). Atsakovai, per teismo nustatytÄ 20 d. terminÄ , nepateikė tinkamos formos atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį.

IeÅ¡kovas UAB „Gelvora“ ieÅ¡kinyje buvo pareiÅ¡kęs praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, todėl yra visi Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d. ir 285 str. numatyti pagrindai sprendimo už akių priėmimui.                           Esant nurodytoms aplinkybėms ir ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, civ. byloje Nr. e2-1354-950/2015 priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).                           IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.

             Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.).              Atlikus formalų UAB „Gelvora“ pateiktų įrodymų (2009-05-21 Reikalavimo perleidimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini); IÅ¡raÅ¡o iÅ¡ AB „Swedbank“ (buvęs - AB bankas „Hansabankas“) bylų perdavimo-priėmimo akto prie 2009-05-21 Reikalavimo perleidimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini);

Delspinigių paskaičiavimo akto; PalÅ«kanų paskaičiavimo akto; 2006-11-07 Vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini); PraneÅ¡imų, adresuotų atsakovams - V. K. ir P. K. dėl skolos AB „Swedbank; PraneÅ¡imų, adresuotų atsakovams - V. K. ir P. K. dėl reikalavimo perleidimo; kitų dokumentų) tyrimÄ ir vertinimÄ , nustatyta, kad pradinis kreditorius AB „Swedbank“ (buvęs - AB bankas „Hansabankas“) pagal Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) atsakovams - V.

K. ir P. K. suteikė minėtoje sutartyje numatyto dydžio kreditÄ , kurio atsakovai sutartyje numatytais terminais ir tvarka negrÄ Å¾ino. 2009-05-21 Reikalavimo perleidimo sutarties Nr. 09-20-54 pagrindu, ieÅ¡kovas įgijo visas reikalavimo teises į atsakovus dėl skolos pagal Vartojimo kredito sutartį Nr. 06-087273-VA iÅ¡ieÅ¡kojimo. Nagrinėjamoje civ. byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovai - V. K. ir P. K. bÅ«tų savalaikiai ir tinkamai atsiskaitę su ieÅ¡kovu. Todėl pagrįstais ir įrodytais pripažintini ieÅ¡kovo UAB „Gelvora“ reikalavimai dėl 2383,84 EUR skolos, 431,27 EUR delspinigių, 1107,47 EUR palÅ«kanų bei procesinių palÅ«kanų priteisimo.

             IeÅ¡kovas ieÅ¡kiniu taip pat prašė priteisi iÅ¡ atsakovų ir 199,69 EUR palÅ«kanų delspinigių. Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 4 d. aiÅ¡kiai numato, kad palÅ«kanos už priskaičiuotas palÅ«kanas neskaičiuojamos. Delspinigiai, kaip ir palÅ«kanos, yra viena iÅ¡ netesybų formų (Lietuvos Respublikos CK 6.71 str. 1 d.). Atsižvelgiant į tai, bei vadovaujantis sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo principais (Lietuvos Respublikos CK 1.5 str. 1 d.), konstatuotina, kad delspinigiai už priskaičiuotas palÅ«kanas negali bÅ«ti skaičiuojami, todėl ieÅ¡kovo ieÅ¡kinio reikalavimas dėl palÅ«kanų delspinigių priteisimo iÅ¡ atsakovų - V.

K. ir P. K., atmestinas kaip nepagrįstas.              Ieškovas ieškiniu prašė priteisi iš atsakovų ir 164,66 EUR ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidas. Šiam reikalavimui pagrįsti jis pateikė Ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų išklotinę, kurioje nurodyta, kad ieškovas administruodamas atsakovų - V. K. ir P. K. skolos išieškojimo procedūras, patyrė išlaidas, siųsdamas atitinkamus kiekius registruotų ir paprastųjų pranešimų, spausdinimui naudodamas popierių, patyrė išlaidas vokams ir telefoniniams skambučiams, patyrė išlaidas teikdamas užklausas Nekilnojamojo turto registrui ir Gyventojų registro tarnybai.

Tačiau teismui ieÅ¡kovas nepateikė jokių objektyvių įrodymų, patvirtinančių nurodytas iÅ¡laidas ir jų sÄ sajas su atsakovų įsiskolinimo iÅ¡ieÅ¡kojimu, t.y. nagrinėjamoje byloje nėra duomenų apie atsakovams siųstus konkrečius praneÅ¡imus, spausdinimui panaudotÄ popierių ir vokus, ir kt. Be to, teismo vertinimu, Å¡ios iÅ¡laidos yra tiesiogiai susijusios su ieÅ¡kovo, užsiimančio skolų iÅ¡ieÅ¡kojimu ir prevencija, Å«kine-komercine veikla, todėl negali bÅ«ti pripažintos iÅ¡laidomis Lietuvos Respublikos CK 6.249 str. 4 d. 3 p. numatyta prasme.

Ä®rodymų, pagrindžiančių iÅ¡laidas, patirtas užklausiant Nekilnojamojo turto registrÄ ir Gyventojų registro tarnybÄ , byloje ieÅ¡kovas nepateikė. Ä®vertinus aptartas faktines aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovo reikalavimas dėl ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų priteisimo neįrodytas byloje esančiais faktiniais duomenimis, todėl atmestinas kaip nepagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 178 str.).              Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytus motyvus ir teisinius argumentus, atsakovams nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį bei nepateikus jokių įrodymų, kad savo prievoles ieÅ¡kovui jie yra įvykdę, ieÅ¡kovo UAB „Gelvora“ pareikÅ¡tas ieÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies ir jam solidariai iÅ¡ atsakovų - V.

K. ir P. K. priteistina – 2383,84 EUR skolos, 431,27 EUR delspinigių, 1107,47 EUR palÅ«kanų, 7,5 proc. metinių sutartinių palÅ«kanų nuo pagrindinės skolos sumos (2383,84 EUR) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 6.38 str. 1 d., 6.200 str., 6.210 str. 2 d., 6.245 str. 3 d., 6.249 str., 6.263 str., 6.256 str. 2 d.).IeÅ¡kinį tenkinus iÅ¡ dalies (t.y. patenkinus 90 proc. ieÅ¡kovo pareikÅ¡tų reikalavimų), ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos, proporcingai patenkintų reikalavimų daliai – 87,00 EUR žyminio mokesčio (Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 2 d.).             Lietuvos Respublikos CPK 87 str. 1 d. 1 p. numato, kad tuo atveju, kai yra sumokėta daugiau žyminio mokesčio nei numato įstatymai, tai permokėta žyminio mokesčio dalis grÄ Å¾inama jį sumokėjusiam asmeniui.

Atsižvelgiant į tai, jog ieÅ¡kovas UAB „Gelvora“ pateikdamas 2015-07-28 ieÅ¡kinį sumokėjo 125 EUR (434,00 Lt) žyminį mokestį, vietoj mokėtino 96,00 EUR žyminio mokesčio, jam grÄ Å¾intina permokėta žyminio mokesčio dalis – 29,00 EUR (Lietuvos Respublikos CPK 87 str. 1 d. 1 p.).              Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 87 str., 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 285 str., 286 str., n u s p r e n d ž i a :                           IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.

             Priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų - V. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) ir P. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) – 2383,84 EUR (du tÅ«kstančiai trys Å¡imtai aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt trys EUR, 84 ct.) skolos, 431,27 EUR (keturi Å¡imtai trisdeÅ¡imt vienas EUR, 27 ct.) delspinigių, 1107,47 EUR (vienas tÅ«kstantis vienas Å¡imtas septyni EUR, 47 ct.) palÅ«kanų, 7,5 proc. metinių sutartinių palÅ«kanų nuo pagrindinės skolos sumos (2383,64 EUR) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (byla iÅ¡kelta: 2015-07-30) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (byla iÅ¡kelta: 2015-07-30) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas – 87,00 EUR (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt septyni EUR) žyminio mokesčio, ieÅ¡kovui UAB „Gelvora“ (j.a.k. 125164834, buveinė:

A. Juozapavičiaus g. 7, Vilnius, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB „SEB bankas“).                           Pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui UAB „Gelvora“ (j.a.k. 125164834, buveinė: A. Juozapavičiaus g. 7, Vilnius, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB „SEB bankas“) civ. byloje Nr. e2-1354-950/2015 permokėtÄ Å¾yminio mokesčio dalį – 29,00 EUR (dvideÅ¡imt devyni EUR).             Atsakovai sprendimo apeliacine tvarka skųsti negali, tačiau jie turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 d. (dvideÅ¡imt dienų) nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

             IeÅ¡kovas sprendimÄ per 30 d. (trisdeÅ¡imt dienų) apeliacine tvarka gali skųsti Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismÄ .              Teisėjas                                                                                                        Tomas Ridikas