e8574f84-e166-4353-b080-9f3dcf546338 · Utenos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-6102-356/2018 Teisminio proceso Nr. 2-50-3-01649-2018-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.10.; 2.6.29.3.; 3.2.3.2.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. lapkričio 15 d. Utena Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mų teisėja Vijolė Vitienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ Nr. e2-6102-356/2018 pagal ieÅ¡kovės SIA B2Kapital ieÅ¡kinį atsakovui P. J. dėl skolos, delspinigių, palÅ«kanų priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė SIA B2Kapital prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 190,39 EUR skolÄ , 17,14 EUR delspinigių, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15 EUR žyminio mokesčio bei 25,29 EUR iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti. IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovui P. J. procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimamas teismo sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis). IeÅ¡kinys tenkintinas. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, įrodymus vertina tik formaliai. Be to, vertina įrodymus tik tos Å¡alies, kuri yra juos pateikusi. Å iuo konkrečiu atveju teismas vertina tik ieÅ¡kovės pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus. IeÅ¡kovės ieÅ¡kinys, atlikus formalų pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų (Gautinų sumų pirkimo -pardavimo sutarties iÅ¡raÅ¡o bei praneÅ¡imo apie perleistÄ reikalavimo teisę į skolÄ , praneÅ¡imų dėl sutarties nutraukimo, 2013 m. lapkričio 10 d.

Paskolos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) ir jos bendrųjų sÄ lygų, standartinės informacijos apie vartojimo kreditÄ , praneÅ¡imo dėl reikalavimo teisės perleidimo, mokėjimo nurodymų) vertinimÄ , tenkintinas. Byloje raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad atsakovas su pradine kreditore UAB „(duomenys neskelbtini)“ (buvusi UAB (duomenys neskelbtini)), 2013 m. lapkričio 10 d. sudarė Paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), kurios pagrindu atsakovui 30 dienų terminui buvo suteikta 173,95 EUR (600,63 Lt) paskola, kartu sumokant ir 9,48 EUR (32,72 Lt) palÅ«kanas bei 6,96 EUR (24,03 Lt) sutarties sudarymo mokestį, taigi atsakovas pagal Sutartį privalėjo sumokėti viso 190,39 EUR.

Atsakovas taip pat įsipareigojo pagal Sutartį mokėti 0,05 proc. palÅ«kanas (ieÅ¡kovė įvardija kaip netesybas - delspinigius) už piniginių prievolių termino praleidimÄ nuo laiku negrÄ Å¾intos paskolos sumos ar jos atitinkamos dalies ir laiku nesumokėtų palÅ«kanų (Sutarties bendrųjų sÄ lygų 5.1. punktas). Atsakovas pagal Sutartį tekusios prievolės grÄ Å¾inti kreditÄ nustatytais terminais nevykdė, liko skolingas 190,39 EUR bei jam priskaičiuota mokėti 17,14 EUR palÅ«kanų (delspinigių).

IeÅ¡kovui negrÄ Å¾inus paskolos sumos per nustatyta terminÄ , pradinė kreditorė Sutartį nutraukė. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio matyti, kad 2016 m. lapkričio 28 d. Gautinų sumų pirkimo - pardavimo sutartimi UAB „(duomenys neskelbtini)“ perleido reikalavimo teises į atsakovo įsiskolinimÄ ieÅ¡kovei. IÅ¡ 2017 m. vasario 15 d. praneÅ¡imo dėl reikalavimo teisės perleidimo matyti, kad atsakovui buvo praneÅ¡ta apie reikalavimo perleidimÄ ir paraginta sumokėti susidariusiÄ skolÄ .

Byloje įrodymų, patvirtinančių, kad atsakovas sumokėjo susidariusį įsiskolinimÄ , nėra. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.873 straipsnio 1 dalis nustato, kad paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolos sumÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu terminu ir tvarka. Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.158 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.256 straipsnis).

Atsakovui nuosavybės teise buvo perduota paskolos suma, atsakovas jÄ gavo, prisiimtų įsipareigojimų nevykdė, paskolos sumos ieÅ¡kovei negrÄ Å¾ino (CK 6.873 straipsnio 1 dalis), todėl atsakovas laikomas pažeidusiu prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Teismo sprendimo už akių priėmimo dienai duomenų, kad atsakovas bÅ«tų įvykdęs piniginę prievolę ieÅ¡kovei, nėra. Esant nurodytoms aplinkybėms iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina 190,39 EUR skola (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.101 straipsnis, 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.873 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnis) bei 17,14 EUR delspinigių, apskaičiuotų nuo negrÄ Å¾intos paskolos sumos už 180 dienų, jų dydžiui esant 0,05 proc. (Sutarties bendrųjų sÄ lygų 4.1, 5.1 punktai).

CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio, todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 207,53 EUR sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. nuo 2018 m. spalio 11 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Tenkinant ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15 EUR žyminio mokesčio bei 25,29EUR iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnis, 93 straipsnis). IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ atsakovo nepriteisiamos, nes jų suma (1,84 EUR) bÅ«tų mažesnė už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos finansų ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministrų 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“). Teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsniu, 270 straipsniu, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo P. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovės SIA B2Kapital, juridinio asmens kodas 40103645131, naudai: 190,39 EUR skolÄ , 17,14 EUR delspinigius, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 207,53 EUR sumÄ už laikotarpį nuo 2018 m. spalio 11 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15 EUR žyminį mokestį, 25,29 EUR iÅ¡laidas advokato pagalbai apmokėti.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2-3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. Å is terminas gali bÅ«ti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių, tačiau praÅ¡ymas atnaujinti praleistÄ pareiÅ¡kimo padavimo terminÄ negali bÅ«ti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.

IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant per Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mus. Teisėja Vijolė Vitienė