e856416f-461a-4ed5-aa95-f72713c456ec · Panevėžio apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-396-1086/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-01643-2021-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.12; 1.2.23.1.1.; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. kovo 25 d. Biržai Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų teisėjas Vaidas Steckys, iÅ¡nagrinėjęs prokuroro R. B. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje M.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Biržai, deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., Biržų r., nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, dirbantis "(duomenys neskelbtini) " operatoriumi, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BK) 259 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė :

1. Kaltinamasis M. B., 2021 m. sausio 15 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, iÅ¡ ikiteisminio tyrimo nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo tiksliai nenustatytÄ kiekį narkotinių medžiagų – 1,425 g, 0,185 g, kanapių ir jų dalių, kurios, vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5, yra narkotinės medžiagos, draudžiamos naudoti medicinos tikslams, ir minėtas medžiagas laikė automobilio "(duomenys neskelbtini) ", valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) salone, Biržai, (duomenys neskelbtini) g., koordinatės ((duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)), iki 2021 m. sausio 15 d., 21.05 val., kol dalį Å¡ių narkotinių medžiagų (antžeminės dalys), kurių masė yra 1,425 g (A-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jame 0,143 g (10,0 proc.), ir 0,185 g (A-9-terahidrokanabinolio kiekis yra - 46,6 proc.), Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato pareigÅ«nai, atlikdami įvykio vietos apžiÅ«rÄ automobilio "(duomenys neskelbtini) ", valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) salone rado ir paėmė; bei ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, iÅ¡ ikiteisminio tyrimo nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo tiksliai nenustatytÄ kiekį narkotinių medžiagų – 4,099 g kanapių ir jų dalių, kurios, vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5, yra narkotinės medžiagos, draudžiamos naudoti medicinos tikslams, ir minėtas medžiagas laikė gyvenamajame name Biržai, (duomenys neskelbtini), iki 2021 m. sausio 15 d., 22.21 val., kol dalį Å¡ių narkotinių medžiagų (antžeminės dalys), kurių masė yra 4,099 g (A-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose - 11,9 proc.), Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato pareigÅ«nai kratos metu surado ir paėmė, tai yra padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d.

2. Kaltinamasis M. B. dėl nusikalstamos veikos numatytos Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2021 m. sausio 15 d. V. M. priklausančiu automobiliu "(duomenys neskelbtini) ", valst. Nr. nepamena, vienas iÅ¡važiavo iÅ¡ namų. Automobilis yra jo dėdės V. M., automobilį jis pirko, tačiau nėra susitvarkęs automobilio registracijos savo vardu. Norėjo pasivažinėti po Biržų miestÄ . Nuvažiavo iki pusbrolio L. A., pas kurį tuo metu buvo jo draugė R.

S.. Apie 18 – 19 val. iÅ¡važiavo į miestÄ . Važinėjosi, nuvažiavo prie raudonos bažnyčios ir sėdėjo automobilyje tol, kol atvažiavo policija. Policijos pareigÅ«nai klausė, ar turi nelegalių daiktų, jis nieko nesakė. Policijos pareigÅ«nai pasakė, kad atliks asmens kratÄ , nes užuodė aitrų kvapÄ . Jis buvo rÅ«kęs marihuanÄ namuose, garaže. Jam marihuanÄ parvežė brolis J. B. iÅ¡ Olandijos. Å iuo metu jo nėra, jis iÅ¡vykęs atgal į OlandijÄ , nes ten dirba ir gyvena.

Brolis buvo sau parsivežęs, tačiau liko, tai jis ir vartojo. Automobilio salone turėjo grÅ«stuvÄ su marihuanos likučiais, o iÅ¡ striukės iÅ¡traukė nesurÅ«kytÄ dalį marihuanos, kuri buvo sumaiÅ¡yta su tabaku. Policijos pareigÅ«nai klausė, ar jis dar turi. Jis pasakė, kad dar turi namuose. Todėl buvo atlikta krata adresu Biržai, (duomenys neskelbtini). Kratos metu jis policijos pareigÅ«nams pateikė likusiÄ dalį marihuanos maiÅ¡elyje. Daugiau jokių narkotinių medžiagų jis neturi, jis neturėjo tikslo narkotinių medžiagų platinti, ar parduoti, vartojo pats.

Jis savo pusbroliui L. A. nebuvo davęs. Visi trys buvo nuvežti į (duomenys neskelbtini) rajono centrinės ligoninės priėmimo skyrių, ir jiems nustatė narkotinių medžiagų vartojimÄ . Dėl Å¡io įvykio jis labai gailisi. Jo brolis J. B. gyvena Olandijoje, o ten galima vartoti "žolę". Jis neprašė brolio, kad jis jam parvežtų „žolės“. Jis susigundė ir parÅ«kė "žolę", neturėjo tikslo kam nors parduoti ar kitaip platinti. Dėl to labai gailisi (b. l. 167-169; 184-185).

3. Be kaltinamojo visiško prisipažinimo dėl padarytos nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d., jo kaltę pagrindžia liudytojų L. A., R. S., M. P., L. Č. parodymai, policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, įvykio vietos apžiūros protokolas, asmens kratos protokolas, kratos protokolas, specialisto išvada, kita rašytinė bylos medžiaga: 3.1. Iš liudytojo L. A. apklausos protokolo matyti, kad 2021 m. sausio 15 d. pas jį atvažiavo pusbrolis M. B. ir pasiūlė pasivažinėti po Biržus.

Kartu važiavo ir jo draugė R. S.. Apie 20 val. Biržų mieste, (duomenys neskelbtini) gatvėje, sėdėjo pusbrolio M. B. automobilyje "(duomenys neskelbtini) ". Automobilyje kartu su juo buvo jo draugė R. S.. TÄ vakarÄ jis bei draugė "žolės" nerÅ«kė, tai darė M. B.. Atvyko policijos pareigÅ«nai. Jie M. B. padarė asmens kratÄ , apžiÅ«rėjo automobilį. M. B. pasakė, kad turi „žolės“ namuose (b. l. 95-97, 98-100); 3.2. IÅ¡ liudytojos R. S. apklausos protokolo matyti, kad 2021 m. sausio 15 d. vakare, apie 18-19 val., pas L.

A. automobiliu "(duomenys neskelbtini) " atvažiavo M. B. ir pasiÅ«lė važiuoti į Biržus. Ji ir L. A. sutiko, sėdo į M. B. vairuojamÄ automobilį ir atvažiavo į Biržus. Sustojo aikÅ¡telėje prie autobusų stoties. Automobilyje ji sėdėjo ant galinės automobilio sėdynės, už vairo - M. B., Å¡alia jo - L. A.. Po kurio laiko atvažiavo policija, iÅ¡laipino iÅ¡ automobilio. Policijos pareigÅ«nai atliko dalinę asmens apžiÅ«rÄ ir rado pas M. B. nuorÅ«kÄ . Automobilyje "žolės" nerÅ«kė.

Ji su L. A. prieš kokias tris dienas buvo pas J. B., kuris buvo atvykęs į Biržus iš Olandijos. J. B. kieme rūkė „žolę“. Daugiau "žolės" nėra rūkiusi (b. l. 89-92); 3.3. Iš liudytojo M. P. apklausos protokolo matyti, kad 2021 m. sausio 15 d. dirbo maršrute kartu su Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniuoju tyrėju L. Č.. Apie 20.45 val. adresu Biržai, (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), esančioje aikštelėje buvo pastebėtas raudonos spalvos automobilis "(duomenys neskelbtini) " valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame sėdėjo trys asmenys. Todėl vadovaudamiesi paskelbto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimu Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ nusprendė patikrinti ar automobilyje esantys asmenys nepažeidžia ankščiau minėto nutarimo reikalavimų. Jis priėjo prie priekinio keleivio dešinės pusės. Pradarius minėto automobilio duris pasijautė stiprus specifinis kvapas, panašus į marihuanos. Automobilyje vairuotojo vietoje sėdėjo M.

B., Å¡alia jo sėdėjo L. A. ir gale sėdėjo R. S.. Dėl salone juntamo stipraus specifinio kvapo minėtų asmenų buvo paklausta ar jie su savimi turi draudžiamų daiktų, asmenys atsakė, kad neturi. Kolega iÅ¡laipinęs vairuotojÄ M. B., asmens dalinės apžiÅ«ros metu pas jį, striukės kairės pusės iÅ¡orinėje kiÅ¡enėje rado baltos spalvos plastikinį indelį su viduje esančia biria, žalios spalvos augalinės kilmės narkotine medžiaga (marihuana). Paklausus M. B. kas tai per medžiaga, esanti plastikinio indelio viduje, jis atsakė, kad tai "žolė".

Taip pat, pasakė, kad "žolės" jam davė brolis J. B., kuris Å¡iuo metu gyvena Olandijoje. Toliau atliekant automobilio dalinę apžiÅ«rÄ , po vairuotojo sėdyne, kolega rado metalinę grÅ«stuvę su marihuanos likučiais, skirta smulkinti marihuanai. Visi trys, ankščiau minėti, asmenys prisipažino, kad kelių dienų bėgyje vartojo narkotinės medžiagos (marihuanos). Todėl M. B., R. S. ir L. A. buvo nuvežti į VÅ¡Ä® Biržų ligoninę Å¡lapimo tyrimui. Visiems trims asmenims Å¡lapimo tyrimai buvo teigiami.

M. B., R. S., L. A. dėl karantino pažeidimų ir dėl narkotinių medžiagų vartojimo buvo surašyti administracinio nusižengimo protokolai. Aiškinantis įvykio aplinkybes ir paklausus M. B. ar turi daugiau narkotinių medžiagų namuose, jis atsakė, kad turi adresu Biržai, (duomenys neskelbtini). Todėl minėtu adresu buvo atlikta nesankcionuota krata, kurios metu medinėje spintelėje, kolega rado plastikinėje pakuotėje augalinės kilmės narkotinių medžiagų (marihuana). M. B. nurodė, kad marihuana naudoja savo reikmėms.

Visi trys ankščiau minėti asmenys buvo blaivus (b. l. 77-80); 3.4. Iš liudytojo L. Č. apklausos protokolo matyti, kad 2021 m. sausio 15 d., maršrute kartu su Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyr. tyrėju M. P.. Apie 20.45 val. adresu Biržai, (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), esančioje aikštelėje buvo pastebėtas raudonos spalvos automobilis "(duomenys neskelbtini)", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame sėdėjo trys asmenys.

Todėl jis su kolega, vadovaudamiesi paskelbtu Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimu Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“, nusprendė patikrinti, ar automobilyje esantys asmenys nepažeidžia ankščiau minėto nutarimo reikalavimų. Jis priėjo prie vairuotojo, o jo kolega - prie keleivio. Pasijautė stiprus specifinis kvapas, panašus į marihuanos. Automobilyje vairuotojo vietoje sėdėjo M. B., keleivių vietose sėdėjo L. A., gale sėdėjo R.

S.. Dėl salone juntamo stipraus specifinio kvapo minėtų asmenų buvo paklausta, ar jie su savimi turi draudžiamų daiktų, asmenys atsakė, kad neturi. Jis informavo, kad bus atlikta dalinė asmens apžiÅ«ra. IÅ¡laipinus vairuotojÄ M. B., jo striukės kairės pusės iÅ¡orinėje kiÅ¡enėje buvo rastas baltos spalvos plastikinis indelis su viduje esančia biria, žalios spalvos, augalinės kilmės narkotine medžiaga. Paklausus M. B. kas tai per medžiaga, esanti plastikinio indelio viduje, jis atsakė, kad tai "žolė".

Taip pat, pasakė, kad "žolės" jam davė brolis J. B., kuris Å¡iuo metu gyvena Olandijoje. Toliau atliekant automobilio dalinę apžiÅ«rÄ , po vairuotojo sėdyne jis rado metalinę grÅ«stuvę su marihuanos likučiais, skirtÄ smulkinti marihuanai. Visi trys ankščiau minėti asmenys paklausti patys prisipažino, kad kelių dienų bėgyje vartojo narkotinės medžiagos (marihuanos). Todėl M. B., R. S. ir L. A. buvo nuvežti į VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) ligoninę Å¡lapimo tyrimui. Visiems trims asmenims Å¡lapimo tyrimai buvo teigiami.

M. B., R. S., L. A. dėl karantino pažeidimų ir dėl narkotinių medžiagų vartojimo buvo surašyti administracinio nusižengimo protokolai. Aiškinantis įvykio aplinkybes ir paklausus M. B., ar turi daugiau narkotinių medžiagų namuose, jis atsakė, kad turi adresu Biržai, (duomenys neskelbtini). Minėtu adresu buvo atlikta nesankcionuota krata, kurios metu jis rado namo koridoriuje, medinėje spintelėje, plastikinėje pakuotėje augalinės kilmės narkotinių medžiagų (marihuanos).

M. B. nurodė, kad marihuanÄ naudoja savo reikmėms. Visi trys ankščiau minėti asmenys buvo blaivus (b. l. 83-85); 3.5. IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Biržų m., (duomenys neskelbtini). g. ((duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (LKS)). Ä®vykio vietoje stovi raudonos spalvos automobilis "(duomenys neskelbtini) ", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Po vairuotojo sėdyne rasta mėlynos spalvos metalinis grÅ«stuvas, kurio viduje yra augalinės kilmės žalios spalvos narkotinių medžiagų pėdsakų.

Grūstuvas paimtas. Įvykio vietos apžiūros metu fotografuota (b. l. 15-18, 19-24) ; 3.6. Iš asmens kratos protokolo matyti, kad M. B. sutikimu buvo apžiūrima jo striukė. Striukės kairėje kišenėje buvo rastas baltos spalvos indelis su užrašu "(duomenys neskelbtini) ", kurio viduje buvo žalios spalvos augalinės kilmės narkotinės medžiagos (b. l. 25-29); 3.7. Iš tarnybinio pranešimo matyti, kad buvo gauta informacija, jog pas M. B., adresu Biržai, (duomenys neskelbtini), namuose galimai laikomos narkotinės medžiagos (b. l. 30-32); 3.8.

IÅ¡ kratos protokolo matyti, kad adresu Biržai, (duomenys neskelbtini), pas M. B., gyvenamajame name atlikta krata. Koridoriuje, deÅ¡inėje pusėje, medinėje spintelėje, pirmoje lentynoje rastas plastikinis paketas, kuriame yra žalios spalvos augalinės kilmės narkotinė medžiaga. Supakuota į paketÄ Nr. 1 (b. l. 33-34, 36-40, 41-46, 49-51); 3.9. IÅ¡ specialisto iÅ¡vados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad:

1. Tyrimui pateiktoje specialioje pakuotėje Nr. (duomenys neskelbtini) plastikiniame buteliuke nustatyta narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių). Augalinės kilmės medžiagos mišinio masė yra 1,425 g, ?9- tetrahidrokanabinolio kiekis jame 0,143 g (10,0 proc.).

2. Tyrimui pateiktoje specialioje pakuotėje Nr. (duomenys neskelbtini) metaliniame smulkintuve nustatyta narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys) kurių masė yra 0,185 g, ?9- tetrahidrokanabinolio kiekis jose - 46,6 proc.

3. Tyrimui pateiktame voke Nr. 1, plastikiniame maiÅ¡elyje, nustatyta narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 4,099 g, ?9- tetrahidrokanabinolio kiekis jose - 11,9 proc. Po tyrimo likusios kanapės (antžeminės dalys) 5,128 g. perduotos saugoti PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį saugyklÄ , adresu Liepyno g. 7, Vilnius (b. l. 57-62); 3.10. IÅ¡ nutarimo priduoti daiktus matyti, kad vokas, plastikinis buteliukas ir metalinis smulkintuvas perduoti saugoti į Panevėžio AVPK saugyklÄ (b. l. 63-64, 65);

4. Visų Å¡ių įrodymų visumos pakanka kaltinamojo kaltei dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d., pagrįsti. Bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios, teismui kaltinamojo M. B. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ jokių abejonių nekelia. M. B. veiksmai pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d. kvalifikuoti tinkamai, kadangi pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d. baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti.

Aukščiau minėti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys patvirtina, kad M. B. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d., kadangi jis, kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, iÅ¡ ikiteisminio tyrimo nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo tiksliai nenustatytÄ kiekį narkotinių medžiagų – 1,425 g, 0,185 g, kanapių ir jų dalių, kurios, vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5, yra narkotinės medžiagos, draudžiamos naudoti medicinos tikslams, ir minėtas medžiagas laikė automobilio "(duomenys neskelbtini) ", valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) salone Biržai, (duomenys neskelbtini) g., koordinatės ((duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)), iki 2021 m. sausio 15 d., 21.05 val., kol dalį Å¡ių narkotinių medžiagų (antžeminės dalys), kurių masė yra 1,425 g (A-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jame 0,143 g (10,0 proc.), ir 0,185 g (A-9-terahidrokanabinolio kiekis yra - 46,6 proc.), Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato pareigÅ«nai, atlikdami įvykio vietos apžiÅ«rÄ automobilio "(duomenys neskelbtini) ", valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) salone rado ir paėmė; bei ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, iÅ¡ ikiteisminio tyrimo nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo tiksliai nenustatytÄ kiekį narkotinių medžiagų – 4,099 g kanapių ir jų dalių, kurios, vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5, yra narkotinės medžiagos, draudžiamos naudoti medicinos tikslams, ir minėtas medžiagas laikė gyvenamajame name Biržai, (duomenys neskelbtini), iki 2021 m. sausio 15 d., 22.21 val., kol dalį Å¡ių narkotinių medžiagų (antžeminės dalys), kurių masė yra 4,099 g (A-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose - 11,9 proc.), Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato pareigÅ«nai kratos metu surado ir paėmė.

5. Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos kelios alternatyvios bausmės, todėl prokuroras pagrįstai galėjo kaltinamajam M. B. pasiÅ«lyti baigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BPK) 418 str. 1 d.). Kaltinamajam sutikus, buvo suraÅ¡ytas praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, jog kaltinamajam žinoma galimybė užbaigti teismo procesÄ baudžiamuoju įsakymu, Å¡io proceso tvarka ir pasekmės jam suprantamos bei jis neprieÅ¡tarauja prokuroro sprendimui procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis sutinka su prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu (b. l. 190-191, 192-195).

6. Kaltinamojo atsakomybę dėl nusikalstamų veikų padarymo lengvina aplinkybė, kad jis visiÅ¡kai prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

7. Padaryta nusikalstama veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d. yra nesunkus nusikaltimas (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 3 d.).

8. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį (veika padaryta tiesiogine tyčia), padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, į vienÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Kaltinamasis padarė vienÄ nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Taip pat, atsižvelgtina į teisingumo ir protingumo kriterijus, bausmės paskirtį ir į tai, kad M. B. neteistas (b. l. 151-152), vienerių metų laikotarpyje administracine tvarka baustas vienÄ kartÄ (už nusižengimÄ padarytÄ 2021-01-15), informacijos apie paskirtos baudos sumokėjimÄ nėra (b. l. 153-154 ), dirbantis. Duomenų, kad bÅ«tų registruotas psichikos sveikatos centre dėl priklausomybių ir psichinių ligų, byloje nėra, iÅ¡ jo žodžių yra sveikas, psichikos ligomis neserga, savo veiksmus suvokia pilnai (b. l. 167-168, 184).

Duomenų, kad po Å¡ios nusikalstamos veikos padarymo bÅ«tų padaręs naujų nusikalstamų veikų, byloje taip pat nėra. Kaltinamajam prokuroras praÅ¡o skirti vos didesnę nei minimaliÄ baudos bausmę, bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti M. B. skiriant Å¡iÄ bausmę. Todėl už kaltinamojo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ jam skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi ir Å¡velniausia bausmė – bauda (Lietuvos Respublikos BK 47 str. 1-2 d., 3 d. 2 p., 5 d.). Kaltinamasis su bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu sutiko, prašė leisti paskirtÄ baudÄ mokėti dalimis.

Pagrindo skirti kitÄ bausmę ar sumažinti Å¡ios bausmės dydį, labiau nei praÅ¡o prokuroras, nėra. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis yra nevedęs, dirbantis, duomenų, kad turėtų iÅ¡laikytinių, byloje nėra, byloje taip pat nėra duomenų įrodančių sunkiÄ kaltinamojo materialinę padėtį, tačiau atsižvelgiant į kaltinamojo praÅ¡ymÄ leisti baudÄ mokėti dalimis, teismas nustato ilgesnį terminÄ per kurį turi bÅ«ti savanoriÅ¡kai sumokėta bauda (Lietuvos Respublikos BPK 352 str. 1 d., Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str. 2 d.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1 d. ir esant tam pagrindui kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

9. Kaltinamajam 2021 m. sausio 18 d. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 187-189), paliktina galioti ir panaikintina įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui (Lietuvos Respublikos BPK 139 str. 1, 3 d.).

10. Daiktiniai įrodymai – po specialisto tyrimo likę 5,128 g kanapių (antžeminių dalių), supakuotų į tris plastikinius maiÅ¡us ir užspaudžiamus maiÅ¡elius, ir perduotų į Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį - saugyklÄ , Liepyno g. 7, Vilniuje (b. l.

62) kaip civilinėje apyvartoje uždrausti daiktai, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikintini (Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 2 p.).

11. Daiktiniai įrodymai - po specialisto tyrimo grÄ Å¾inta dėžutė, kurioje yra vokas, metalinis smulkintuvas ir tuščias plastikinis buteliukas) (b. l. 63-65), 2021-02-18 nutarimu perduota saugoti į Panevėžio apskrities VPK daiktų saugyklÄ iki kol bus priimtas galutinis sprendimas byloje (2021-02-21 kvitas BBB Nr. (duomenys neskelbtini), b. l. 65), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikintini (Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 4 p.).

12. Lietuvos Respublikos BPK 105 str. 1 d. numato, kad teismas, priimdamas nuosprendį (Å¡iuo atveju – teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ ), turi teisę nuspręsti iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ nuteistojo proceso iÅ¡laidas. PareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prokuroras nurodo, kad Å¡ioje baudžiamojoje byloje proceso iÅ¡laidomis turėtų bÅ«ti pripažintos 2021 m. vasario 5 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto iÅ¡vados atlikto tyrimo kaina 588,50 Eur (su PVM), (b. l. 57-62).

Tačiau, teismo nuomone, Å¡ios iÅ¡laidos nelaikytinos proceso iÅ¡laidomis ir nepriteistinos iÅ¡ kaltinamojo, kadangi proceso iÅ¡laidas sudaro ekspertams, specialistams, <...> iÅ¡mokami pinigai, skirti atlyginti už jų darbÄ , iÅ¡skyrus tuos atvejus, kai jie Å¡ias pareigas atlieka kaip tarnybinę užduotį (Lietuvos Respublikos BPK 103 str. 3 p.). Nagrinėjamu atveju narkotinių ir psichotropinių medžiagų tyrimas, po kurio buvo pateikta 2021 m. vasario 5 d. specialisto iÅ¡vada buvo atliktas ikiteisminio tyrimo pareigÅ«no iniciatyva. Šį tyrimÄ kaip tarnybinę užduotį, vykdydamas savo tarnybines pareigas, atliko Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centras, kurio darbuotojai vykdo savo pareigas kaip tarnybinę užduotį ir gauna už tai darbo užmokestį, todėl priteisti tyrimui iÅ¡leistÄ pinigų sumÄ kaip proceso iÅ¡laidas iÅ¡ asmens, kuris nuteisiamas, nėra įstatyminio pagrindo. Teismas pažymi, jog Lietuvos Respublikos BPK 104 str. 1 d. yra nustatyta, kad proceso iÅ¡laidos ekspertui ar specialistui atlyginamos iÅ¡ ikiteisminio tyrimo įstaigų, prokuratÅ«ros ar teismo lėšų.  Kaip jau buvo minėta, užduotis atlikti objektų tyrimÄ buvo paskirta ikiteisminį tyrimÄ atliekančio pareigÅ«no iniciatyva, o ne kitų proceso dalyvių iniciatyva, tyrimÄ atliko ekspertas, kuris vykdė savo tarnybines pareigas. Taigi, iÅ¡ M.

B. valstybės naudai negali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kotos iÅ¡laidos, kurios buvo patirtos dėl tyrimo atlikimo. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytus motyvus ir galiojantį teisinį reglamentavimÄ , teismas sprendžia, jog iÅ¡laidas, susijusias su narkotinių ir psichotropinių medžiagų tyrimu ir specialisto iÅ¡vados pateikimu, priteisti iÅ¡ kaltinamojo nėra jokio įstatyminio pagrindo. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a :

M. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje ir paskirti bausmę – 60 MGL (3000 Eur (trijų tÅ«kstančių eurų)) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. B. paskirti bausmę – 40 MGL (2000 Eur (dviejų tÅ«kstančių eurų)) baudÄ . Ä®pareigoti M. B. paskirtÄ 40 MGL (2000 Eur (dviejų tÅ«kstančių eurų)) baudÄ savanoriÅ¡kai sumokėti per 4 (keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

M. B. 2021 m. sausio 18 d. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti ir panaikinti įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui. Daiktinius įrodymus – po specialisto tyrimo likusias 5,128 g kanapes (antžemines dalis), supakuotas į tris plastikinius maiÅ¡us ir užspaudžiamus maiÅ¡elius, saugomus Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje - saugykloje, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikinti.

Daiktinius įrodymus – dėžutę, ir joje esančius vokÄ , metalinį smulkintuvÄ ir tuščiÄ plastikinį buteliukÄ , saugomus Panevėžio apskrities VPK daiktų saugykloje, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikinti. Nuteistasis per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs M.

B. kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepateikus praÅ¡ymo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnyje nustatyta tvarka. Ä®siteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima. Teisėjas Vaidas Steckys