e855f48d-41dc-4555-a004-673a95e18b2a · Kauno miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr        Civilinė byla Nr. 2-12461-221/2011          (Proceso Nr. 2-05-08270-2011-1)         Procesinio sprendimo kategorija                                                           (S)                                        116.4.; 128.2. KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                    2011 m. rugsėjo 8 d.

 Kaunas             Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Virginija Lozoraitytė, sekretoriaujant Ingai Dziuman, dalyvaujant pareiÅ¡kėjos atstovei advokatei Inai Kurauskienei, suinteresuotiems asmenims L. D., V. O. ir V. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos E. B. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotais asmenimis byloje esant L. D., V. O. ir V. B., ir n u s t a t ė:             kad pareiÅ¡kėja paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad ji priėmė palikimÄ po savo sutuoktinio N. B., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusio 2010-12-30, mirties faktiÅ¡kai pradėdama valdyti jo turtÄ (b.l. 3-4).             Suinteresuoti asmenys atsiuntė atsiliepimÄ , nurodydami, jog fakto nustatymui neprieÅ¡tarauja (b.l. 45).

PareiÅ¡kėja teismo posėdyje, apie kurį informuota įstatymo nustatyta tvarka, nedalyvavo, jai atstovavo advokatė I. Kurauskienė, kuri palaikė pareiÅ¡kimÄ ir paaiÅ¡kino, kad pareiÅ¡kėjos sutuoktinis N. B. mirė 2010-12-30. Jie susituokė 1949-03-16. Verčiant pavardes iÅ¡ rusų į lietuvių kalbÄ , buvo padaryti skirtingi vertimai, tačiau iÅ¡ Gyventojų registro tarnybos iÅ¡duotoje pažymoje nurodyta, jog N. B. yra pareiÅ¡kėjos E. B. sutuoktinis. Santuokoje buvo įsigiję 50/100 dalių gyvenamojo namo su kiemo statiniais, dalimi Å«kio pastato (duomenys neskelbtini), Kaune.

Po vyro mirties pareiÅ¡kėja tebegyvena tame pačiame bute, moka mokesčius, tvarko kaip savo, liko visi baldai, buitinė technika. Jau po sutuoktinio mirties pareiÅ¡kėja iÅ¡sipirko dalį žemės sklypo. Ji į notarÄ dėl palikimo priėmimo laiku nesikreipė, nes nežinojo, kad tai reikia padaryti per tris mėnesius. Be to, turtas registruotas jos vardu. PraÅ¡o nustatyti faktÄ dėl palikimo priėmimo (b.l. 57-58).             Teismo posėdyje suinteresuotas asmuo L. D. sutiko su pareiÅ¡kimu ir paaiÅ¡kino, kad yra pareiÅ¡kėjos ir N. B. dukra.

Nepretenduoja į tėvo palikimÄ . Po tėvo mirties visÄ jo turtÄ valdo mama, ji priėmė tėvo palikimÄ , moka mokesčius. Nežinojo, kad reikia kreiptis į notarÄ per tris mėnesius (b.l. 58). Suinteresuotas asmuo V. O. sutiko su pareiÅ¡kimu ir paaiÅ¡kino, kad yra pareiÅ¡kėjos ir N. B. sÅ«nus. Po tėvo mirties visÄ jo turtÄ valdo mama, moka mokesčius. PraÅ¡o tenkinti jos pareiÅ¡kimÄ (b.l. 58). Suinteresuotas asmuo V. B. sutiko su pareiÅ¡kimu ir paaiÅ¡kino, kad yra pareiÅ¡kėjos ir N. B. sÅ«nus.

Tėvas mirė 2010-12-30. Po tėvo mirties viskas, kÄ jie turėjo, liko mamai. Mama moka mokesčius. NeprieÅ¡tarauja, kad mama paveldėtų tėvo turtÄ (b.l. 58). PareiÅ¡kimas tenkintinas.             IÅ¡ pareiÅ¡kėjos atstovės, suinteresuotų asmenų paaiÅ¡kinimų, pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų konstatuotina, kad pareiÅ¡kėja E. B. (b.l.

8) yra N. B., mirusio 2010-12-30 (b.l.

9) sutuoktinė (b.l. 11, 31). N. B. savo gyvenamÄ jÄ vietÄ buvo deklaravęs adresu (duomenys neskelbtini), Kaune (b.l. 11a, 31). Tuo pačiu adresu savo gyvenamÄ jÄ vietÄ nurodžiusi ir pareiÅ¡kėja (b.l. 3). Gyvenamasis namas ir kiti statiniai (duomenys neskelbtini), Kaune, įgyti santuokos metu ir registruoti pareiÅ¡kėjos vardu (b.l. 22-24). Dalis žemės sklypo, įgyta po N. B. mirties, registruota pareiÅ¡kėjos vardu (b.l. 22-24). Mokesčius ir po N. B. mirties moka pareiÅ¡kėja (b.l. 25-26). Po N. B. mirties į notarų biurÄ niekas nesikreipė (b.l. 10).

  Kaip aiÅ¡kino pareiÅ¡kėjos atstovė bei patvirtino suinteresuoti asmenys pareiÅ¡kėja su vyru N. B. kartu gyveno jiems nuosavybės teise priklausančioje gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), Kaune, dalyje. Tai patvirtina raÅ¡ytiniai dokumentai (b.l. 7, 11a, 22-26, 31). PareiÅ¡kėja ir po sutuoktinio mirties liko gyventi tame pačiame name. Å iÄ aplinkybę patvirtino suinteresuoti asmenys bei raÅ¡ytiniai įrodymai (b.l. 7, 25-26). PareiÅ¡kėjos atstovės aiÅ¡kinimÄ , kad po vyro mirties ji mokėjo mokesčius patvirtino suinteresuoti asmenys bei pateikti mokėjimo kvitai (b.l. 25-26).

Jau po sutuoktinio mirties pareiÅ¡kėja įsigijo dalį žemės sklypo (b.l. 22-24). Nurodytos aplinkybės ir įvertinti įrodymai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad E. B. priėmė sutuoktinio palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdama valdyti jo turtÄ . Kadangi, kaip aiÅ¡kino pareiÅ¡kėjos atstovė bei suinteresuoti asmenys, bei tai matyti iÅ¡ notarės pateiktos informacijos (b.l.

10) dėl N. B. turto paveldėjimo niekas nesikreipė į notarų biurÄ , Å¡iuo metu pareiÅ¡kėja negali paveldėti vyro turto, nes praleidusi terminÄ kreiptis į notarÄ , todėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymas sukurtų teisines pasekmes – galimybę paveldėti N. B. turtÄ (CK 5.50 str., 5.51 str.).Esant nurodytoms aplinkybėms, atsižvelgiant į tai, kad suinteresuoti asmenys fakto nustatymui neprieÅ¡taravo, darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas.             Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 448 str., 444 str. 2 d. 8 p., teismasn u s p r e n d ž i a:             pareiÅ¡kimÄ tenkinti visiÅ¡kai.             Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė palikimÄ po savo sutuoktinio N. B., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusio 2010-12-30, mirties faktiÅ¡kai pradėdama valdyti jo turtÄ .

             Faktas nustatytas dėl turto paveldėjimo.Priteisti iÅ¡ pareiÅ¡kėjos E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 01011239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000) 12 Lt iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu.             Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundÄ Kauno miesto apylinkės teisme.

Teisėja                                                   Virginija Lozoraitytė