e8534ee2-ea2b-4d7c-810b-e907726e84b7 · Regionų administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eI-5051-776/2023

Teisminio proceso Nr. 3-65-3-00191-2023-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 12.18.1; 14.6; 55.1.1; 55.1.3

REGIONŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. gegužės 4 d.

Panevėžys

Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rÅ«mų teisėjas Erminijus Baziulis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „Panevėžio regiono atliekų tvarkymo centras“ praÅ¡ymÄ atsakovui R. V. dėl vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ bei tvarkymÄ priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė:

PareiÅ¡kėja uždaroji akcinė bendrovė „Panevėžio regiono atliekų tvarkymo centras“ (toliau – ir Panevėžio RATC) kreipėsi į administracinį teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo R. V. (toliau – ir atsakovas) 109,74 Eur vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ , apskaičiuotos laikotarpiu nuo 2019 m. spalio 1 d. iki 2022 m. gruodžio 31 d., ir 15,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. PareiÅ¡kėja praÅ¡yme nurodė, kad atsakovui vietinė rinkliava skaičiuojama vadovaujantis RokiÅ¡kio rajono savivaldybės tarybos 2017 m. spalio 27 d. sprendimu Nr. TS-179 patvirtintais RokiÅ¡kio rajono savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ nuostatais (su pakeitimais ir papildymais) (toliau – ir 2017 m. Nuostatai) bei RokiÅ¡kio rajono savivaldybės tarybos 2021 m. gruodžio 23 d. sprendimu TS-251 patvirtintais RokiÅ¡kio rajono savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ nuostatais (toliau – ir 2021 m. Nuostatai). Atsakovui vietinė rinkliava apskaičiuota, vadovaujantis 2017 m. ir 2021 m. Nuostatais, kaip gyvenamosios paskirties patalpos, esančios RokiÅ¡kio rajono savivaldybės teritorijoje, savininkui.

Atsakovas atsiliepimo į pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ nepateikė.

Prašymas tenkintinas.

Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl atsakovo pareigos mokėti RokiÅ¡kio rajono savivaldybės tarybos nustatytÄ ir Å¡ios savivaldybės teritorijoje galiojančiÄ vietinę rinkliavÄ už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir Å¡ių atliekų tvarkymÄ .

Pagal Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 6 straipsnio 31 punktÄ , Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo (toliau – ir Atliekų tvarkymo įstatymas) 25 straipsnį, komunalinių atliekų tvarkymas, antrinių žaliavų surinkimas, perdirbimo organizavimas teisės aktais yra priskirtas savivaldybių funkcijoms. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 121 straipsnio 2 dalis nustato, jog savivaldybių tarybos turi teisę įstatymo numatytose ribose ir tvarka nustatyti vietines rinkliavas, savo biudžeto sÄ skaita savivaldybių tarybos gali nustatyti mokesčių bei rinkliavų lengvatas. Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatymo (toliau – ir Rinkliavų įstatymas) 11 straipsnio 1 dalies 8 punkte numatyta, kad savivaldybės taryba turi teisę savivaldybės teritorijoje nustatyti vietines rinkliavas už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ . Å io įstatymo 12 straipsnio 1-2 punktai nustato, kad savivaldybės taryba savo sprendimu nustato vietinę rinkliavÄ ir tvirtina vietinės rinkliavos nuostatus. Pagal Atliekų tvarkymo įstatymo 25 straipsnį savivaldybių institucijos organizuoja komunalinių atliekų tvarkymo sistemas, bÅ«tinas jų teritorijoje susidarančioms komunalinėms atliekoms tvarkyti, o Å¡io įstatymo 31 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta nuostata, jog tai, kaip vykdomi savivaldybių atliekų tvarkymo taisyklėse nustatyti reikalavimai, kontroliuoja savivaldybių institucijos.

RokiÅ¡kio rajono savivaldybės taryba 2017 m. spalio 27 d. sprendimu Nr. TS-179 patvirtino RokiÅ¡kio rajono savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ nuostatus (su pakeitimais ir papildymais). RokiÅ¡kio rajono savivaldybės taryba 2021 m. gruodžio 23 d. sprendimu TS-251 patvirtino RokiÅ¡kio rajono savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ nuostatus. Vietinės rinkliavos sumokėjimo, permokų grÄ Å¾inimo ir skolų iÅ¡ieÅ¡kojimo administravimas pavestas vykdyti komunalinių atliekų tvarkymo administratoriui, kuriuo paskirtas Panevėžio RATC (2017 m. Nuostatų 5.13 papunktis, 2021 m. Nuostatų 4.12 papunktis).

Vietinė rinkliava už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ yra įstatymo pagrindu ir savivaldybės tarybos sprendimu nustatyta privaloma įmoka į savivaldybės biudžetÄ (Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatymo 2 straipsnio 3 dalis, 11 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 12 straipsnio 1 ir 2 punktai, 16 straipsnio 2 dalis). Vietinė rinkliava yra vieÅ¡osios teisės nustatytas privalomasis mokėjimas, todėl pareiga mokėti minėtÄ rinkliavÄ atsiranda pagal tokias sÄ lygas, kurios yra numatytos jÄ nustatančiuose teisės aktuose (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – LVAT) 2011 m. birželio 13 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A442-2210-2011, 2012 m. rugpjūčio 30 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A822-2403/2012).

PareiÅ¡kėja atsakovo pareigÄ mokėti ginčo rinkliavÄ kildina iÅ¡ 2017 m. ir 2021 m. Nuostatų, numatančių, kad vietinę rinkliavÄ turi mokėti komunalinių atliekų turėtojai, visi fiziniai ir juridiniai asmenys, valdantys, naudojantys, disponuojantys nekilnojamu turtu (iÅ¡skyrus žemės sklypus) savivaldybės teritorijoje, privalantys mokėti vietinę rinkliavÄ (2017 m. Nuostatų 5.4 papunktis, 2021 m. Nuostatų 4.4 papunktis). Pagal 2017 m. Nuostatų ir 2021 m. Nuostatų 21 punktÄ , vietinė rinkliava, susidedanti iÅ¡ dviejų dedamųjų – pastoviosios ir kintamosios.

LVAT yra pateikęs aiÅ¡kinimÄ , kad Atliekų tvarkymo įstatyme įtvirtintas principas „teršėjas moka“, reiÅ¡kiantis, kad atliekų tvarkymo iÅ¡laidas turi apmokėti pirminis atliekų darytojas arba dabartinis ar ankstesnis atliekų turėtojas, nereiÅ¡kia, kad už atliekų turėtojÄ (teršėjÄ ) negali bÅ«ti įpareigotas rinkliavÄ sumokėti nekilnojamo turto objekto (kurį naudojant (jame gyvenant) atliekos susikaupia) savininkas arba kitas įgaliotas asmuo, net jei minėti asmenys (t. y. atliekų turėtojas ir nekilnojamojo turto savininkas (įgaliotas asmuo) nesutampa (2019 m. kovo 27 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-3683-968/2019).

LVAT ne kartÄ savo jurisprudencijoje yra konstatavęs, jog vietinė rinkliava vertintina, kaip atliekų turėtojo privaloma įmoka. Å i rinkliava nėra siejama su atlygiu už teikiamas paslaugas ir ji negali bÅ«ti vertinama, kaip mokėjimas už komunalinę paslaugÄ privatinės teisės prasme (LVAT 2008 m. liepos 18 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. A556-1333/2008; 2012 m. gegužės 30 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A822-2403/2012). Vietinės rinkliavos mokėtojas neturi diskrecijos pasirinkti, ar vykdyti Å¡iÄ pareigÄ , ar ne, o nuo pareigos mokėti vietinę rinkliavÄ vykdymo jis gali bÅ«ti atleistas tik atitinkamų norminių teisės aktų nustatytais pagrindais ir tvarka.

Nekilnojamojo turto registro duomenimis, būstas, adresu Rokiškio r. sav., Rokiškio kaimiškoji sen., (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso atsakovui, todėl atsakovas remiantis 2017 m. Nuostatų 5.4 papunkčiu, 2021 m. Nuostatų 4.4 papunkčiu, laikytinas vietinės rinkliavos mokėtoju. Iš pareiškėjos pateiktos skolos pažymos bei mokėjimo pranešimų duomenų nustatyta, kad atsakovas laikotarpiu nuo 2019 m. spalio 1 d. iki 2022 m. gruodžio 31 d. nesumokėjo 109,74 Eur vietinės rinkliavos.

Atsižvelgus į aukščiau nurodytÄ teisinį vietinės rinkliavos reglamentavimÄ , LVAT teismų praktikÄ , įvertinus byloje nustatytas faktines aplinkybes, Panevėžio RATC praÅ¡ymas laikytinas pagrįstu ir tenkinamas - iÅ¡ atsakovo priteistina 109,74 Eur nesumokėtos vietinės rinkliavos.

Pareiškėja prašė iš atsakovo priteisti 15,00 Eur turėtų bylinėjimosi išlaidų.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 40 straipsnio 1 dalyje reglamentuojama, kad proceso Å¡alis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iÅ¡ kitos Å¡alies savo iÅ¡laidų atlyginimÄ .

Bylos duomenimis, teisines paslaugas Panevėžio RATC teikė advokatas Giedrius Gvildys.

LVAT iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija 2008 m. rugsėjo 25 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. AS143-375/2008 yra konstatavusi, jog atstovavimo iÅ¡laidų priteisimas vieÅ¡ojo administravimo subjektui iÅ¡ bylÄ pralaimėjusios Å¡alies yra galimas, tačiau administracinis teismas, spręsdamas, ar priteisti ir kokio dydžio atstovavimo iÅ¡laidas priteisti vieÅ¡ojo administravimo subjekto naudai, turi kompleksiÅ¡kai įvertinti, ar, atsižvelgiant į atitinkamo vieÅ¡ojo administravimo subjekto vidinius administravimo pajėgumus ir bylos pobÅ«dį, advokato pasitelkimas buvo bÅ«tinas. Be to, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra pasisakęs, kad vieÅ¡ojo administravimo subjektas, veikdamas specifinėje srityje, privalo užtikrinti tokiÄ savo vidaus administravimo struktÅ«rÄ , kuri leistų jam tinkamai įgyvendinti vieÅ¡ojo administravimo funkcijas, tuo tikslu jam skiriami atitinkami valstybės (savivaldybių) biudžeto asignavimai (LVAT 2020 m. gegužės 27 d. nutartis administracinėje byloje Nr. Nr. eA-3910-662/2020). Nors bylinėjimasis teismuose nėra tiesioginis vieÅ¡ojo administravimo subjektų uždavinys, Å¡ie subjektai turi bÅ«ti pajėgÅ«s teisme atstovauti savo pozicijoms, kylančioms iÅ¡ atitinkamų administracinių teisinių santykių (LVAT 2019 m. vasario 20 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-1571-629/2018).

Ginčas dėl vietinės rinkliavos iÅ¡ieÅ¡kojimo, dėl kurio pareiÅ¡kėja buvo priversta praÅ¡ymu kreiptis į teismÄ , nelaikomas kaip iÅ¡skirtinis, dėl Å¡ių ginčų yra suformuota plati Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo jurisprudencija. Teismo vertinimu, praÅ¡ymui dėl vietinės rinkliavos priteisimo parengti naudojimasis profesinėmis advokato paslaugomis yra susijęs su perteklinėmis iÅ¡laidomis, Panevėžio RATC praÅ¡ymÄ dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo turėjo galimybę parengti savo vidinio administravimo pajėgumais. Teismas sprendžia, kad praÅ¡omos atlyginti bylinėjimosi iÅ¡laidos neatitinka bÅ«tinumo kriterijaus, todėl Panevėžio RATC praÅ¡ymas priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas netenkinamas. Darant nurodytÄ iÅ¡vadÄ , atsižvelgiama į naujausiÄ Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika bylose dėl vietinės rinkliavos priteisimo, (LVAT 2021 m. kovo 24 d. nutartis administracinėse bylose Nr. eTA-904-968/2021; 2021 m. rugsėjo 29 d. nutartis administracinėje byloje Nr. eAS-574-575/2021; 2021 m. spalio 27 d. nutartis administracinėje byloje Nr. eAS-627-624/2021; 2021 m. lapkričio 10 d. nutartis administracinėje byloje Nr. eAS-689-789/2021, 2022 m. balandžio 13 d. nutartis administracinėje byloje Nr. eTA-256-520/2022 ir kt.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 40, 41, 84, 86 ir 87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 4 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a:

PraÅ¡ymÄ patenkinti.

Uždarajai akcinei bendrovei „Panevėžio regiono atliekų tvarkymo centras“ priteisti iÅ¡ atsakovo R. V. 109,74 Eur (vieno Å¡imto devynių eurų 74 ct) vietinę rinkliavÄ už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ , už laikotarpį nuo 2019 m. spalio 1 d. iki 2022 m. gruodžio 31 d.

Uždarosios akcinės bendrovės „Panevėžio regiono atliekų tvarkymo centras“ prašymo priteisti bylinėjimosi išlaidas netenkinti.

Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmus.

Teisėjas Erminijus Baziulis