e8513e2f-e236-4ca3-9fe9-95096ab3fbc3 · Marijampolės apylinkės teismas

 Teikimas (Skundas) Nr. TS-73-482/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-23293-2022-8

Procesinio sprendimo kategorija 2.5.14.2.

(S)

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2023 m. lapkričio 13 d.

Marijampolė

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja Aksinija Žemantauskienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Nerijaus Brundzos skundÄ dėl 2023 m. spalio 19 d. Lietuvos kalėjimų tarnybos Marijampolės kalėjimo Lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (toliau – Komisija) nutarimo Nr. RV-20-8130 dėl lygtinio paleidimo taikymo ir

n u s t a t ė:

Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroras Nerijus Brundza praÅ¡o pakeisti 2023 m. spalio 19 d. Komisijos nutarimÄ Nr. RV-20-8130, kuriuo nutarta nuteistajam M. M. taikyti lygtinį paleidimÄ pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau - BVK) 82 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ ir netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos.

Prokuroras skunde nurodė, kad nuteistasis yra atlikęs įstatymo nustatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kas sudaro formalų pagrindÄ svarstyti jo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , tačiau tam, kad galėtų bÅ«ti paleistas lygtinai iÅ¡ bausmės atlikimo vietos, vien paminėtų aplinkybių nepakanka. BÅ«tina sÄ lyga - manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį sÄ lygoja žema nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažangÄ jÄ mažinant. Prokuroro teigimu, Å¡iuo atveju nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal „OASys“ metodikÄ nustatyta vidutinė. Nusikalstamo elgesio rizika vertinta 2 kartus, iÅ¡ kurių abu kartus nustatyta vidutinė nusikalstamo elgesio rizika. Vertinant nuteistojo pažangÄ , mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , akivaizdu, kad nuteistasis deda nepakankamai pastangų, kadangi rizika nesumažėjo, iÅ¡liko vidutinė, o pokyčiai yra itin minimalÅ«s. Prokuroro teigimu, nuteistojo pažanga, mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , negali bÅ«ti vertinama, kaip itin akivaizdi, kadangi iÅ¡likę kriminogeniniai veiksniai, kuriuos nuteistasis gali savo teigiamu ir kryptingu elgesiu sumažinti ir tokiu bÅ«du juos eliminuoti tam, kad nekiltų abejonių pakankama jo elgesio korekcija ir pažanga, mažinant pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ .

Skunde nurodoma, kad nuteistasis teistas 5 kartus, baustas administracine tvarka. Laisvės atėmimo bausmę atlieka pirmÄ kartÄ . Anksčiau buvo skirtos Å¡velnesnio pobÅ«džio bausmės, tačiau tai jokios teigiamos įtakos nuteistojo elgesiui nepadarė, jis ir toliau nusikalto, taigi akivaizdu, kad nuteistasis teigiamų iÅ¡vadų nedaro, nėra linkęs gyventi pagal visuotinai nustatytas taisykles, nėra pagrindo tam, kas leistų daryti pagrįstÄ nuomonę, jog lygtinai paleidus asmenį, jo nusikalstamas elgesys nepasikartos ir jis daugiau nepažeis įstatymų.

Prokuroro teigimu, nuteistasis Å¡iuo metu neatlikęs pakankamai didelės jam paskirtos bausmės dalies - 2 metų 18 dienų (paskirta bausmė - 3 m. 1 mėn. laisvės atėmimo), ir tai neleidžia daryti iÅ¡vados, kad nuteistojo pataisos procesas jau yra baigtas, kad įgyvendinta bausmės paskirtis ir jos tikslai. Per trumpas bausmės atlikimas asmeniui suformuoti klaidingÄ nuostatÄ dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už pavojingÄ visuomenei veikÄ ir gali bÅ«ti viena iÅ¡ prielaidų nusikalsti ateityje.

Prokuroras skunde pažymi, kad nuteistasis turi priteistų ieÅ¡kinių, kurių suma siekia virÅ¡ 4700 eurų, iÅ¡ieÅ¡kota tik 332 eurai. Profesijos nėra įgijęs, nors Å¡iuo metu nuteistasis dirba, tačiau nėra pateikęs jokių objektyvių duomenų, kad išėjęs į laisvę, turės galimybę dirbti. Galimybė įsidarbinti iÅ¡lieka kriminogeniniu veiksniu, galinčiu lemti nuteistojo tolimesnį nusikalstamumÄ . Nuteistajam bÅ«dingas agresijos prieÅ¡ kitus naudojimas, jis apgalvoja, kai kurias savo sprendimų pasekmes, tačiau ne visas. Nuteistajam bÅ«dingas greitas savitvardos praradimas, silpnas atsakomybės jausmas, lengvabÅ«diÅ¡kumas. Minėtos aplinkybės iÅ¡ esmės neigiamai charakterizuoja nuteistÄ jį, jo norÄ bei siekį keisti savo elgesį ateityje tinkama linkme.

Skunde teigiama, kad sutinkama, jog nuteistasis tvarkos reikalavimų nepažeidinėja, palaiko socialinius ryÅ¡iu artimaisiais, vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, tai parodo, jog nuteistasis, atlikdamas jam paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę, elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas nuteistasis. Tačiau paminėtos aplinkybės, negali bÅ«ti laikomos iÅ¡skirtinėmis aplinkybėmis, nulemiančiomis sprendimÄ taikyti asmeniui lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.

Skundas tenkinamas.

BVK 82 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad terminuoto laisvės atėmimo bausmę atliekantys nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžiÄ pažangÄ jÄ mažindami, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos atlikę tokiÄ bausmės dalį: 1) vienÄ trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – asmenys, nuteisti už nusikaltimus, padarytus dėl neatsargumo, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė nevirÅ¡ija ketverių metų laisvės atėmimo; 2) pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė virÅ¡ija ketverius metus, bet nevirÅ¡ija deÅ¡imt metų laisvės atėmimo; 3) du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė virÅ¡ija deÅ¡imt metų, bet nevirÅ¡ija dvideÅ¡imt penkerių metų laisvės atėmimo.

Pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei įvertinus visas aplinkybes (padarytų nusikalstamų veikų pavojingumÄ ir sunkumÄ , nuteistojo elgesį laisvės atėmimo metu, galimybes adaptuotis laisvėje, socialinius ryÅ¡ius, asmenybę apibÅ«dinančius duomenis ir kt.), galima pagrįstai manyti, jog nuteistasis pakankamai pakeitė savo elgesį, toliau jį galima taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų bei teisingumo principo įgyvendinimÄ (Kauno apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-714-383/2018, Vilniaus apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-260-935/2018). Be to, sprendžiant lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , visapusiÅ¡kai įvertintinos ir tokios aplinkybės, kaip padarytos nusikalstamos veikos sunkumas ir pavojingumas, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau-BK) 41 straipsnyje numatytų bausmės tikslų įgyvendinimas, kuris pasireiÅ¡kia nukentėjusiųjų ir visuomenės interesu, kad nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo turi bÅ«ti nubaustas ir atlikti tokiÄ bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas (Vilniaus apygardos teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 1S-260-935/2018, 1S-97-870/2018, 1S-28-312/2018).

Nustatyta, jog M. M. teistas 2023 m. gegužės 12 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri vadovaujantis BK 641 straipsniu, sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio l, 4, 9 dalimis, minėtu nuosprendžiu skirta bausmė subendrinta su 2023 m. sausio 23 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nuosprendžiu, (patikslintu 2023 m. kovo 27 d. nutartimi) ir paskirta galutinė bausmė 3 metai 1 mėnuo laisvės atėmimo. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai yra 2 metai 18 dienų.

Komisija priėmė skundžiamÄ nutarimÄ , atsižvelgdama į tai, kad nuteistasis bausmę kalėjime atlieka pirmÄ kartÄ . Palaiko socialinius ryÅ¡ius su motina, Å¡eimos nariais, paleistas iÅ¡ kalėjimo turės gyvenamÄ jÄ vietÄ . Nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu yra geras, bausmę atlieka lengvosios grupės sÄ lygomis, nusikalstamo elgesio rizika vidutinė mažėjanti, drausminėmis nuobaudomis nebaustas, dirba, vykdo individualiame plane numatytas socialinės reabilitacijos priemones. Komisijos teigimu, nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos namų. Už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ patyrė pakankamos trukmės laisvės atėmimo bausme taikomus suvaržymus, todėl yra tikslinga toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ . Tikėtina, kad nuteistasis gebės gyventi visuomenėje nepažeidinėdamas įstatymų ir savo problemas spręsti nenusikalstant.

Prokuroras nesutinka su skundžiamu nutarimu ir praÅ¡o pakeisti 2023 m. spalio 19 d. Komisijos nutarimÄ Nr. RV-20-8130, kuriuo nutarta nuteistajam taikyti lygtinį paleidimÄ . Prokuroro teigimu, susipažinus su Komisijos nutarimu, nuteistojo asmens bylos duomenimis matyti, jog nėra pagrindo iÅ¡vadai, kad nuteistojo pozityvÅ«s pokyčiai jau yra pakankami ir kad jis gali bÅ«ti taisomas toliau neizoliuotas. Prokuroro pagrindiniai skundo argumentai, tai jog nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika iÅ¡lieka vidutinė, nuteistasis teistas 5 kartus, Å¡velnesnės bausmės teigiamos įtakos nuteistojo elgesiui neturėjo, nes jis vėl nusikalto, neatlikta bausmė dalis nutarimo priėmimo dienai dar yra pakankamai didelė, atlyginta priteistų ieÅ¡kinių suma maža, Komisijai nuteistasis nepateikė objektyvių duomenų, jog paleistas lygtinai bus įdarbintas, kas prokuroro teigimu, iÅ¡lieka kriminogeniniu veiksniu, galinčiu lemti nuteistojo tolimesnį nusikalstamumÄ .

Teismas iÅ¡ dalies pritaria prokuroro skundo argumentams ir sprendžia, jog Å¡iuo metu nuteistajam lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymas nėra galimas. Tam, kad nuteisto asmens atžvilgiu bÅ«tų priimtas sprendimas dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo, jis turi atitikti tiek formalias, tiek materialias lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos sÄ lygas, o jo elgesys bausmės atlikimo metu, ankstesni teistumai ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės turi suteikti pakankamÄ pagrindÄ manyti, kad nuteistasis pasitaisė ir ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų, tai yra, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai bausmės atlikimo vietoje yra pasiekti tiek, kad toliau jų bÅ«tų galima siekti, pritaikius lygtinį paleidimÄ .

Å iame kontekste pažymima, kad sprendžiant lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos balai tik padeda apskaičiuoti, prie kokio nusikalstamo elgesio rizikos laipsnio priskirti asmenį, o vertinant nuteistojo pažangÄ , reikia atsižvelgti ne tik į balus, bet ir į nuteistojo veiksmus juos mažinant. Tai reiÅ¡kia, jog bÅ«tent nuteistojo elgesys laisvės atėmimo vietų įstaigoje, jo požiÅ«ris į padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , pasekmes, siekis taisytis, požiÅ«ris į visuotinai priimtinas elgesio taisykles, taikomus apribojimus, draudimus, taisyklių laikymasis, su kuriais neiÅ¡vengiamai susijęs lygtinis paleidimas, turi suponuoti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , manymÄ , kad nuteistasis pasitaisė, gerbia visuotinai priimtinas elgesio taisykles, siekia jų laikytis ir taip elgtis, jo požiÅ«ris į taikomas pataisymo priemones, draudimus ir apribojimus yra pozityvus ir geranoriÅ¡kas.

Pagal „OASys“ metodikÄ nuteistajam nustatoma vidutinė pakartotinio nusikalstamumo rizika. Vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika buvo nustatyta ir pirmojo vertinimo metu. IÅ¡ viso nuteistojo atžvilgiu buvo atlikti du vertinimai. Nors nustatyta vidutinė rizika mažėjanti, tačiau svarbu paminėti, kad iÅ¡lieka 5 nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ didinantys kriminogeniniai veiksniai: smurtiniai nusikaltimai; problemos kylančios dėl silpnos savikontrolės; mÄ stymo lankstumo stoka; nuostatos; gyvenimo stilius. Minėti kriminogeniniai veiksniai nustatyti vertinant ne tik nuteistojo praeityje buvusį elgesį, bet ir jo elgesį jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo metu. Teismas pažymi, kad tais atvejais, kai nustatomi neigiamai nuteistojo elgesį apibÅ«dinantys kriminogeniniai rizikos veiksniai, ypatingÄ reikÅ¡mę turi konkretÅ«s nuteistojo veiksmai bei pastangos, siekiant sumažinti Å¡ių kriminogeninių veiksnių įtakÄ galimam savo pakartotiniam nusikalstamumui. Todėl nuteistasis, siekdamas bÅ«ti lygtinai paleistas, turi imtis priemonių eliminuoti jam nustatytus kriminogeninius veiksnius, o tuo pačiu dar labiau sumažinti pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos balus.

Nustatyti trys apsauginiai veiksniai: socialiniai ryÅ¡iai; gyvenimo sÄ lygos; darbiniai įgÅ«džiai (nuostata į darbÄ teigiama, bausmės atlikimo metu dirba). Teismo vertinimu, nustatyti apsauginiai veiksniai Å¡iuo metu nesudaro absoliutaus pagrindo teigi, kad nuteistojo elgesys pakankamai pasikeitė teigiama linkme ir Å¡iuo metu užtikrintų, jog nuteistasis paleistas lygtinai laikysis įstatymų reikalavimų ir daugiau nenusikals.

Teismas nesutinka su prokuroro skunde nurodytu argumentu, kad galimybė įsidarbinti iÅ¡lieka kriminogeniniu veiksniu, galinčiu lemti nuteistojo tolimesnį nusikalstamumÄ . Pažymėtina, jog Socialinio tyrimo iÅ¡vados duomenimis - darbiniai įgÅ«džiai (nuostata į darbÄ teigiama, bausmės atlikimo metu dirba), nustatyta kaip nuteistojo apsauginis veiksnys. Nors nuteistasis ir nepateikė Komisijai objektyvių duomenų apie savo įdarbinimÄ lygtinio paleidimo metu, tačiau nuteistasis Å¡iuos duomenimis pateikė teismui : 2023 m. lapkričio 9 d. teisme gautas elektroninis laiÅ¡kas, kuriuo pateikiama darbo sutartis sudaryta 2023 m. lapkričio 8 d. tarp (duomenys neskelbtini) ir nuteistojo. Darbo sutartis sudaryta neterminuota. Teismo vertinimu, Å¡i aplinkybė patvirtina, jog nuteistasis ir lygtinai paleistas iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos turės darbÄ . Be to, pažymėtina, jog nuteistojo daromos nusikalstamos veikos nėra susiję su finansinės naudos siekimu, todėl nurodytas skundo argumentas atmestinas kaip nepagrįstas.

Svarbu paminėti, jog nuteistasis anksčiau buvo teistas 4 kartus. Jo atžvilgiu buvo taikomos su laisvės atėmimu nesusijusios Å¡velnesnės bausmės, tačiau kaip matyti, Å¡ios bausmės teigiamos įtakos nuteistojo elgesiui nepadarė, nes jis vėl nusikalto. Dabartinis nusikaltimas yra padarytas bendrininkų grupėje ir yra teisės pažeidėjui bÅ«dingo nusikaltimų modelio dalis. Teismo vertinimu, Å¡ie duomenys nuteistÄ jį charakterizuoja neigiamai.

Sprendžiant lygtinio paleidimo klausimÄ , svarbu atsižvelgti ne tik nuteistojo interesus, bet ir į visuomenės interesÄ , kad nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo atliktų tokiÄ bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Nuteistojo asmenybės pavojingumas yra viena iÅ¡ pagrindinių aplinkybių, sprendžiant dėl lygtinio paleidimo ir jos tinkamas įvertinimas neiÅ¡vengiamai yra susijęs ne vien tik su nuteistojo elgesiu įkalinimo įstaigoje, tačiau ir su jo praeitimi.

Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodoma, kad nuteistasis greitÄ veikimÄ vertina kaip ryžtingo žmogaus požymį, jam bÅ«dingas agresijos prieÅ¡ kitus naudojimas. Supranta, kad turi problemų, tačiau tarp to, kÄ jis vertina kaip problemÄ , ir to, kaip supranta, kaip jis pats prisidėjo prie problemos atsiradimo, yra prieÅ¡taravimų, tačiau jaučia poreikį problemas spręsti. Apgalvoja, kai kurias savo veiksmų pasekmes, tačiau ne visas. Pernelyg pasitiki sėkmės tikimybe. Analizuojant bylos duomenis, fizinio smurto panaudojimÄ galima susieti su savitvardos praradimu, impulsų kontrolės problemomis. Problemų sprendime, pasekmių apgalvojime kartais iÅ¡kyla sunkumų dėl prognostinių įgÅ«džių stokos, impulsyvumo. Nuteistasis atpažįsta savo problemas, supranta, kad visų veiksmų eiga turi daug pasekmių ir teigiamų, ir neigiamų, priima naujas idėjas, tačiau nesugeba jų įvertinti ir teigiamai panaudoti. Darytina iÅ¡vada, kad darydamas nusikaltimus, asmuo negalvoja apie savo veiksmų pasekmes, apie tai pradeda mÄ styti, kai jau bÅ«na per vėlu. Nuteistajam bÅ«dingas greitas savitvardos praradimas, silpnas atsakomybės jausmas, lengvabÅ«diÅ¡kumas. Teismas konstatuoja, kad socialinio tyrimo iÅ¡vadoje esantys faktai neigiamai charakterizuoja nuteistÄ jį ir leidžia pagrįstai abejoti, kad jis laisvėje savo tikslų sieks teisėtomis priemonėmis, o jo atžvilgiu taikoma probacija bus sėkminga.

Teismas pritaria prokuroro skundo argumentui, kad neatlikta bausmės dalis nėra proporcinga paskirtai galutinei 3 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmei. Teismas konstatuoja, kad sprendžiant laisvės atėmimo bausmę atliekančio asmens lygtinio paleidimo klausimÄ , neatliktos bausmės dalis taip pat negali bÅ«ti visiÅ¡kai sumenkinama. Svarbu atsižvelgti ir į tai, kad vien bausmės paskyrimas faktiÅ¡kai jokių apribojimų nesukelia ir realiai jokio poveikio neturi. Bausmės tikslai – teisingumas, proporcingumas realiai užtikrinami tik jÄ atliekant, todėl ir bausmės atlikimo procese, sprendžiant dėl lygtinio paleidimo, teisingumo principo užtikrinimo, sėkmingos probacijos, į Å¡ias aplinkybes privaloma atsižvelgti. Vienas iÅ¡ bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiÅ¡kia, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes. Teismo vertinimu, nuteistojo neatliktos bausmės dalis (nutarimo priėmimo dienai yra 2 metai 18 dienų), neleidžia daryti iÅ¡vados, kad nuteistojo pataisos procesas jau yra baigtas, o jam paskirtos bausmės tikslai pasiekti.

Pažymėtina, kad sprendžiant klausimÄ dėl asmens lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, vertinama visų nuteistojo asmenybę apibÅ«dinančių bei elgesio pokyčius atskleidžiančių duomenų visuma, kuri, teismo nuomone, Å¡iuo atveju Komisijos nebuvo įvertinta tinkamai. Asmens byloje yra duomenų, kurie teigiamai charakterizuoja nuteistÄ jį, tačiau vien tik Å¡ių duomenų lygtinio paleidimo taikymui nepakanka. Lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos nėra paskatinamoji priemonė, kuri skiriama nuteistiesiems, atliekantiems laisvės atėmimo bausmę, už nepriekaiÅ¡tingÄ elgesį, aktyvų dalyvavimÄ socialinės reabilitacijos programose, stropų darbÄ ir pan., todėl skundžiamame nutarime iÅ¡vardintos teigiamai nuteistÄ jį charakterizuojančios aplinkybės nėra besÄ lyginis pagrindas lygtinio paleidimo taikymui. Teismas mano, kad Komisija tinkamai neįvertino visų pataisos procesui reikÅ¡mingų aplinkybių, todėl padarė nepagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad nuteistajam gali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas ir nuteistasis lygtinio paleidimo laikotarpiu laikysis įstatymų bei nenusikals.

Atsižvelgus į visas iÅ¡dėstytas aplinkybes, daroma iÅ¡vada, jog nuteistojo pažanga ir jo pastangos integruotis į visuomenę dar nėra pakankamos, todėl negalima vertinti, jog pataisos procesas nuteistajam jau yra užtikrinantis, kad galimos probacijos metu jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, todėl prokuroro skundas dėl Komisijos 2023 m. spalio 19 d. nutarimo Nr. RV-20-8130 taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos tenkinamas – Komisijos nutarimas keičiamas, netaikant nuteistajam lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos pagal BVK 82 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 4 dalies 3 punktas).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 4 dalies 3 punktu, teismas

n u t a r i a:

Prokuroro Nerijaus Brundzos skundÄ tenkinti.

Pakeisti Lietuvos kalėjimų tarnybos Marijampolės kalėjimo Lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos 2023 m. spalio 19 d. nutarimÄ Nr. RV-20-8130 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymo nuteistajam M. M. ir jam netaikyti lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ .

Nutartis per 7 dienas (nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nutarties kopijos gavimo dienos) gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.

Teisėja Aksinija Žemantauskienė