e850180f-d0b4-46fc-99d7-97c230bbcb6b · Kauno apylinkės teismas

AdmAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.8.-7506-825/2014Proceso Nr. 4-69-3-06554-2014-9Procesinio sprendimo kategorija: 47.5; 52.3 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2014 m. rugsėjo 22 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, sekretoriaujant Vidai Dambrauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. N., iÅ¡nagrinėjo A. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir nustatė: A. N. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad ji 2014 m. liepos 3 d., 23.20 val., UAB (duomenys neskelbtini) bare, adresu (duomenys neskelbtini), bÅ«dama baro darbuotoja, pardavė A.

M. 1 butelį degtinės „Lithuanian vodka“, 0,7 litro talpos, už 33 litus, kurį atkimÅ¡o ir jam padavė iÅ¡sineÅ¡imui, asmeniui paaiÅ¡kino, kad alus parduodamas vartoti vietoje, tačiau leido jam su alkoholiu iÅ¡eiti iÅ¡ baro. Tuo bÅ«du pažeidė Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo 18 str. 3 d. 13 p. reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 164 str. 3 d.A. N. nurodė, kad klientui pardavė butelį degtinės, jį atkimÅ¡o, įpylė į stikliukÄ , paaiÅ¡kino, kad gertų degtinę bare.

Kaltinimas A. N. padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 164 str. 3 d., grindžiami: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1), tarnybiniais praneÅ¡imais (b. l. 2, 3, 7, 8), A. M. paaiÅ¡kinimu (b. l. 4), A. N. paaiÅ¡kinimu (b. l. 6), kasos kvitu (b. l. 9), iÅ¡raÅ¡u apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 10 - 12), kita bylos medžiaga. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 9 str. numatyta, kad administraciniu teisės pažeidimu laikomas prieÅ¡ingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytÄ valdymo tvarkÄ , už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 284 str. 1 d. organui, nagrinėjančiam administracinio teisės pažeidimo bylÄ , numatyta pareiga iÅ¡siaiÅ¡kinti, ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, yra kaltas pažeidimo padarymu bei kitas bylai reikÅ¡mingas aplinkybes.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 164 str. 3 d. numatyta atsakomybė už prekybos ir vieÅ¡ojo maitinimo įmonių darbuotojų padarytÄ kitų prekybos alkoholiniais gėrimais (įskaitant alų) taisyklių pažeidimÄ .

Ši teisės norma yra blanketinė. Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo 18 str. 3 d. 13 p. nustatyta, jog Lietuvos Respublikoje prekiauti alkoholiniais gėrimais draudžiama nuo 22 valandos iki 8 valandos viešojo maitinimo vietose, turinčiose licencijas mažmeninei prekybai alkoholiniais gėrimais. Šis draudimas netaikomas viešojo maitinimo vietose, turinčiose licencijas mažmeninei prekybai alkoholiniais gėrimais, parduodamiems pilstomiems alkoholiniams gėrimams ar alkoholiniams gėrimams, parduodamiems atidarytoje pakuotėje ir tik vartoti vietoje.

Å ioje įstatymo normoje imperatyviai nurodoma, kad alkoholiniai gėrimai nuo 22 iki 8 valandos gali bÅ«ti parduodami atidarytoje pakuotėje ir tik vartoti vietoje, tai yra turi bÅ«ti tenkinamos abi sÄ lygos.IÅ¡ byloje surinktų duomenų, negalima daryti pagrįstos iÅ¡vados, jog A. N. turi bÅ«ti traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 164 str. 3 d. už alkoholinių gėrimų pardavimÄ iÅ¡sineÅ¡imui, kadangi, kaip matyti iÅ¡ A.

N. paaiÅ¡kinimo (b. l. 6), A. M. paaiÅ¡kinimo (b. l. 5), kitų bylos duomenų, parduodant degtinės butelį, jis buvo atidarytas, buvo įpilta į stikliukÄ , klientui buvo paaiÅ¡kinta, kad alkoholį reikia vartoti vietoje, iÅ¡sineÅ¡ti negalima, tačiau klientas pats savavaliÅ¡kai alkoholį iÅ¡sinešė iÅ¡ baro. Taigi, ne pardavėja, o pirkėjas nepakluso įstatymo reikalavimui ir alkoholį gėrė ne prekybos vietoje, o, be pardavėjos sutikimo, iÅ¡ prekybos vietos iÅ¡sinešė. Todėl nagrinėjamu atveju nėra nustatyta A.

N. tyčia padaryti administracinį teisės pažeidimÄ , taigi ir kaltės jį padarant. A. N. neturėjo galimybės pirkėjo sulaikyti ir priversti nusipirktÄ alkoholį vartoti vietoje. Kad alkoholinis gėrimas buvo parduotas vartojimui vietoje, patvirtina ta aplinkybė, jog jis buvo parduotas atidarytoje pakuotėje, pateikta priemonė iÅ¡ ko gerti. Esant tokios aplinkybėms, negali bÅ«ti laikoma, kad A. N. pažeidė Lietuvos Respublikos Alkoholio kontrolės 18 str. 3 d. 13 p. reikalavimus. Todėl teismas konstatuoja, jog nesant A.

N. kaltės, padarant administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 164 str. 3 d., nėra ir Å¡io administracinio teisės pažeidimo sudėties.Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, administracinė byla prieÅ¡ A. N. nutrauktina, nenustačius administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 164 str. 3 d., sudėties.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 str., 250 str. 1 d. 1 p., 286 str., 287 str. 1 d. 2 p., 288 str., nutaria:

Administracinę teisenÄ prieÅ¡ A. N., a. k. (duomenys neskelbtini) nutraukti, nenustačius administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 164 str. 3 d., sudėties.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                        Bronius Varsackis