Legislator Case Law & Legislation
e84ee951-ef9d-45d7-bb4b-46feb432d5fe AI generated

e84ee951-ef9d-45d7-bb4b-46feb432d5fe · Kauno apygardos teismas

Case Number e84ee951-ef9d-45d7-bb4b-46feb432d5fe
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Byla Nr. 2KT-166/2012Procesinio sprendimo kategorija: (S) 121.6KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2012 m. spalio 30 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas ArÅ«nas Rudzinskas, susipažinęs su 2012 m. spalio 29 d. gautu ieÅ¡kovo R. K. atstovo advokato Gintaro Černiausko apeliaciniu skundu dėl Jurbarko rajono apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 25 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-48-714/2012, n u s t a t ė: ieÅ¡kovo R. K. atstovo advokato Gintaro Černiausko apeliacinis skundas dėl Jurbarko rajono apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 25 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-48-714/2012 yra paduotas tiesiogiai apygardos teismui.Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 1 dalis nustato, kad apeliacinio skundo priėmimo klausimÄ sprendžia sprendimÄ priėmęs pirmosios instancijos teismas, t.y. apeliacinio skundo priėmimo ir perdavimo apeliacinės instancijos teismui klausimų iÅ¡sprendimas teismingas pirmosios instancijos teismui.Paduodamas apeliacinį skundÄ tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui, apeliantas pažeidė funkcinio teismingumo taisykles, nustatytas Civilinio proceso kodekso 315 straipsnyje.Jeigu dalyvaujantis byloje asmuo procesinį dokumentÄ paduoda teismui pažeisdamas teismingumo taisykles, teismas privalo tokį dokumentÄ atsisakyti priimti (Civilinio proceso kodekso 3 straipsnio 6 dalis, 137 straipsnio 2 dalies 2 punktas).

Legislator headnote

AI generated

e84ee951-ef9d-45d7-bb4b-46feb432d5fe · Kauno apygardos teismas: Byla Nr. 2KT-166/2012Procesinio sprendimo kategorija: (S) 121.6KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2012 m. spalio 30 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas ArÅ«nas Rudzinskas, susipažinęs su 2012 m. spalio 29 d. gautu ieÅ¡kovo R. K. atstovo advokato Gintaro Černiausko apeliaciniu skundu dėl Jurbarko rajono apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 25 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-48-714/2012, n u s t a t ė: ieÅ¡kovo R. K. atstovo advokato Gintaro Černiausko apeliacinis skundas dėl Jurbarko rajono apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 25 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-48-714/2012 yra paduotas tiesiogiai apygardos teismui.Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 1 dalis nustato, kad apeliacinio skundo priėmimo klausimÄ sprendžia sprendimÄ priėmęs pirmosios instancijos teismas, t.y. apeliacinio skundo priėmimo ir perdavimo apeliacinės instancijos teismui klausimų iÅ¡sprendimas teismingas pirmosios instancijos teismui.Paduodamas apeliacinį skundÄ tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui, apeliantas pažeidė funkcinio teismingumo taisykles, nustatytas Civilinio proceso kodekso 315 straipsnyje.Jeigu dalyvaujantis byloje asmuo procesinį dokumentÄ paduoda teismui pažeisdamas teismingumo taisykles, teismas privalo tokį dokumentÄ atsisakyti priimti (Civilinio proceso kodekso 3 straipsnio 6 dalis, 137 straipsnio 2 dalies 2 punktas).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Byla Nr. 2KT-166/2012Procesinio sprendimo kategorija: (S) 121.6KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2012 m. spalio 30 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas ArÅ«nas Rudzinskas, susipažinęs su 2012 m. spalio 29 d. gautu ieÅ¡kovo R. K. atstovo advokato Gintaro Černiausko apeliaciniu skundu dėl Jurbarko rajono apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 25 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-48-714/2012, n u s t a t ė: ieÅ¡kovo R. K. atstovo advokato Gintaro Černiausko apeliacinis skundas dėl Jurbarko rajono apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 25 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-48-714/2012 yra paduotas tiesiogiai apygardos teismui.Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 1 dalis nustato, kad apeliacinio skundo priėmimo klausimÄ sprendžia sprendimÄ priėmęs pirmosios instancijos teismas, t.y. apeliacinio skundo priėmimo ir perdavimo apeliacinės instancijos teismui klausimų iÅ¡sprendimas teismingas pirmosios instancijos teismui.Paduodamas apeliacinį skundÄ tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui, apeliantas pažeidė funkcinio teismingumo taisykles, nustatytas Civilinio proceso kodekso 315 straipsnyje.Jeigu dalyvaujantis byloje asmuo procesinį dokumentÄ paduoda teismui pažeisdamas teismingumo taisykles, teismas privalo tokį dokumentÄ atsisakyti priimti (Civilinio proceso kodekso 3 straipsnio 6 dalis, 137 straipsnio 2 dalies 2 punktas).

Ne pagal teismingumÄ paduotas apeliacinis skundas su priedais grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui.Apeliantui iÅ¡aiÅ¡kinama, kad apeliaciniai skundai apygardos teismui paduodami per tÄ apylinkės teismÄ , kurio sprendimas skundžiamas, Å¡iuo atveju apeliacinis skundas paduotinas Jurbarko rajono apylinkės teismui.Civilinių bylų skyriaus pirmininkas, atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 3 straipsnio 5 dalimi bei 137 straipsnio 2 dalies 2 punktu, n u t a r i a:

Kauno apygardos teismui tiesiogiai paduotÄ ieÅ¡kovo R. K. atstovo advokato Gintaro Černiausko apeliacinį skundÄ atsisakyti priimti.SkundÄ grÄ Å¾inti jį padavusiam asmeniui. Civilinių bylų skyriaus Pirmininkas                                                                              ArÅ«nas Rudzinskas