e84c94b3-142d-488d-9df2-bb9fd4107102 · Å venčionių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-46-763/2014 m. (Proceso Nr.2-45-3-00728-2013-7)Procesinio sprendimo kategorija: 77.6.;   77.7.; 113.1.;116.1.; 116.4. (S)                             ŠVENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                             S P R E N D I M A S                               LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                             2014 m. sausio 28 d.                                           Švenčionys                           Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėjas Rimvydas Petrauskas, sekretoriaujant Rūtai Lazauskienei, dalyvaujant ieškovui V.

G., jo atstovui advokato padėjėjui Tomui Jurgelioniui, iÅ¡vadÄ byloje duodančios institucijos Švenčionių rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Danutei Borovskienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal V. G. ieÅ¡kinį dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo bei vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, (atsakovė byloje-S. S., iÅ¡vadÄ byloje duodanti institucija- Švenčionių rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius) ir n u s t a t ė :

             Ieškovas V. G. pateikė ieškinį atsakovei S. S. dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo.Ieškovas paaiškino, kad atsakovė S. S. visiškai nesirūpina savo sūnumi A. G., gim. (duomenys neskelbtini), nesidomi jo elgesiu, sveikata. Atsakovė niekur nedirba, girtauja, neturi pastovios gyvenamosios vietos. Jis bandė jai padėti nugalėti priklausomybę nuo alkoholio, tačiau padėtis tik blogėjo: kai jis būdavo komandiruotėse (dirba tolimųjų reisų vairuotoju), jų nuomojamame bute rinkdavosi asocialūs asmenys, girtaudavo, ten ir nakvodavo.

Kai vaikas buvo apie pusantrų metų amžiaus ieÅ¡kovas su atsakove iÅ¡siskyrė. Jis pervedinėjo pinigus vaiko iÅ¡laikymui, tačiau atsakovė tuos pinigus leido savo reikmėms, o ne vaiko. Kai sužinojo, kad jo sÅ«nus A. yra globos namuose, tai pasitaręs su dabartine savo žmona, nusprendė jį pasiimti pas save. Vaikui yra geros sÄ lygos gyventi ieÅ¡kovui priklausančiame name: atskiras kambarys, daug žaislų, jis lanko darželį. Vaikas turi Å¡iokių tokių sveikatos sutrikimų, kurie yra pagydomi.

Jis nėra teistas, turi darbÄ . A. jo Å¡eimoje yra ir bus lygiavertis Å¡eimos narys.IeÅ¡kovo atstovas pažymėjo, kad atsakovė pažeidinėja ne tik bendro gyvenimo, moralės taisykles, bet ir vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , už kÄ buvo ne kartÄ bausta administracine tvarka. Tokiu savo elgesiu ji neigiamai veikia savo vaikÄ ir darytina iÅ¡vada, kad vadovaujantis LRCK 3.180 str.1d. nuostatomis yra pagrindas visiÅ¡kai apriboti atsakovės kaip motinos teises jos sÅ«naus A. G. atžvilgiu.Atsakovė S. S. į ieÅ¡kinį atsiliepimo nepateikė, į bylos nagrinėjimÄ neatvyko ir neinformavo teismÄ apie neatvykimo priežastis, nors apie teismo posėdžio vietÄ , datÄ ir laikÄ jai buvo tinkamai praneÅ¡ta IÅ¡vadÄ byloje duodančios institucijos Å venčionių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė paaiÅ¡kino, kad atsakovė S. S. savo sÅ«numi nesidomi, ji sunkiai prieinama kontaktui su vaiko teisių apsaugos darbuotojais, bÅ«na agresyvi, ne kartÄ bausta administracine tvarka.

Atstovė palaiko vaiko teisių apsaugos skyriaus 2013-10-28 iÅ¡vadÄ dėl S. S. motinos teisių apribojimo, nes motina nesidomi savo vaiku ir nesistengia jį susigrÄ Å¾inti ir nėra jokių duomenų apie tai, kad atsakovės gyvenimo bÅ«das keistųsi (ar bÅ«tų pasikeitęs) į gerÄ jÄ pusę.IeÅ¡kinys tenkinamas.IÅ¡ bylos medžiagos, dalyvaujančių bylos nagrinėjime asmenų paaiÅ¡kinimų nustatyta, kad Å venčionių rajono apylinkės savivaldybės administracijos direktoriaus 2013-02-21 ir 2013-03-08 įsakymais S. S. Å¡eima buvo įraÅ¡yta į socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ ir jos vaikams A.

G. ir M. B. buvo nustatyta laikinoji globa ir globėju paskirta Švenčionių rajono Socialinių paslaugų centro administracija, kurios vaikų globos namuose nustatyta ir vaikų gyvenamoji vieta (b.l.12-13,15). Tačiau ir po to atsakovė visiškai nesirūpino savo vaikų gyvenimu ir   auklėjimu: su jais nebendravo, nesidomėjo jų sveikata, materialiai jų neišlaikė, teigiamų pokyčių šeimoje nėra (priešingai- situacija vis blogėjo-atsakovė net keliolika kartų bausta administracinėmis nuobaudomis) ir nėra pagrindo manyti, kad padėtis gali pasikeisti (b.l.16, 19-27). Jos sūnus A.

G. Å venčionių rajono apylinkės savivaldybės administracijos direktoriaus 2013-07-19 įsakymu Nr.A-454 buvo grÄ Å¾intas tėvui V. G. (b.l.17). Nepilnametis A. G. nuo 2013m. liepos mėnesio gyvena savo tėvo V. G. Å¡eimoje, kur jam yra geros sÄ lygos augti ir visapusiÅ¡kai vystytis (b.l.14,28-32). Vaiko teisių apsaugos skyrius 2013-10-28 pateikė teismui iÅ¡vadÄ dėl S. S. motinos teisių apribojimo jos sÅ«naus A. G. atžvilgiu, nes motina nesidomi savo vaiku ir nesistengia jį susigrÄ Å¾inti ir nėra jokių duomenų apie tai, kad atsakovės gyvenimo bÅ«das keistųsi (ar bÅ«tų pasikeitęs) į gerÄ jÄ pusę (b.l.44).

Kadangi atsakovė  visiÅ¡kai nesirÅ«pina savo nepilnamečiais vaikais, tame tarpe ir A. G. ( nei auklėjant, nei iÅ¡laikant), dėl Å¡ios priežasties yra pagrindas jai neterminuotai apriboti motinos  teises jos nepilnamečio sÅ«naus A. G. atžvilgiu (LR CK 3.180 str.2d.). Atsižvelgiant į tai, kad vaiko tėvas V. G. gerai atlieka tėvo pareigas nepilnamečio vaiko A. G. gyvenamoji vieta nustatoma ieÅ¡kovo gyvenamojoje vietoje. Sprendime iÅ¡aiÅ¡kintinos tėvų ( motinos ar tėvo) valdžios apribojimo pasekmės, kad apribojus tėvų (ar vieno iÅ¡ jų) valdžiÄ laikinai ar neterminuotai, tėvams (ar vienam iÅ¡ jų) sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų.

IÅ¡lieka teisė matytis su vaiku, iÅ¡skyrus atvejus, kai tai prieÅ¡tarauja vaiko interesams (LR CK 3.180 str.3d. ir 4d.).              Vadovaudamasis LR CK 3.180.; 3.183 str., str., LR CPK 406-407 str., teismas n u s p r e n d ė :              IeÅ¡kinį patenkinti.             Neterminuotai apriboti S. S., a.k.(duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), motinos valdžiÄ sÅ«naus A. G., a.k.(duomenys neskelbtini), atžvilgiu .             Nustatyti nepilnamečio vaiko A.

G. gyvenamÄ jÄ vietÄ su tėvu –V. G., a.k.(duomenys neskelbtini), jo gyvenamojoje vietoje- (duomenys neskelbtini). IÅ¡ atsakovės S. S. priteisti 11.80 Lt (vienuolika litų 80 ct) teismo turėtų paÅ¡to iÅ¡laidų bylos nagrinėjimui valstybės naudai.                           Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Å venčionių rajono apylinkės teismÄ .              Teisėjas                                                                                 Rimvydas Petrauskas